原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施雪，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告曾某某與被告沈某某(下稱第一被告)、上海三極企業(yè)形象策劃有限公司、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，原告訴請：請求判令被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)8612.10元。本院于2018年10月8日受理，依法適用簡易程序(小額訴訟)，訴訟中，原告提出撤回對被告上海三極企業(yè)形象策劃有限公司的起訴，本院準許后于2018年10月29日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　本院基于庭審查明事實：2018年4月8日15時05分，第一被告駕駛牌號為滬MGXXXX小轎車在金山工業(yè)區(qū)大道、金舸路口，與原告駕駛的電動自行車(后乘坐張菊蘭)發(fā)生碰撞，造成原告、張菊蘭受傷。次日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的主要責任，原告承擔次要責任。第一被告的車輛在第二被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(賠償限額為150萬，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。侵害公民身體造成傷害造成損害的，應當根據(jù)各自的過錯、損害結果的原因力大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調查后確認第一被告承擔本起事故的主要責任，原告承擔次要責任，雙方無異議，該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內賠償，超過交強險責任限額的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內承擔80%的賠償責任。仍有不足部分，由第一被告承擔80%的賠償責任。
　　原告的損失經(jīng)本院核實為：醫(yī)療費，憑據(jù)確認985.10元。營養(yǎng)費、護理費，原告未提供醫(yī)療或鑒定機構出具的需要營養(yǎng)、護理的證據(jù)，本院不予支持。誤工費，本院按照本市職工最低工資標準每月2420元，根據(jù)原告提供的疾病證明單建議休息時間計算14天為1129.30元。交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，支持200元。以上合計2314.40元，屬交強險賠償范圍，因未超過責任限額，故由第二被告直接賠付。律師代理費，不屬于保險賠償范圍，本院酌情支持300元，由第一被告承擔。
　　關于第一被告的車輛損失9540元，原告無異議并同意一并處理，由原告分擔20%為1908元，與第一被告應賠償原告的300元相抵后，原告應賠償?shù)谝槐桓?608元。此款從第二被告賠償原告的金額中扣除后予以返還。
　　綜上，第二被告合計賠償原告2314.40元，扣除1608元后為706.40元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決書送達之日起十日內賠償原告曾某某損失706.40元；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決書送達之日起十日內支付被告沈某某1608元。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由第一被告負擔。第一被告所負之款于簽收本判決之日起七日內交納本院。
　　本判決為終審判決。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳