上訴人（原審被告）：曾姣梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：崔荊東，荊州市荊州區(qū)正信法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。委托訴訟代理人：王大軍、沈志鵬，湖北博智律師事務(wù)所律師。原審被告：汪家福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。

曾姣梅上訴的主要理由：1、曾姣梅與汪家福早已離婚，且約定所有債務(wù)由汪家福承擔(dān)，曾姣梅不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。2、本案借款并未約定利息，曾姣梅償還的部分款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)?shù)挚郾景附杩畹谋窘稹s某某答辯的主要意見(jiàn)：本案借款系于汪家福和曾姣梅夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)視為汪家福和曾姣梅的夫妻共同債務(wù)，曾姣梅應(yīng)當(dāng)予以?xún)斶€。榮某某提起訴訟稱(chēng)：被告汪家福以資金周轉(zhuǎn)為由，于2015年7月14日向原告借款45000元，2015年8月9日被告汪家福又向原告借款15000元。截止到2017年7月13日，被告汪家福尚欠原告借款56104元，并于當(dāng)日向原告出具借條，約定2017年7月18日先還款1萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)待拆遷款下來(lái)后全部付清。但被告一直未履行還款義務(wù)。原告為此訴至本院請(qǐng)求：判令被告汪家福、曾姣梅共同償還借款56104元及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原審查明：2015年7月14日，被告汪家福以資金周轉(zhuǎn)為由，向原告借款45000元，原告于同日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款匯至被告曾姣梅賬戶(hù)。2015年8月9日被告汪家福再次向原告借款15000元，原告于同日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款匯至被告曾姣梅賬戶(hù)。借款后，二被告向原告償還了部分款項(xiàng)，尚欠借款本金56104元未還。2017年7月13日，被告汪家福向原告出具《借條》一份，載明“今借到榮某某現(xiàn)金伍萬(wàn)陸仟壹佰零肆元整，7月18日先付1萬(wàn)，剩下拆遷款下來(lái)后全部付清”。之后，二被告一直未履行還款義務(wù)，原告為此訴至本院提出上述訴請(qǐng)。另查明，被告曾姣梅與被告汪家福于2017年8月25日經(jīng)荊州區(qū)民政局協(xié)議離婚，協(xié)議約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的全部債務(wù)由被告汪家福承擔(dān)。原審認(rèn)為：原告與被告汪家福、曾姣梅之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)依法受法律保護(hù)。被告汪家福應(yīng)當(dāng)按約定的期限償還原告借款本金56104元，雙方對(duì)借款期內(nèi)利率約定不明確，視為不支付利息。逾期還款利息應(yīng)依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，從逾期還款之日起按年利率6%計(jì)付。該二筆借款均由原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯至被告曾姣梅賬戶(hù)，同時(shí)借款發(fā)生在被告汪家福與被告曾姣梅婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，為夫妻共同債務(wù)，被告曾姣梅理應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。據(jù)此，判決：被告汪家福、曾姣梅于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張超借款本金56104元及利息（從2016年7月18日按年利率6%計(jì)算直至清償之日止）。本院二審期間，榮某某提供發(fā)票、《陽(yáng)光個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》、《客戶(hù)聲明》，擬證明本案借款系因榮某某代汪家福通過(guò)陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司向中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司借款所產(chǎn)生。曾姣梅質(zhì)證認(rèn)為，《陽(yáng)光個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》、《客戶(hù)聲明》沒(méi)有提供原件，且發(fā)票的出票日期與本案借款的日期不一致，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均有異議，上述證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。榮某某提供中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司出具的《提前結(jié)清證明》、銀行交易明細(xì)，擬證明榮某某實(shí)際代汪家福償還了剩余借款，且并未收取額外利息。曾姣梅質(zhì)證認(rèn)為，《提前結(jié)清證明》中的公司是否真實(shí)存在沒(méi)有其他佐證，且榮某某于二審中提供的證據(jù)僅能證明系榮某某借款，與汪家福無(wú)關(guān)。本院認(rèn)證認(rèn)為，榮某某提供的《陽(yáng)光個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》雖系復(fù)印件，但陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司出具的發(fā)票所載明的對(duì)應(yīng)保單號(hào)碼與該《陽(yáng)光個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》一致，該兩份證據(jù)能夠證明榮某某通過(guò)陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司向中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司借款，并由陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司提供個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)的事實(shí)。中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司出具的《提前結(jié)清證明》能夠與《陽(yáng)光個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》互相印證，對(duì)該《提前結(jié)清證明》的真實(shí)性，本院予以認(rèn)可。上述發(fā)票、《陽(yáng)光個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》、《提前結(jié)清證明》以及榮某某于一審中提供的轉(zhuǎn)賬憑證、借條，能夠證明榮某某通過(guò)陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司向中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司借款后，將借款轉(zhuǎn)借給了汪家福。榮某某提供的銀行交易明細(xì)以及曾姣梅于一審中提供的銀行交易明細(xì)，能夠證明榮某某每月由銀行代扣2952.86元用于償還借款，曾姣梅亦是每月按照上述數(shù)額向榮某某償還借款。本院二審查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
上訴人曾姣梅因與被上訴人榮某某、原審被告汪家福民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院（2017）鄂1003民初1679號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案榮某某通過(guò)陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司向中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司借款，并將借款轉(zhuǎn)借給了汪家福。從當(dāng)事人雙方提供的銀行交易明細(xì)來(lái)看，榮某某每月由銀行代扣2952.86元用于償還借款，同時(shí)曾姣梅亦是每月按照上述數(shù)額向榮某某償還借款，可見(jiàn)榮某某并未額外向汪家福、曾姣梅收取利息，故曾姣梅主張所償還的款項(xiàng)應(yīng)抵扣本金的上訴理由，不能得到支持。曾姣梅在償還了部分借款后，汪家福于2017年7月13日向榮某某開(kāi)具了案涉借條。可見(jiàn)案涉借條系汪家福與榮某某之間關(guān)于本案借款的結(jié)算憑證，原審法院依據(jù)案涉借條認(rèn)定本案當(dāng)事人雙方的借款金額，并無(wú)不當(dāng)。但是，案涉案借條下方明確備注：“2017年8月9日微信還款3000元，欠款53104元?！鄙鲜?000元系于借條出具后償還的款項(xiàng)，故該部分還款應(yīng)當(dāng)在借款金額中予以沖減，原審遺漏了該部分還款，本院二審予以糾正。關(guān)于本案借款是否屬于夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。”案涉借條雖僅有汪家福的簽名，但榮某某實(shí)際系將借款轉(zhuǎn)入了曾姣梅的賬戶(hù)，且曾姣梅亦陸續(xù)向榮某某償還了部分借款，可見(jiàn)本案借款系基于汪家福與曾姣梅共同意思表示所負(fù)的債務(wù)。雖然曾姣梅和汪家福在離婚協(xié)議中約定夫妻存續(xù)期間的債務(wù)由汪家福承擔(dān)，但該離婚協(xié)議僅系曾姣梅與汪家福夫妻內(nèi)部處理債務(wù)的約定。因此，原審判決認(rèn)定本案借款系汪家福與曾姣梅夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)，曾姣梅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人曾姣梅的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，二審予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院（2017）鄂1003民初1679號(hào)民事判決。二、原審被告汪家福和上訴人曾姣梅于本判決之日起十日內(nèi)共同償還被上訴人榮某某借款本金53104元及利息（從2016年7月18日按年利率6％計(jì)算至清償之日止）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)601元、訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)670元，合計(jì)1271元，由原審被告汪家福和上訴人曾姣梅共同負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1202元，由上訴人曾姣梅負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙祖發(fā)
審判員　　周　湛
審判員　　廖崇霞

書(shū)記員：周薇