曾某
楊斌（湖北中和信律師事務所）
曾某
王某興

原告:曾某，無固定職業(yè)。
委托代理人:楊斌，湖北中和信律師事務所律師。代理權限:特別授權。
原告:曾某，無固定職業(yè)。
委托代理人:楊斌，湖北中和信律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告:王某興，無固定職業(yè)。
原告曾某、曾某與被告王某興民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員邵冬獨任審判于2015年5月8日公開開庭進行了審理。原告曾某及其委托代理人楊斌、原告曾某之委托代理人楊斌到庭參加訴訟，被告王某興經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告曾某雖于2013年4月22通過其銀行賬戶向被告轉(zhuǎn)賬400000元。但原告曾某、曾某均認可系以原告曾某名義向被告出借款項，且被告于2013年8月14日出具的借款金額為400000元的借條中所指向的出借人亦為原告曾某，故原告曾某與被告之間的借貸關系成立。原告曾某向被告提供借款后，被告應及時履行還款義務。被告未能及時還款，應承擔逾期還款責任。原告曾某與被告在借條中并未約定借款利息，本案在審理過程中，原告雖訴稱對借款利息進行過口頭約定，但其未針對該主張舉證，故被告分別于2013年8月22日、11月26日、2014年1月9日分三次向原告曾某轉(zhuǎn)賬共計36000元，應界定為償還上述借款的本金。原告曾某要求被告償還借款本金之訴請，本院予以支持，但借款本金應扣除被告已經(jīng)償還的36000元，即借款本金為36400元。原告曾某與被告未約定借款期限，原告曾某可以隨時主張權利，但要給予對方合理期限，原告曾某未提供證據(jù)證明其在起訴前向被告主張過權利，逾期時間應從原告曾某起訴之日至本院判決指定的還款之日止，原告要求按銀行同期貸款利率的四倍計算利息、依據(jù)不足，逾期利息應從原告起訴之日即2015年2月5日起至本院判決指定的還款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算。被告出具借條向原告曾某借款，而庭審中，兩原告也認可通過原告曾某賬戶上的400000元轉(zhuǎn)賬系以原告曾某名義提供借款義務，故曾某作為原告向被告主張權利，依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某興于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告曾某借款本金364000元及逾期利息（從2015年2月5日起至本院判決指定的還款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算）；
二、駁回原告曾某的其他訴訟請求；
三、駁回原告曾某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取4686元，原告曾某負擔1625元，被告王某興負擔3061元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告曾某雖于2013年4月22通過其銀行賬戶向被告轉(zhuǎn)賬400000元。但原告曾某、曾某均認可系以原告曾某名義向被告出借款項，且被告于2013年8月14日出具的借款金額為400000元的借條中所指向的出借人亦為原告曾某，故原告曾某與被告之間的借貸關系成立。原告曾某向被告提供借款后，被告應及時履行還款義務。被告未能及時還款，應承擔逾期還款責任。原告曾某與被告在借條中并未約定借款利息，本案在審理過程中，原告雖訴稱對借款利息進行過口頭約定，但其未針對該主張舉證，故被告分別于2013年8月22日、11月26日、2014年1月9日分三次向原告曾某轉(zhuǎn)賬共計36000元，應界定為償還上述借款的本金。原告曾某要求被告償還借款本金之訴請，本院予以支持，但借款本金應扣除被告已經(jīng)償還的36000元，即借款本金為36400元。原告曾某與被告未約定借款期限，原告曾某可以隨時主張權利，但要給予對方合理期限，原告曾某未提供證據(jù)證明其在起訴前向被告主張過權利，逾期時間應從原告曾某起訴之日至本院判決指定的還款之日止，原告要求按銀行同期貸款利率的四倍計算利息、依據(jù)不足，逾期利息應從原告起訴之日即2015年2月5日起至本院判決指定的還款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算。被告出具借條向原告曾某借款，而庭審中，兩原告也認可通過原告曾某賬戶上的400000元轉(zhuǎn)賬系以原告曾某名義提供借款義務，故曾某作為原告向被告主張權利，依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某興于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告曾某借款本金364000元及逾期利息（從2015年2月5日起至本院判決指定的還款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算）；
二、駁回原告曾某的其他訴訟請求；
三、駁回原告曾某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取4686元，原告曾某負擔1625元，被告王某興負擔3061元。

審判長：邵冬

書記員：張晏超