上訴人(原審被告)信達財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司(以下簡稱信達保險湖北分公司),住所地湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大道268號出版文化城大廈8層。
代表人張青山,該分公司總經(jīng)理。
委托代理人郭劍、胡曉宙,湖北安格律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人(原審原告)曾某某,男,生于1986年12月25日,漢族,湖北省襄陽市人,公司職員,住襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)曾崗村一組,公民身份證號42062119861225719X。
被上訴人(原審原告)郭紅,女,生于1990年8月8日,漢族,湖北省襄陽市人,農(nóng)民,住襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)高田村五組,公民身份證號xxxx。
上列二被上訴人的共同委托代理人李俠,襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)黃仕兵,男,生于1972年2月1日,漢族,湖北省襄陽市人,農(nóng)民,住襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)龔洲村五組,公民身份證號xxxx。
被上訴人(原審被告)曹某,男,生于1971年7月25日,漢族,湖北省襄陽市人,公司職員,住襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)田山村三組,公民身份證號xxxx。
上訴人信達保險湖北分公司因與被上訴人曾某某、郭紅、黃仕兵、曹某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服襄陽市樊城區(qū)人民法院于2013年5月24日作出的(2013)鄂樊城牛民初字第00007號民事判決,向本院提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明,原審判決認定的事實屬實,本院予以確認。
本院認為,機動車交通事故責(zé)任強制保險是一種強制性的法定保險,本身不以盈利為目的,其社會公益性體現(xiàn)在分化機動車交通事故責(zé)任風(fēng)險和保障受害人獲得相應(yīng)的救濟?!稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第二款規(guī)定,“機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額由保監(jiān)會會同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定”,但上訴人信達保險湖北分公司提出的《交強險條款》中約定的無責(zé)限額系保監(jiān)會自行制定的數(shù)額,并無法律依據(jù),且確定的數(shù)額亦與機動車交通事故責(zé)任強制保險的立法設(shè)立本意相悖。故上訴人信達保險湖北分公司提出其只應(yīng)在無責(zé)限額內(nèi)賠償?shù)纳显V請求及理由不能成立。綜上,原審判決認定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
審判長 蘇軼
代理審判員 杜丹丹
代理審判員 柳莉
書記員: 莊星宇
成為第一個評論者