原告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：仇春鋒，上海保誠律師事務所律師。
　　被告：何齊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：上海億客汽車租賃有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：梅建平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵喬。
　　被告：長安責任保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　主要負責人：陳強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳立琨,該公司員工。
　　原告曾某某訴被告何齊(下稱第一被告)、上海億客汽車租賃有限公司(下稱第二被告)、長安責任保險股份有限公司上海市分公司(下稱第三被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2017年7月30日，原告駕駛電動自行車與第一被告駕駛牌號為滬BJXXXX機動車在本區(qū)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告無責任。現(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告各項損失共計155,628元，由第三被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
　　第一被告當庭辯稱，由法院依法審理。
　　第二被告當庭辯稱，肇事車輛投保了交強險，到期后因為疏忽沒有續(xù)保，事發(fā)時已脫保。
　　第二被告當庭辯稱，對事故情況沒有異議，第一被告所駕肇事車輛投保了150萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但原告訴請的分項賠償金額過高。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。
　　另查明，2018年2月26日，金山交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及三期期限進行評定，該機構(gòu)于同年3月5日出具下述鑒定意見：原告之傷情構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史資料、當事人的當庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本案爭議的焦點問題是鑒定意見。第二被告對鑒定意見不認可，并申請進行重新鑒定。本院經(jīng)審查予以準許后委托鑒定機構(gòu)對原告?zhèn)檫M行重新評定。第二被告經(jīng)本院兩次書面通知，未在本院指定期間內(nèi)繳納鑒定費，本院視為其撤回重新鑒定申請。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告負事故全部責任，原告無責任，雙方對此沒有提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。據(jù)此，原告的損失由第一被告在交強險責任限額內(nèi)承擔，第二被告對第一被告在交強險內(nèi)所負之款承擔連帶賠償責任；超出交強險的部分由第三被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔，仍有不足的部分由第一被告承擔。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為11,165元。2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定意見計算60天為1,800元。3、衣物損失，本院酌情支持200元。4、交通費，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持500元。5、誤工費，原告訴請按照2,800元/月的標準賠償，提交了勞務合同、誤工證明，被告雖不予認可，卻未提交相反證據(jù)支持其主張，本院對其辯解意見不予采納。參照鑒定意見計算180天為16,800元。6、護理費，本院按照本市居民服務行業(yè)職工的平均工資3,108元/月的標準，參照鑒定意見計算60天為6,216元。7、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶籍，定殘時63周歲，構(gòu)成XXX傷殘，據(jù)此確定為106,413元。8、精神損害撫慰金，本院酌情支持5,000元。前述1-8項合計148,094元，由第一被告在交強險限額內(nèi)承擔120,200元，第三被告在商業(yè)三者險內(nèi)承擔27,894元。9、鑒定費1,950元，本院憑據(jù)予以支持，由第三被告在商業(yè)三者險內(nèi)承擔。10、律師代理費，本院酌情支持5,000元，由第一被告承擔。綜上，第一被告應賠償原告125,200元，第三被告應賠償原告損失29,844元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告何齊應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告120,200元；
　　二、被告上海億客汽車租賃有限公司對被告何齊前項賠償義務承擔連帶賠償責任；
　　三、被告何齊應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告5,000元；
　　四、被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告29,844元；
　　五、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取1,706元，由原告負擔106元，第一、二被告負擔1,600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：莊玲燕