原告：曾均燈，男，漢族，1965年10月13日生，住四川省萬源市。
委托訴訟代理人：葉山峰，河北雪松律師事務(wù)所律師。
被告：河北天雄建筑工程有限公司，住所地：滄州市新華區(qū)南環(huán)東路5號(hào)。
委托訴訟代理人：譚順青，男，漢族，1961年11月14日生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：楊洪東，男，漢族，1959年10月6日生，住滄州市新華區(qū)。
被告：渤海重工管道有限公司，住所地滄州市滄縣仵龍?zhí)绵l(xiāng)工業(yè)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉德軍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉新軍，該公司副總。
被告：張之波，男，1961年8月5日生，住滄州市滄縣。
被告：張金中，男，漢族，1963年3月14日生，住滄州市滄縣。

原告曾均燈與被告河北天雄建筑工程有限公司（以下簡稱天雄公司）、渤海重工管道有限公司（以下簡稱渤海重工）、張之波、張金中建設(shè)工程合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾均燈的委托訴訟代理人葉山峰、被告天雄公司的委托訴訟代理人譚順青、楊洪東、被告渤海重工委托訴訟代理人劉德軍、劉新軍、被告張之波、被告張金中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾均燈向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令四被告向原告支付工程款1196000元及相應(yīng)的延期支付利息；2.四被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年7月原告依法取得“滄州市渤海重工辦公樓”項(xiàng)目工程的勞務(wù)分包部分，并與被告天雄公司（該工程的總承包人）張之波、訂立《建筑工程承包合同》，該工程由被告渤海重工發(fā)包，被告張之波、張金中為該項(xiàng)目工程的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人。原告在按照合同約定施工期間，因被告與他人存在糾紛原因，致多次停工，后經(jīng)協(xié)商，原告與被告張之波、張金中訂立《渤海重工綜合樓工地協(xié)議書》，對(duì)于雙方的繼續(xù)履行施工合同的相關(guān)問題進(jìn)行協(xié)商，并由張之波、張金中出具承諾書，對(duì)補(bǔ)工情況、租賃費(fèi)承擔(dān)等問題進(jìn)行確認(rèn)。經(jīng)計(jì)算，各被告尚欠原告工程款119600元，此款經(jīng)原告多次催要未果，請(qǐng)求法院維護(hù)其合法權(quán)益。
被告天雄公司未提交書面答辯狀，庭審時(shí)口頭辯稱，原告在訴狀中認(rèn)可經(jīng)常阻工的是渤海重工，我公司與原告同是渤海重工的債權(quán)人，渤海重工應(yīng)償還其余三被告工程款200萬元，原告主張的數(shù)額缺乏證據(jù)支持，應(yīng)當(dāng)提供驗(yàn)收依據(jù)和票據(jù)，本案中相關(guān)資料除天雄公司確認(rèn)的，對(duì)其他個(gè)人行為不認(rèn)可。
被告渤海重工未提交書面答辯狀，庭審時(shí)口頭辯稱，原告訴稱依法取得工程的分包部分于法無據(jù)，自然人無法合法取得建設(shè)工程分包資格。我公司與原告無合同關(guān)系不欠原告所訴的工程款，請(qǐng)求依法駁回原告訴求。
被告張之波未提交書面答辯狀，庭審時(shí)口頭辯稱，渤海重工沒給夠工程款，該公司只給付我方30萬的工程款，還拖欠160多萬，故無法及時(shí)給付原告，另渤海重工拖欠他人債務(wù)，造成經(jīng)常阻工，無法正常完工。
被告張金中未提交書面答辯狀，庭審時(shí)口頭辯稱，答辯意見同被告張之波的意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為支持其主張，提交如下證據(jù)：
1、原告與被告張之波、張金中分別于2016年1月5日簽訂的承諾書和協(xié)議書,主要內(nèi)容為甲方已給乙方撥付人工費(fèi)10萬元，本次協(xié)商再由渤海重工再撥付40萬元作為年底最終撥款，其余工程款按明年春季三月份正常開工執(zhí)行合同撥付，本次撥款雙方承諾確認(rèn)后由雙方簽字，履行手續(xù)后由甲方將40萬工程資金打入曾均燈賬戶，由曾均燈分配各班組工人，此次撥款為年終最終付款，由曾均燈負(fù)責(zé)工人撤場，其余執(zhí)行合同明年正常開工、施工按合同付款。甲方項(xiàng)目部人員張之波、張金中簽字，乙方曾均燈以及工人組長簽字”，協(xié)議書的主要內(nèi)容為原建底下三層外架人工費(fèi)7489平方米補(bǔ)充人工費(fèi)架子租費(fèi)12萬元，從9月6日起，所有租賃費(fèi)用由甲方承擔(dān)，守衛(wèi)工資由甲方承擔(dān)，打出結(jié)算清單并蓋上公司公章，把已完成工程量通過甲乙雙方協(xié)定寫出主體單價(jià)和結(jié)算單（按合同執(zhí)行），原先合同不健全，重新協(xié)定，分出主體價(jià)格，裝修價(jià)格，甲方與乙方責(zé)任分工，停工補(bǔ)償和付款方式，主體工程款必須付到位方可進(jìn)行二次填充和裝修，以證實(shí)渤海重工是發(fā)包方，天雄公司是總承包方，張之波和張金中是該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，且能證實(shí)原告已完成主體工程4500平方米以及人工費(fèi)12萬元。
2、原告與被告天雄公司、張之波簽訂的建筑工程承包合同，以證實(shí)各被告之間的關(guān)系以及被告張之波收取了10萬元保證金。
3、收條以及宋慶行身份證復(fù)印件，該收條主要內(nèi)容為：今領(lǐng)到本人在滄縣渤海重工辦公樓工地看夜全部工資（從2015年9月7日至2017年1月30日共計(jì)17個(gè)月每月3000元×17個(gè)月51000元領(lǐng)款人宋慶行2016年11月30日），以證實(shí)原告支出的守衛(wèi)工資5.1萬元。
4、張之波、張金中分別于2015年9月6日、9月10日、9月17日給原告出具的補(bǔ)工說明，以證實(shí)被告同意給原告補(bǔ)工2.82萬元。
5、銀行明細(xì)，以證實(shí)被告渤海重工給付20萬元，已支出張之波13000元。
6、被告天雄公司與被告渤海重工簽訂建筑工程施工合同，以證實(shí)二被告就渤海重工辦公樓建筑施工達(dá)成協(xié)議。
被告渤海重工的質(zhì)證意見為對(duì)證據(jù)1的意見為該合同不具有合法性、天雄分包不合法，承諾書不能約束發(fā)包方。我公司只和天雄公司有合同關(guān)系。渤海不知道實(shí)際施工人是原告，保留追究天雄等方的責(zé)任的權(quán)利。對(duì)2、3、4、5的意見為均不能證明渤海重工拖欠工程款，根據(jù)合同相對(duì)性原則，我公司與原告無關(guān)系，對(duì)6無異議。工程主體完成后撥付工程款的30%，工期是2017年完工現(xiàn)在還沒完工，還沒達(dá)成付款條件，對(duì)因渤海而阻工不認(rèn)可，對(duì)合同無異議。
被告天雄公司的質(zhì)證意見為這幾份合同均發(fā)生在天雄和渤海簽訂承包合同之前，渤海仍發(fā)包給天雄，其之前明確知道張之波和曾均燈的合同合同，其默認(rèn)了該分包。首先形成了張之波、渤海、原告簽訂的工程合同，此后才簽的渤海和天雄的合同。承包的方式是大清包，不存在轉(zhuǎn)包行為，分包合同無天雄公司，其章為天雄渤海分部，非天雄公章，其合同雙方為張之波和原告，無天雄的責(zé)任。沒得到我們的允許。沒有達(dá)到封頂和限時(shí)完工，系渤海重工的責(zé)任。對(duì)數(shù)字不認(rèn)可，均未通過天雄公司賬目處理，領(lǐng)款人宋慶行的收條涉及到渤海重工，渤海重工與本案有牽連，張之波與曾均燈還沒驗(yàn)收，還未結(jié)算，驗(yàn)收后再確定費(fèi)用。
被告張之波的質(zhì)證意見為對(duì)證據(jù)沒意見。我們干活了，渤海重工應(yīng)該給錢。我掛靠在天雄名下，該掛靠行為非常普遍，曾均燈是施工方。該公章是項(xiàng)目部的章，是以天雄的名義施工，該章是我方刻的，得到天雄的允許，只要是我簽字的都認(rèn)可。承諾書簽訂以前的費(fèi)用由曾均燈負(fù)擔(dān)，簽訂以后的由我方負(fù)擔(dān)，沒進(jìn)行結(jié)算，費(fèi)用無法確認(rèn)，4500平的工程量的清理工作沒完成。
被告張金中的質(zhì)證意見為原告提交的建筑工程承包合同沒有我的沒簽字，我跟原告認(rèn)識(shí)，原告通過我找到我方來干活，我只是證明作用，我和張之波是合伙人掛靠在天雄名下,對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見同張之波意見。
就原、被告爭議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
被告天雄公司的經(jīng)營范圍為房屋建筑工程施工總承包壹級(jí)、鋼結(jié)構(gòu)工程、園林古建筑工程、建筑裝修裝飾工程、防腐保溫工程、起重設(shè)備安裝工程、市政公用工程專業(yè)承包、通信管道租賃、石油化工工程施工。
被告渤海重工的經(jīng)營范圍為生產(chǎn)、加工、銷售各種管材、管件及壓力管道元件及高壓配管、Ⅰ、Ⅱ類壓力容器（憑特種設(shè)備制造許可證許可項(xiàng)目經(jīng)營）及進(jìn)出口業(yè)務(wù)、管道設(shè)備技術(shù)服務(wù)。
被告天雄公司與被告張之波以及原告曾均燈于2015年5月30日就渤海重工辦公樓簽訂建筑工程承包合同，主要內(nèi)容為1、工程承包方式為大清包，結(jié)構(gòu)為框架結(jié)構(gòu)，2、承包范圍為已建完地上三次主體上主樓再建五層，兩側(cè)配樓再建一層全部主體土建及內(nèi)外裝修工程，3、配套施工材料，4、內(nèi)外腳手架及內(nèi)外防護(hù)在乙方承包范圍內(nèi)……5、工程承包價(jià)格：地上三層以上整體建設(shè)工程定價(jià)甲乙雙方協(xié)定為420元㎡，地上已建完三層主體的配套二次主體結(jié)構(gòu)內(nèi)外裝修待議增加新的協(xié)議?！?、工程撥款1、主體工程封頂后甲方按工程量撥給乙方70%工程款（注主體中間為促進(jìn)工程進(jìn)度適當(dāng)雙方協(xié)商增撥部分工程款）其余撥款按月進(jìn)度撥款為工程量10%。8、結(jié)算方式整體工程完工后，甲乙雙方及配合有關(guān)質(zhì)監(jiān)部門驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后甲方給乙方撥到總合同承包價(jià)95%余5%作為工程質(zhì)量保證金，兩年后無工程質(zhì)量問題到期十五日內(nèi)將余款結(jié)清。9、工程質(zhì)量：驗(yàn)收合格……11、甲乙雙方責(zé)任制約，12、安全管理（注本工程協(xié)議簽訂后，乙方向甲方交10萬元工程進(jìn)場費(fèi)，乙方進(jìn)場施工后本款轉(zhuǎn)為工程安全保證基金，隨撥款分期退回）。
被告天雄公司與被告渤海重工于2015年7月5日就渤海重工辦工樓簽定建筑工程施工合同，該合同就工程結(jié)構(gòu)、工程承包方式、承包范圍、內(nèi)容、價(jià)款、撥款進(jìn)度以及工期雙方責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定。
原告曾均燈于2015年6月19日進(jìn)場施工，原、被告于2016年1月7日以及2016年1月8日簽訂承諾書以及協(xié)議書，雙方就補(bǔ)充人工費(fèi)12萬元、已完成主體工程4500平方米（按合同執(zhí)行）以及春節(jié)守衛(wèi)工作由甲方（張之波、張金中）承擔(dān)，丟失任何物品由其負(fù)責(zé)，以及重新協(xié)定合同、退還10萬保證金、復(fù)工前付給20萬元生活費(fèi)作為工地啟動(dòng)資金、復(fù)工后8層主體封頂后付完主體人工費(fèi)、材料費(fèi)后方能續(xù)施工新增的二層等內(nèi)容進(jìn)行了約定，雙方并約定主體暫定270元每平方米按合同撥付。被告張之波、張金中并承諾甲方已撥付人工費(fèi)10萬元，再由渤海重工撥付40萬元，打入曾均燈賬戶，由其分配給各班組工人，作為年底最終撥款，其余工程款明年春季三月份正常開工執(zhí)行。原告于2016年1月31日退場。
原告與被告張之波以及被告張金中以及被告天雄公司均稱未完工的原因是由于在施工過程中因渤海重工與他人存在糾紛發(fā)生阻工無法正常完工，被告渤海重工認(rèn)可未完工，但對(duì)原因不認(rèn)可。
原告稱已經(jīng)完成工程量4500平方米，按合同計(jì)算應(yīng)為工程款121.5萬元，被告張之波以及被告張金中的意見為認(rèn)可該數(shù)字，但是模板未拆除，現(xiàn)場未清理完工。原告對(duì)二被告陳述的各方面關(guān)系沒有異議，亦認(rèn)可模板未拆除，現(xiàn)場未清理完工。
原告提起訴訟，要求被告支付已完成工程量的工程款121.5萬元以及支出三層外架人工費(fèi)12萬元、工地守衛(wèi)宋慶行的工資5.1萬元和補(bǔ)工2.82萬元，扣除已經(jīng)收到渤海重工給付的20萬元以及在張之波處領(lǐng)取10萬元和3000元，再要求被告支付119600元。被告張之波、張金中稱沒進(jìn)行結(jié)算、總費(fèi)用無法確認(rèn)，有其簽字的認(rèn)可。對(duì)人工費(fèi)12萬、補(bǔ)工2.82萬元無異議。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國建筑法》第26條規(guī)定,承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書,并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工公司超越本公司資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工公司的名義承攬工程。禁止建筑施工公司以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本公司的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照,以本公司的名義承攬工程，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條規(guī)定,建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定,認(rèn)定無效:一承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的;二沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的;三建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。該《解釋》第四條同時(shí)規(guī)定,承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。本案中，被告張之波稱其掛靠在被告天雄公司名下，被告張金中與其為合伙人，二人以被告天雄公司名義承接渤海重工將其辦公樓工程，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。被告張之波、張金中作為自然人，并非具備法定施工資質(zhì)的單位，掛靠在天雄公司名下，借用建筑公司資質(zhì)承接工程，違反了《中華人民共和國合同法》第二百七十二條和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。同理，原告作為實(shí)際施工人，與被告張之波、張金中簽訂建筑工程承包合同亦因原告不具備相應(yīng)的資質(zhì)條件違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為無效。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效的，并不導(dǎo)致支付工程款條款的無效。原告可以要求被告給付工程款。根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告渤海重工不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告只能請(qǐng)求被告張之波、張金中給付工程款，根據(jù)利益均衡原則，本案中的被告天雄公司作為被掛靠人，雖未直接參與工程建設(shè)施工，但允許他人以自己名義承攬施工，應(yīng)就原告的主張承擔(dān)連帶責(zé)任。原被告均認(rèn)可該工程未竣工、亦未驗(yàn)收，亦未結(jié)算，亦未交接，亦未對(duì)工程量進(jìn)行核對(duì)，原告所施工的工程量和工程價(jià)款無法確定，原告所提供的證據(jù)尚無法證明其已完成的工程量及相應(yīng)的工程價(jià)款，且整體工程尚未完工，沒有進(jìn)行竣工驗(yàn)收，故對(duì)原告要求被告給付工程款121.5萬元的訴訟請(qǐng)求不予支持。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告可待雙方結(jié)算或者提供充分證據(jù)后另行主張權(quán)利。
原告與被告張之波、張金中雙方對(duì)三層外架人工費(fèi)12萬以及誤工補(bǔ)工2.82萬元均無異議，被告應(yīng)予給付上述款項(xiàng)。
原告要求被告給付宋慶行工地守衛(wèi)工資，因其出具的宋慶行書寫的收條上載明的領(lǐng)取工資計(jì)算截止日期延后1年于支取款項(xiàng)日期,存在時(shí)間邏輯矛盾,不予采信,故本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十六條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張之波、張金中在本判決生效后十內(nèi)內(nèi)給付原告14.82萬元，被告河北天雄建筑工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7782元，由被告張之波、張金中負(fù)擔(dān)1632元原告負(fù)擔(dān)6150元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 白西云

書記員： 王磊