曾國慶
袁哲（湖北忠直律師事務(wù)所）
文某
石首市興隆出租汽車有限公司
長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）

原告曾國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人袁哲，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告石首市興隆出租汽車有限公司，住所地石首市繡林大道。
法定代表人張志剛，該公司經(jīng)理。
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司，住所地:湖北省荊州市太岳南路城市風(fēng)景九幢19號
。
負(fù)責(zé)人劉興隆，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師。
原告曾國慶訴被告文某、石首市興隆出租汽車有限公司、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱文獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曾國慶及委托代理人袁哲、被告文某、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司委托代理人胡曉宙到庭參加了訴訟，被告石首市興隆出租汽車有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年11月1日18時(shí)12分許，被告文某駕駛鄂DX5831號
出租車從筆架山路沿市婦幼保健院對面巷行駛至市場交易中心門前路段時(shí)，因觀察不力，處置不當(dāng)，與右側(cè)路邊停止的原告駕駛的鄂DFA523號
二輪摩托車相撞，致使原告倒地受傷。
2014年11月11日，石首市公安局交通警察大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定被告文某承擔(dān)全部責(zé)任。
經(jīng)查，被告文某駕駛的鄂DX5831號
出租車登記車主為被告石首市興隆出租汽車有限公司，該車在被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并在有效期內(nèi)。
原告?zhèn)榻?jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成傷殘等級為十級；后續(xù)治療費(fèi)為3000元；誤工損失日為120日。
為維護(hù)原告合法權(quán)利，特向貴院提起訴訟，請求法院
依法判決:一、判令
被告文某、被告石首市興隆出租汽車有限公司共同賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)92479.10元；二、判令
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司對上述費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、判令
被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。
被告文某辯稱，1、對本起交通事故的發(fā)生及經(jīng)過、事故認(rèn)定書
均無異議；2、肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告石首市興隆出租汽車有限公司未到庭答辯被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司辯稱，1、對本起交通事故的發(fā)生及經(jīng)過、事故認(rèn)定書
均無異議；2、保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同及交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，要求提供相關(guān)駕駛證、行駛證、營運(yùn)證、從業(yè)資格證；3、原告部分訴訟請求過高；4、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
5、醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥、后續(xù)治療費(fèi)無異議、殘疾賠償金按農(nóng)村戶口計(jì)算；誤工費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120日；護(hù)理費(fèi)按照住院天數(shù)計(jì)算、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議、交通費(fèi)沒有票據(jù)不認(rèn)可、營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可、摩托車損失沒有票據(jù)不認(rèn)可，精神撫慰金3000元。
鑒定的時(shí)間過早，應(yīng)該延遲鑒定。
原告為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):1、原告身份證及戶口登記本，用于證明原告的主體資格；2、原告駕駛證、行駛證，證明原告具有駕駛資格；3、石首市人民醫(yī)院診斷證明書
及出院記錄，證明原告受傷后在該院的診療情況；4、石首市人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單，證明原告用去醫(yī)療費(fèi)11027.10元；5、被告文某身份證復(fù)印件，證明被告文某主體資格；6、被告文某駕駛證復(fù)印件，證明被告文某有駕駛資格；7、肇事車輛行駛證復(fù)印件，證明肇事車輛登記所有人為被告石首市興隆出租汽車有限公司；8、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單，用于證明肇事車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)；9、湖北華盛建設(shè)工程有限公司證明，證明原告在該公司工作的具體情況及收入狀況；10、石首市正信司法鑒定意見書
，用于證明原告的傷殘程度十級、后續(xù)治療費(fèi)3000元、誤工損失120日；11、鑒定費(fèi)用收據(jù)，證明鑒定費(fèi)1900元的事實(shí)；12、交通事故認(rèn)定書
，用于證明事故經(jīng)過及責(zé)任劃分情況原告不負(fù)事故責(zé)任；13、電工證，證明原告有電工資質(zhì)；14、麗天之家物業(yè)收據(jù)、水費(fèi)收據(jù)，證明原告居住在石首市繡林街道太平坊麗天之家2棟6單元302室。
被告文某為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):道路運(yùn)輸證及從業(yè)資格證書
，證明被告文某具有合法駕駛資格。
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司未向本院提交證據(jù)。
該案在質(zhì)證過程中，被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、12無異議，對證據(jù)9有異議，不能證明原告的工作情況，不予認(rèn)可。
證據(jù)10鑒定時(shí)間過早，如提出重新鑒定，在庭審后7日內(nèi)提供，逾期表示認(rèn)可；證據(jù)11無異議，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；證據(jù)13真實(shí)性無異議，但不能說明原告從事該職業(yè)，且原告提交的工作證明顯矛盾；證據(jù)14物業(yè)收據(jù)不能說明原告居住在該處，且物業(yè)公司應(yīng)該到庭作證，不予認(rèn)可。
被告文某同意保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。
被告石首市興隆出租汽車有限公司未到庭質(zhì)證。
原告及被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司對被告文某提供的證據(jù)均無異議。
根據(jù)雙方的舉證和質(zhì)證，結(jié)合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院對原、被告所舉證據(jù)作如下認(rèn)定:經(jīng)本院全面、客觀審核，本院認(rèn)為，被告石首市興隆出租汽車有限公司經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由未到庭進(jìn)行答辨、質(zhì)證，亦未向法庭提交證據(jù)，是對自己民事權(quán)利的放棄。
原、被告對對方提供的證據(jù)無異議部分均能證明本案基本事實(shí)，依法予以采信。
對原告提供的證據(jù)9，本院認(rèn)為，該證據(jù)雖系湖北華盛建設(shè)工程有限公司出具，但未出庭接受質(zhì)詢，亦未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，不能達(dá)到其證明目的，故對該證據(jù)不予采信；對證據(jù)13，本院認(rèn)為，原告雖持有該職業(yè)（工種電工）證書
，但并未提供從事該職業(yè)的收入證明，故不能按該職業(yè)計(jì)算誤工損失；對證據(jù)14，本院認(rèn)為，原告雖然屬農(nóng)業(yè)戶口，但其現(xiàn)居住地所屬物業(yè)公司證實(shí)原告直2012年底開始在該小區(qū)居住，且有繳納物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)憑證予以佐證，被告也未提出相反證據(jù)證明自己的主張，故對該證據(jù)應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
被告文某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告文某所駕車輛掛靠被告石首市興隆出租汽車有限公司名下，故被告石首市興隆出租汽車有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但由于因被告文某所駕車輛在長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告文某所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分先由長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告文某在責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告石首市興隆出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)、摩托車損失費(fèi)，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
關(guān)于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外用藥部分是否應(yīng)由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司承擔(dān)的問題。
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司認(rèn)為只應(yīng)賠償國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍用藥部分。
本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付；并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍。
對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費(fèi)用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費(fèi)用”，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。
凡在醫(yī)療過程中，以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費(fèi)用，都應(yīng)當(dāng)屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費(fèi)。
被告保險(xiǎn)條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險(xiǎn)人所能控制的，故該格式條款對原告不發(fā)生法律效力，故對被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司該辯解理由本院不予支持。
視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠付傷殘賠償金等43317.68元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等9736.92元，共計(jì)63054.60元；二、由被告文某賠償原告鑒定費(fèi)1900元，被告石首市安達(dá)出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；三、由原告在保險(xiǎn)公司賠償款中返還被告文某墊付款10613.10元（12513.10-1900），原告實(shí)際獲得賠償52441.50元；以上給付義務(wù)在判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書
指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)925元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取462.50元由被告文某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯湖北省荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)行荊州市分行直屬支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
被告文某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告文某所駕車輛掛靠被告石首市興隆出租汽車有限公司名下，故被告石首市興隆出租汽車有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但由于因被告文某所駕車輛在長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告文某所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分先由長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告文某在責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告石首市興隆出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)、摩托車損失費(fèi)，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
關(guān)于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外用藥部分是否應(yīng)由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司承擔(dān)的問題。
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司認(rèn)為只應(yīng)賠償國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍用藥部分。
本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付；并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍。
對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費(fèi)用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費(fèi)用”，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。
凡在醫(yī)療過程中，以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費(fèi)用，都應(yīng)當(dāng)屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費(fèi)。
被告保險(xiǎn)條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險(xiǎn)人所能控制的，故該格式條款對原告不發(fā)生法律效力，故對被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司該辯解理由本院不予支持。
視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院

關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠付傷殘賠償金等43317.68元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等9736.92元，共計(jì)63054.60元；二、由被告文某賠償原告鑒定費(fèi)1900元，被告石首市安達(dá)出租汽車有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；三、由原告在保險(xiǎn)公司賠償款中返還被告文某墊付款10613.10元（12513.10-1900），原告實(shí)際獲得賠償52441.50元；以上給付義務(wù)在判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書
指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)925元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取462.50元由被告文某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱文