原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉安市青原區(qū)，
委托訴訟代理人：王海軍，吉安市青原區(qū)天祥法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吉水縣，
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州區(qū)永叔路88號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：蔡贛梅，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王信，男，中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司職員，住吉安市吉州區(qū)。

原告曾某某與被告王某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保吉安公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某及其委托訴訟代理人王海軍、被告王某某、被告太平洋財(cái)保吉安公司的委托訴訟代理人王信均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付因交通事故造成的各項(xiàng)損失130194.76元（１、醫(yī)療費(fèi)14451.8元、誤工費(fèi)15720元、護(hù)理費(fèi)12888元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、傷情鑒定費(fèi)2800元、交通費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金12138元/年×20年×（30%+2%）＝77683.2元、精神損害撫慰金10000元、財(cái)產(chǎn)損失1315元、財(cái)產(chǎn)鑒定費(fèi)800元）；２、要求被告太平洋財(cái)保吉安公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；４、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月6日17時(shí)45分許，被告王某某駕駛贛Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車沿青原區(qū)栗溪村委會(huì)村道由東往西行駛至栗溪村路段時(shí)，與迎面行駛過來由原告曾某某駕駛的無(wú)牌三輪電動(dòng)車相撞，造成兩車不同程度受損，原告受傷的道路交通事故。事發(fā)后被告王某某駕車逃逸，事故經(jīng)交警認(rèn)定為王某某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告受傷住院31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13055.84元。傷情經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定為椎體骨折八級(jí)傷殘；肋骨骨折為九級(jí)傷殘；受傷之日起誤工期為4個(gè)月、護(hù)理期為3個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期為2個(gè)月，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為3000元。肇事車輛在被告太平洋財(cái)保吉安公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)原、被告就賠償事宜達(dá)不成一致意見，故訴至法院。
被告王某某辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)，駕車逃逸也是事實(shí)，對(duì)交警的事故認(rèn)定無(wú)異議，車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)之外的部分愿意承擔(dān)，事發(fā)后已墊付13055.84元。
被告太平洋財(cái)保吉安公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)法院核減。原告主張的傷殘等級(jí)應(yīng)按神州司法鑒定中心確定的等級(jí)計(jì)算。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
原告曾某某為支持其訴請(qǐng)?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：１、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生致原告受傷，且被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任；２、青原區(qū)人民醫(yī)院疾病診斷證明書、出院記錄各1份，證明原告因事故受傷住院；３、青原區(qū)人民醫(yī)院住院發(fā)票、用藥清單復(fù)印件各1份，證明原告因傷住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13055.84元；４、上海市東方醫(yī)院吉安醫(yī)院ＣＴ報(bào)告單１張、井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院ＣＴ檢查報(bào)告單2份，證明原告?zhèn)?；５、江西吉安司法鑒定中心鑒定意見書１份，證明原告因事故致椎體骨折八級(jí)傷殘、肋骨骨折為九級(jí)傷殘、受傷之日起誤工期為4個(gè)月、護(hù)理期為3個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期為2個(gè)月，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為3000元；6、江西吉安司法鑒定中心傷情鑒定費(fèi)發(fā)票3張、井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院檢查費(fèi)票據(jù)1張，證明原告發(fā)費(fèi)鑒定費(fèi)2800元，為鑒定花費(fèi)檢查費(fèi)用698元；7、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，證明原告系從事生豬收購(gòu)、銷售的個(gè)體工商戶；８、車損鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告因事故造成車輛損失1315元，并花費(fèi)鑒定費(fèi)800元；９、因再次鑒定原告往返南昌４次所花費(fèi)的交通費(fèi)發(fā)票2頁(yè)、檢查費(fèi)發(fā)票4張、住宿餐費(fèi)票據(jù)4張，證明因再次鑒定原告花費(fèi)交通費(fèi)564.6元、檢查費(fèi)549元、住宿餐費(fèi)167元。
兩被告對(duì)原告提供的證明事故責(zé)任及醫(yī)療費(fèi)用鑒定費(fèi)花費(fèi)的證據(jù)1、2、3、4、6、8均無(wú)異議，但被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，鑒定費(fèi)與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)，財(cái)產(chǎn)損失因司機(jī)的逃逸無(wú)法定損，保險(xiǎn)公司不予賠償。對(duì)證據(jù)5的鑒定結(jié)論中傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期有異議并提出重新鑒定。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)9不予認(rèn)可。
本院對(duì)原告舉證認(rèn)定如下：對(duì)被告無(wú)異議的事故認(rèn)定、醫(yī)療費(fèi)用等證據(jù)均予以確認(rèn)，關(guān)于車物損失價(jià)格鑒定意見書是通過交警部門委托，具有鑒定資質(zhì)的專門鑒定部門出具的，其真實(shí)性合法性及合理性本院均予以認(rèn)可，保險(xiǎn)公司以司機(jī)逃逸無(wú)法定損的抗辯不成立，不予采信。對(duì)于原告?zhèn)榈蔫b定以法院委托的神州司法鑒定中心的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。被告保險(xiǎn)公司沒有提出異議的營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)則應(yīng)以江西吉安司法鑒定中心的結(jié)論為準(zhǔn)。證據(jù)7可以證明原告長(zhǎng)期固定從事生豬收購(gòu)、銷售經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。證據(jù)8的費(fèi)用在本院核定后，各方當(dāng)事人按照事故責(zé)任以及二次鑒定結(jié)論與一次鑒定結(jié)論對(duì)比后的結(jié)果按比例分擔(dān)。
被告王某某向本院提供如下證據(jù)：住院費(fèi)發(fā)票、出院記錄原件各１份，證明已墊付醫(yī)療費(fèi)13055.84元；各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。

被告太平洋財(cái)保吉安公司向本院提供如下證據(jù)：再次鑒定的鑒定費(fèi)票據(jù)１張，證明花費(fèi)鑒定費(fèi)4000元。原告曾某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為，該費(fèi)用系二次鑒定所需開銷，是為明確原告?zhèn)麣埣跋嚓P(guān)損失所必須的花費(fèi)，其處理原則應(yīng)等同于原告在二次鑒定中所花費(fèi)的費(fèi)用。
訴訟期間，被告太平洋財(cái)保吉安公司對(duì)原告曾某某的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期提出鑒定。經(jīng)本院委托，2018年1月15日江西神州司法鑒定中心鑒定曾某某胸部損傷的傷殘等級(jí)為九級(jí)，脊柱損作的傷殘等級(jí)為十級(jí)，自受傷之日起誤工期120天，護(hù)理期60日。原告曾某某對(duì)此鑒定中對(duì)傷殘等級(jí)的認(rèn)定有異議，認(rèn)為１、吉安司法鑒定中心認(rèn)定其車禍致Ｔ11、Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3椎體壓縮性骨折，南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定專家咨詢意見書專家意見也認(rèn)定：胸11、12椎體壓縮性骨折，但神州司法鑒定中心卻認(rèn)定：胸11、12椎體未見骨折線，此結(jié)論與專家意見矛盾。２、神州司法鑒定中心對(duì)原告Ｌ1、Ｌ2椎體壓縮性骨折并無(wú)提及也無(wú)認(rèn)定，這與事實(shí)不符。經(jīng)原告申請(qǐng)鑒定人余某出庭對(duì)以上問題進(jìn)行了專業(yè)解釋認(rèn)為，原告所提供的影像片中其腰3椎體可見骨折線，胸11、12椎體未見骨折線及其它新鮮性骨折影像影像，并且其自身亦存在退行性變，故胸11、12椎體雖壓縮性骨折改變不宜評(píng)定傷殘等級(jí)。原告的Ｌ1、Ｌ2椎體未見壓縮性骨折。本院認(rèn)為，鑒定人員作為具有專業(yè)知識(shí)的鑒定人，其當(dāng)庭用專業(yè)知識(shí)已經(jīng)解釋了其出具鑒定結(jié)論的依據(jù)及其合理性，對(duì)此鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。且從原告提供的疾病證明書、出院記錄及ＣＴ檢查報(bào)告單的內(nèi)容中均只顯示原告系胸11、胸12、腰3椎體壓縮性骨折，并沒有提及江西吉安司法鑒定中心所認(rèn)定的Ｌ1、Ｌ2壓縮性骨折，再者該鑒定系本院在雙方當(dāng)事人參與下依法委托的，相比較原告單方委托的江西吉安司法鑒定中心的鑒定結(jié)論更具有可信性。綜上分析，原告的異議并不成立，本院對(duì)神州司法鑒定中心的鑒定結(jié)論予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月6日17時(shí)45分許，被告王某某駕駛其所有的贛Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車沿青原區(qū)栗溪村委會(huì)村道由東往西行駛至栗溪村路段時(shí)，與迎面行駛過來由原告曾某某駕駛的無(wú)牌三輪電動(dòng)車相撞，原告受傷，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告王某某駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查后認(rèn)為，被告王某某駕駛車過程中，未確保安全、暢通的原則下通行且事發(fā)后駕車逃逸是造成事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任。事故中致?lián)p的電動(dòng)三輪車經(jīng)吉安司法鑒定中心鑒定損失金額為1315元，原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)800元。事故發(fā)生后，原告入青原區(qū)人民醫(yī)院住院治療31天（10月7日至11月7日）。2017年11月1日，原告曾某某為防止被告逃匿、躲避賠償，依法向本院起訴并申請(qǐng)對(duì)被告王某某的贛Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。11月7日，被告王某某為原告墊付所有住院費(fèi)用13055.84元。2017年11月8日經(jīng)青原交警大隊(duì)新圩中隊(duì)委托，江西吉安司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)殍b定，認(rèn)為曾某某車禍致Ｔ11、Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3椎體壓縮性骨折，壓縮程度超1/3以上，此傷殘等級(jí)為八級(jí)；左側(cè)2、3、4、5、6、7肋骨及右側(cè)6、7、8、9、10、11肋骨骨折，此傷殘等級(jí)為九級(jí)；受傷之日起誤工期為４個(gè)月、護(hù)理期為3個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期為2個(gè)月，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為3000元。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2800元。對(duì)此鑒定被告太平洋財(cái)保吉安公司申請(qǐng)本院委托江西神州司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定。鑒定認(rèn)為，曾某某傷后存在雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，其胸部損傷的傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)；曾某某傷后有胸11、12及腰3椎體楔形變，其中腰3椎體可見骨折線，胸11、12椎體未見骨折線及其它新鮮性骨折影像，并且其自身亦存在退行性變，故對(duì)其胸11、12椎體呈壓縮性骨折改變不宜評(píng)定傷殘等級(jí)，根據(jù)其腰3椎體骨折與此次交通事故損作吻合，且壓縮程度均大于1/3，其脊柱損傷的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)。自受傷之日起，誤工期為120日，護(hù)理期60日。原告對(duì)神州司法鑒定中心鑒定結(jié)論不服，申請(qǐng)鑒定人出庭。鑒定人余某當(dāng)庭對(duì)原告的質(zhì)疑進(jìn)行了解釋說明：根據(jù)原告的影像片顯示，原告?zhèn)樾?1、12椎體未見骨折線及新鮮性骨折影像，L1、L2未見骨折線，曾某某脊柱損傷只能評(píng)定為傷殘十級(jí)。第二次鑒定，原告為此四次往返南昌，被告太平洋財(cái)保公司支付鑒定費(fèi)4000元。
另查明，肇事車輛贛Ｄ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車在被告太平洋財(cái)保吉安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告曾某某系農(nóng)村家屬戶口，但其長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)生豬收購(gòu)、銷售經(jīng)營(yíng)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照《江西省2016年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》的有關(guān)規(guī)定，核定原告曾某某的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)13055.84元（被告王某某墊付）+698元+后續(xù)治療費(fèi)3000元=16753.8元；2、誤工費(fèi)47830元/年÷365天×120天=15720元，原告具有相關(guān)行政部門頒發(fā)的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且注冊(cè)登記期間長(zhǎng)達(dá)10余年，故其主張按批發(fā)零售行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)于法有據(jù)，予以支持；3、護(hù)理費(fèi)143/天×60天=8580元，按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)；4、傷情鑒定費(fèi)2800元；5、交通費(fèi)300元，原告住院31天，酌定交通費(fèi)；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)31天×20元/天=620元；7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×20元/天=1200元；8、殘疾賠償金12138元/年×20年×21%=50979.6元；9、精神損害撫慰金9000元，事故致原告兩處傷殘，給原告自身及其家人造成一定精神痛苦，綜合酌定為9000元；10、財(cái)產(chǎn)損失1315元；11、財(cái)產(chǎn)鑒定費(fèi)800元；以上合計(jì)108068元。二次鑒定，原告花費(fèi)交通費(fèi)400元，鑒定人員證實(shí)原告為二次鑒定往返南昌四次，由于原告提供的交通費(fèi)票據(jù)中的出租車費(fèi)用沒有記載出發(fā)地點(diǎn)及目的地，故對(duì)此部分費(fèi)用不予采信，但原告居住在青原區(qū)，再?gòu)募沧疖囍聊喜?7.5元/次），故酌定交通費(fèi)為400元較妥；住宿餐費(fèi)167元，原告提供了餐費(fèi)及住宿費(fèi)票據(jù)，對(duì)其用途也進(jìn)行了合理解釋，目的也與鑒定人員證詞一致，且金額合理，故予以采信。檢查費(fèi)用549元予以采信。被告太平洋保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)4000元。二次鑒定的費(fèi)用為5116元。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某違反交通法規(guī)駕駛車輛致原告曾某某受傷，且事發(fā)后逃逸，交警部門認(rèn)定王某某負(fù)事故全部責(zé)任，本院對(duì)此事故認(rèn)定予以采信。侵權(quán)人王某某應(yīng)對(duì)曾某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其投保的保險(xiǎn)公司被告太平洋財(cái)保吉安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)替代賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)１、原告的傷殘等級(jí)確認(rèn)，是適用江西吉安司法鑒定中心結(jié)論還是神州司法鑒定中心結(jié)論？神州司法鑒定中心結(jié)論系雙方當(dāng)事人認(rèn)可，本院委托的司法鑒定結(jié)論，且鑒定人員當(dāng)庭對(duì)原告的疑問進(jìn)行了專業(yè)解釋，結(jié)合鑒定人員的解釋及原告出院記錄和相關(guān)診斷內(nèi)容綜合分析，神州司法鑒定中心的結(jié)論更科學(xué)、更符合實(shí)際。故此鑒定結(jié)論予以采信。２、二次鑒定所產(chǎn)生費(fèi)用的分擔(dān)？二次鑒定的目的是為了明確原告?zhèn)麣埣跋嚓P(guān)損失，是一種必須的花銷。被告王某某系事故的引發(fā)者，其應(yīng)對(duì)二次鑒定的費(fèi)用承擔(dān)一定責(zé)任；原告曾某某提供的一次鑒定的鑒定結(jié)論與二次鑒定結(jié)論有所差異，也應(yīng)對(duì)二次鑒定費(fèi)用承擔(dān)一定責(zé)任；被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)二次鑒定中維持的部分承擔(dān)責(zé)任；結(jié)合本案的實(shí)際情況認(rèn)定三方當(dāng)事人對(duì)二次鑒定費(fèi)用各承擔(dān)三分之一較合理，即1705元。
綜上，被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)１、醫(yī)療費(fèi)10000元+傷殘等（誤工15720+護(hù)理8580+交通300+殘疾50979.6+精損9000）+財(cái)損1315+二次鑒定1705元=97600元，核減其墊付的二次鑒定費(fèi)用4000元，還需承擔(dān)93600元；被告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)之外承擔(dān)：醫(yī)療費(fèi)6753.8+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200+住院伙食補(bǔ)助620+鑒定費(fèi)2800+800+二次鑒定1705元=13879元。為鼓勵(lì)司機(jī)先行墊付醫(yī)療費(fèi)用搶救受傷者，被告王某某在事故中墊付的醫(yī)療費(fèi)13055.84元應(yīng)在本案中一并處理，品除其墊付款后，仍需支付823元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曾某某因交通事故造成的損失93600元；
二、被告王某某賠償原告曾某某因交通事故造成的損失823元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2840元，減半收取計(jì)1420元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)420元，合計(jì)1840元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院。

審判員 徐瑾

書記員： 郭斌