原告：曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地長(zhǎng)沙市。
　　委托訴訟代理人：許夢(mèng)茹，北京市京師(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉建忠，北京市京師(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海美某高科技有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：宋愛(ài)華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金濤，浙江華浙律師事務(wù)所律師。
　　原告曾某與被告上海美某高科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。
　　原告曾某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告返還貨款331,250元；2、判令被告向原告支付利息(以331,250元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2019年3月1日起計(jì)算至被告實(shí)際清償之日止)。事實(shí)和理由：原告自2017年開(kāi)始與被告合作，從被告處購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果手機(jī)、電腦等電子產(chǎn)品，雙方交易均是先與被告業(yè)務(wù)員劉敏娟采取微信聊天方式確定采購(gòu)產(chǎn)品的項(xiàng)目、型號(hào)、數(shù)量等，再由被告通知原告將貨款匯至指定賬戶(hù)，被告從未向原告開(kāi)具發(fā)票。2018年下半年開(kāi)始，被告出現(xiàn)延期發(fā)貨、無(wú)貨可發(fā)的現(xiàn)象，至2019年3月1日，被告及其關(guān)聯(lián)公司拖欠原告200多萬(wàn)元的貨物未發(fā)出。其中直接匯款至被告賬戶(hù)的貨款共計(jì)331,250元，其他貨款均匯至劉敏娟指定的個(gè)人賬戶(hù)及關(guān)聯(lián)公司賬戶(hù)。雖然原、被告在長(zhǎng)期買(mǎi)賣(mài)合作關(guān)系中未訂立書(shū)面合同，無(wú)書(shū)面簽收單、驗(yàn)收單，對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有明確約定，但雙方建立的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示。被告業(yè)務(wù)員劉敏娟代表被告行為，劉敏娟被警方拘留后，原告多次找被告協(xié)商，被告認(rèn)可收到涉案貨款，如果是劉敏娟欺騙原告，貨款不應(yīng)匯至被告賬戶(hù)。
　　被告上海美某高科技有限公司辯稱(chēng)：原、被告之間無(wú)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。經(jīng)被告核查，公司存檔資料中顯示涉案貨款發(fā)生于被告、案外人上?？v游網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“縱游公司”)之間，相應(yīng)訂貨、銷(xiāo)售確認(rèn)、合同審批、發(fā)貨、到款、核銷(xiāo)手續(xù)齊全。劉敏娟系被告公司企業(yè)事業(yè)部重點(diǎn)客戶(hù)銷(xiāo)售經(jīng)理，縱游公司系其負(fù)責(zé)的大客戶(hù)之一，前述業(yè)務(wù)均由劉敏娟經(jīng)辦、確認(rèn)、報(bào)備被告。普通客戶(hù)即便存在也不是由劉敏娟聯(lián)系和負(fù)責(zé)。原告所謂與被告存在長(zhǎng)期合作關(guān)系，卻從未簽訂書(shū)面合同，也沒(méi)有收發(fā)貨記錄，不僅與客觀(guān)事實(shí)不符，也有違商業(yè)交易基本常理。按照原告陳述，被告拖欠巨額貨款，出現(xiàn)延期交貨、無(wú)貨可發(fā)的現(xiàn)象，原告卻在2018年12月至2019年2月連續(xù)向被告付款，從不要求被告提供合同，也未要求被告發(fā)貨，以上行為有違常理。2019年6月，劉敏娟從被告處離職。7月至8月，劉敏娟因涉嫌犯罪被上海市公安局崇明分局采取刑事強(qiáng)制措施。警方曾至被告處了解情況，現(xiàn)劉敏娟被羈押于看守所。本案中，原告、劉敏娟是合作炒貨、通過(guò)縱游公司分貨、還是原告從劉敏娟處倒貨，與被告無(wú)關(guān)。認(rèn)可收到涉案貨款，但款項(xiàng)性質(zhì)不清楚，存在劉敏娟欺騙原告的嫌疑，原告應(yīng)向警方報(bào)案，真實(shí)原因應(yīng)由公安部門(mén)調(diào)查。原、被告之間無(wú)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?，F(xiàn)本案所涉的糾紛存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)處理。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告曾某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??寧

書(shū)記員：顧人杰