原告曾某某，男，生于1983年2月27日，漢族，宜都市人，住宜都市，系死者曾召全之子。原告曾莉莉，女，生于1980年3月23日，漢族，宜都市人，住宜都市，系死者曾召全之女。二原告共同委托代理人鄭厚紅、劉朝霞，湖北楚星律師事務所律師。特別授權(quán)代理。被告陳某，男，生于1987年6月12日，漢族，湖北省襄陽市人，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。委托代理人張麗霞，湖北志民律師事務所律師。一般授權(quán)代理。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。代表人蔣治文，該公司總經(jīng)理。委托代理人許楊，湖北啟方律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

原告曾某某、曾莉莉與被告陳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“平安財險襄陽公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由審判員胡勝適用簡易程序，于2017年11月6日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人鄭厚紅，被告陳某及其委托代理人張麗霞，被告平安財險襄陽公司的委托代理人許楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告曾某某、曾莉莉向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失572824元，首先由被告平安財險襄陽公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付，仍有不足由被告陳某賠付；2、由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年6月14日20時許，被告陳某駕駛在被告平安財險襄陽公司投保有交強險與商業(yè)險的鄂Ｆ×××××號東風雪鐵龍小型轎車在宜都市225省道25KM+100M路段與行人曾召全發(fā)生交通事故，造成行人曾召全當場死亡。經(jīng)交警大隊對該起事故作出責任認定，被告陳某負事故的全部責任。曾召全發(fā)生事故死亡后，其兒子、女兒及女婿紛紛從外地趕回宜都老家處理曾召全的喪葬事宜。此次交通事故給原告造成了巨大傷害，現(xiàn)原告依法起訴，望判如所請。賠償明細：1、喪葬費51415元/年÷2=25707.50元；2、死亡賠償金29386元/年×18年=528948元；3、親屬辦理喪葬事宜期間的誤工費、交通費及食宿費：18168.50元。其中曾某某誤工費4404.50元/月÷30天×15天=2202元，曾莉莉誤工費6113元/月÷30天×15天=3056.50元，柳俊誤工費15000元/月÷30天×15天=7500元,交通費2000+1160=3160元,食宿費1650元+600元=2250元;4、精神損害賠償金50000元。以上合計622824元，被告陳某已賠償50000元，還應當賠償572824元。被告陳某辯稱，交通事故無異議。肇事車輛在被告平安財險襄陽公司投保了交強險和商業(yè)險，要求保險公司對原告損失進行賠償。事故發(fā)生后被告陳某賠償原告50000元，希望得到原告諒解，同意對原告進行合理的賠償。被告平安財險襄陽公司辯稱，對交通事故經(jīng)過及責任劃分無異議。保險公司在審核陳某駕駛證后，同意在交強險分項限額和商業(yè)險按保險合同約定承擔賠償責任。對賠償明細意見：喪葬費無異議；死亡賠償金需要提供戶口簿原件，還要提供死亡醫(yī)學證明、戶口注銷證明原件；親屬辦理喪葬事宜期間誤工費，曾某某、曾莉莉應當提供收入減少的證明及銀行流水、納稅證明，柳俊不是直系親屬，不能主張誤工費，如果原告不能提供，認可按照居民服務業(yè)標準賠償三天；交通費認可1000元，食宿費不認可；精神損害賠償金過高，請法院依法認定。保險公司不承擔訴訟費。本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年6月14日20時18分許，被告陳某駕駛鄂Ｆ×××××號東風雪鐵龍小型轎車沿225省道由松木坪往枝城方向行駛至25KM+100M路段時，遇當事人曾召全騎自行車經(jīng)過該路段時停在路邊下車接聽電話，陳某所駕車輛在與對面來車即將會車時駛向路右，接著車輛右前部與行人曾召全及其身邊停放的自行車尾部相撞，致曾召全人車倒地，造成曾召全當場死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故。2017年7月24日，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告陳某駕駛機動車夜間會車時在對向車輛大燈炫目的情況下盲目行駛，未注意觀察和避讓行人，并且臨危未采取措施，疲勞駕駛，是造成本次事故的直接原因，負事故的全部責任；當事人曾召全在本次事故中無責任。事故發(fā)生后，被告陳某賠償原告曾某某50000元。同時查明，曾召全，男，生于1954年9月27日，戶籍地及居住地為住宜都市××城鎮(zhèn)××號，系宜都市裝卸運輸總公司退休職工。被告陳某持“C1”型機動車駕駛證,所駕駛的鄂Ｆ×××××號轎車登記車主為其本人，該車在被告平安財險襄陽公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險(保險金額500000元)及不計免賠險，保險期間自2016年8月31日至2017年8月30日，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，原告曾某某、曾莉莉之父曾召全因與被告陳某發(fā)生交通事故而死亡，依法應該得到賠償。二原告損失的具體數(shù)額認定如下：交強險下死亡傷殘賠償限額項目：1、喪葬費25707.50元（51415元/年÷2）；2、死亡賠償金528948元（29386元/年×18年）；3、親屬辦理喪葬事宜期間的誤工費及交通費、住宿費：根據(jù)二原告提交的證據(jù)，結(jié)合被告平安財險襄陽公司的答辯意見，本院認定曾某某誤工費為1027.72元（4404.50元/月÷30天×7天），曾莉莉誤工費為1426.37元（6113元/月÷30天×7天），柳俊的收入銀行流水顯示其工資收入沒有實際減少，本院不予認定；交通費認定為2700元（2000元+700元），住宿費為600元，合計5754.09元；4、精神損害賠償金，受害人曾召全因交通事故死亡時未滿63周歲，退休時間不長，其因車禍突然去世，客觀上給其子女造成了很大的精神傷害，故對于二原告主張的50000元精神損害賠償金，本院予以支持；以上1-4合計610409.59元。宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告陳某承擔此次交通事故的全部責任，本院對交警部門作出的責任認定予以確認。被告陳某駕駛的鄂Ｆ×××××號轎車在被告平安財險襄陽公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險及不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安財險襄陽公司應首先在機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償二原告110000元（含精神損害賠償金50000元），超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額部分500409.59元（610409.59元-110000元），應由被告平安財險襄陽公司在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)按全部責任100%比例賠償500000元，仍有不足部分409.59元（500409.59元-500000元）由侵權(quán)人被告陳某賠償給二原告。故被告平安財險襄陽公司應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額和第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償二原告各項損失合計610000元（110000元+500000元），被告陳某已經(jīng)賠償原告50000元，減去被告陳某應當賠償?shù)?09.59元，由被告平安財險襄陽公司支付被告陳某49590.41元,支付二原告560409.59元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額和第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告曾某某、曾莉莉各項損失610000元，以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曾某某、曾莉莉560409.59元，支付被告陳某49590.41元；二、駁回原告曾某某、曾莉莉的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費，因適用簡易程序減半收取1582元，由被告陳某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　胡　勝

書記員：謝雨蒙