曾某某
崔素廷（河北秉信律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告曾某某。
委托代理人崔素廷，河北秉信律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。
原告曾某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙國園獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某的委托代理人崔素廷、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告雇傭的司機(jī)陳晉龍駕駛其所有的冀BZ8880號重型貨車撞在隔離墩上發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊認(rèn)定陳晉龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司依法律程序評估冀BZ8880號重型貨車的車輛損失為35775元，該車實際修理費用也為35755元。故對交通事故認(rèn)定書和保險公估報告書本院予以采信。因此交通事故原告支付的公估費1790元、施救費8500元的訴訟請求理據(jù)充足，有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院予以支持。原告要求被告賠償隔離墩的損失2000元，因原告沒有證據(jù)證明隔離墩損失為2000元，故該訴訟請求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?:“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告曾某某經(jīng)濟(jì)損失46045元。
案件受理費1002元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告雇傭的司機(jī)陳晉龍駕駛其所有的冀BZ8880號重型貨車撞在隔離墩上發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊認(rèn)定陳晉龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司依法律程序評估冀BZ8880號重型貨車的車輛損失為35775元，該車實際修理費用也為35755元。故對交通事故認(rèn)定書和保險公估報告書本院予以采信。因此交通事故原告支付的公估費1790元、施救費8500元的訴訟請求理據(jù)充足，有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院予以支持。原告要求被告賠償隔離墩的損失2000元，因原告沒有證據(jù)證明隔離墩損失為2000元，故該訴訟請求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?:“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告曾某某經(jīng)濟(jì)損失46045元。
案件受理費1002元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙國園

書記員：孫菲