曾某某
于國(guó)增（湖北亙恒律師事務(wù)所）
高發(fā)軍
劉某某
胡某某

原告曾某某。
委托代理人于國(guó)增，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
被告高發(fā)軍。
被告劉某某。
被告胡某某。
原告曾某某與被告高發(fā)軍、劉某某、胡某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理審判員張劍偉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曾某某的委托代理人于國(guó)增、被告高發(fā)軍、胡某某到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告高發(fā)軍與原告曾某某簽訂的《借款協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，曾某某依約履行了出借義務(wù)，雙方形成了合法有效的借貸關(guān)系，除約定利率過(guò)高外，其余內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。因曾某某實(shí)際向高發(fā)軍提供借款180000元，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，但《借款協(xié)議書》約定借款期間的月息10000元超出法律保護(hù)上限，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”之規(guī)定，本院予以調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月以內(nèi)期貸款利率四倍支付，對(duì)于超出法律規(guī)定范圍的利息，本院不予支持。原告主張按《借款協(xié)議書》第三條約定還應(yīng)支付10000元違約金的請(qǐng)求，因利息部分已能彌補(bǔ)原告的損失，對(duì)違約金部分，本院不再支持。被告高發(fā)軍辯稱，于2014年8月份支付過(guò)20000元利息，但沒(méi)有向原告索要過(guò)收條，也無(wú)其他證據(jù)證明，原告對(duì)此亦不承認(rèn)，故本院對(duì)此辯稱不予采信。因《借款協(xié)議書》未約定保證人保證方式及保證期間，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?:“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”、第二十五條 ?:“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債權(quán)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！敝?guī)定，被告胡某某保證方式應(yīng)認(rèn)定為連帶保證責(zé)任，至原告起訴之日，即2014年12月23日，保證期間未經(jīng)過(guò)，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，保證人胡某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人高發(fā)軍追償。因《借款協(xié)議書》未明確約定律師代理費(fèi)的發(fā)生，故本院對(duì)此費(fèi)用的發(fā)生不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高發(fā)軍于本判決生效五日內(nèi)返還原告曾某某借款180000元并支付利息（以180000元為本金基數(shù)，自2014年5月18日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月以內(nèi)期貸款利率四倍計(jì)算）。
二、被告胡某某對(duì)本判決第一項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人胡某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人高發(fā)軍追償。
三、駁回原告曾某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，保全費(fèi)1520元，共計(jì)3670元，由被告高發(fā)軍、胡某某承擔(dān)3270，原告承擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行；戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告高發(fā)軍與原告曾某某簽訂的《借款協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，曾某某依約履行了出借義務(wù)，雙方形成了合法有效的借貸關(guān)系，除約定利率過(guò)高外，其余內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。因曾某某實(shí)際向高發(fā)軍提供借款180000元，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，但《借款協(xié)議書》約定借款期間的月息10000元超出法律保護(hù)上限，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”之規(guī)定，本院予以調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月以內(nèi)期貸款利率四倍支付，對(duì)于超出法律規(guī)定范圍的利息，本院不予支持。原告主張按《借款協(xié)議書》第三條約定還應(yīng)支付10000元違約金的請(qǐng)求，因利息部分已能彌補(bǔ)原告的損失，對(duì)違約金部分，本院不再支持。被告高發(fā)軍辯稱，于2014年8月份支付過(guò)20000元利息，但沒(méi)有向原告索要過(guò)收條，也無(wú)其他證據(jù)證明，原告對(duì)此亦不承認(rèn)，故本院對(duì)此辯稱不予采信。因《借款協(xié)議書》未約定保證人保證方式及保證期間，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?:“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！?、第二十五條 ?:“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債權(quán)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。…”之規(guī)定，被告胡某某保證方式應(yīng)認(rèn)定為連帶保證責(zé)任，至原告起訴之日，即2014年12月23日，保證期間未經(jīng)過(guò)，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，保證人胡某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人高發(fā)軍追償。因《借款協(xié)議書》未明確約定律師代理費(fèi)的發(fā)生，故本院對(duì)此費(fèi)用的發(fā)生不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高發(fā)軍于本判決生效五日內(nèi)返還原告曾某某借款180000元并支付利息（以180000元為本金基數(shù)，自2014年5月18日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月以內(nèi)期貸款利率四倍計(jì)算）。
二、被告胡某某對(duì)本判決第一項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人胡某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人高發(fā)軍追償。
三、駁回原告曾某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，保全費(fèi)1520元，共計(jì)3670元，由被告高發(fā)軍、胡某某承擔(dān)3270，原告承擔(dān)400元。

審判長(zhǎng)：張劍偉

書記員：胡穎