原告曾某所，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人李愛靜，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告河北安豐鋼鐵有限公司，所在地昌黎縣靖安鎮(zhèn)達(dá)子營(yíng)村北，組織機(jī)構(gòu)代碼60118676-0。
法定代表人張慶坡，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田秀民，該公司法律顧問。

原告曾某所與被告胡某某、河北安豐鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱安豐公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院2013年7月17日受理后，于2015年9月30日作出（2013）昌民初字第1523號(hào)民事判決書。被告胡某某不服判決提起上訴，秦皇島市中級(jí)人民法院作出（2015）秦民終字第2795號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院重新立案后，依法另行組成合議庭，于2016年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某所、被告胡某某及其委托代理人李愛靜、被告安豐公司法定代表人張慶坡及其委托代理人田秀民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告曾某所系被告胡某某的雇員，在從事雇傭活動(dòng)中身體受到傷害，被告胡某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告曾某所作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到滿載高溫鐵球的自卸車車門掛鉤在打開一側(cè)之后從車輛后方通行的危險(xiǎn)性，但原告仍從車后通行受到傷害，其未盡到安全注意義務(wù)，存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。現(xiàn)原告就后續(xù)費(fèi)用等第二次起訴被告胡某某、安豐公司，應(yīng)依據(jù)已發(fā)生法律效力的原告第一次起訴本院作出的（2012）昌民初字第186號(hào)民事判決判定的責(zé)任比例確定賠償責(zé)任，故被告胡某某對(duì)原告曾某所的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，原告曾某所對(duì)自身?yè)p失承擔(dān)30%的責(zé)任，被告安豐公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對(duì)原告主張被告安豐公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持；對(duì)被告胡某某、安豐公司抗辯原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的主張不予支持。關(guān)于被告胡某某提出的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)適用工傷標(biāo)準(zhǔn)而應(yīng)適用道路交通事故評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)重新鑒定的主張，根據(jù)2015年3月13日下發(fā)的《秦皇島市中級(jí)人民法院關(guān)于評(píng)定傷殘的標(biāo)準(zhǔn)問題的復(fù)函》規(guī)定，“本答復(fù)下發(fā)前，鑒定機(jī)構(gòu)已出具正式鑒定意見書的，包括在二審審理中的案件，不再重新委托鑒定；當(dāng)事人申請(qǐng)重新委托鑒定的，不予支持”，故本院對(duì)被告的該主張不予支持。
被告認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的假肢費(fèi)用、維修費(fèi)用、使用年限未按河北省的假肢費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)鑒定，假肢費(fèi)用明顯過高，使用年限過短，提出重新鑒定的主張，本院認(rèn)為秦皇島海港司法鑒定中心具有鑒定資質(zhì)，其鑒定結(jié)論具有合法性，被告的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。硅膠套系針對(duì)原告?zhèn)榈奶厥庑枰渲?，該費(fèi)用本院予以支持。關(guān)于假肢賠償期限的問題，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定，輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，原告曾某所假肢的配制機(jī)構(gòu)國(guó)家康復(fù)輔具研究中心北京經(jīng)營(yíng)部出具的《關(guān)于曾某所配置康復(fù)輔助器具的證明》中明確曾某所需終身佩戴假肢，故應(yīng)參照中國(guó)公民人均壽命計(jì)算假肢賠償期限，本院對(duì)被告主張按20年計(jì)算假肢賠償期限不予支持。關(guān)于護(hù)理依賴，鑒定部門已出具鑒定結(jié)論，原告在佩戴假肢的情況下存在部分護(hù)理依賴，賠付比例為50%，故應(yīng)按50%的比例計(jì)算護(hù)理費(fèi)數(shù)額。被告要求按30%比例的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。被告胡某某申請(qǐng)對(duì)原告在佩戴假肢情況下的護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，符合法律規(guī)定，鑒定費(fèi)用系為確定原告的損失，故該鑒定費(fèi)亦應(yīng)由原告按過錯(cuò)比例承擔(dān)1200元（4000元×30%），該費(fèi)用應(yīng)在被告胡某某賠償原告損失數(shù)額中予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告曾某所各項(xiàng)損失1221930元（1747329.11元×70%-1200元）。
二、駁回原告曾某所對(duì)被告河北安豐鋼鐵有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24054元，由原告曾某所負(fù)擔(dān)7216元，被告胡某某負(fù)擔(dān)16838元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　李莉煒 審判員　　齊俊春 審判員　　陳　曦

書記員：劉明