曾某某
李秀琴（湖北君諧律師事務所）
朱某某
潘松
國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司
杜旻
劉虹

原告曾某某，農(nóng)民。
委托代理人李秀琴，湖北君諧律師事務所律師。
被告朱某某，司機。
委托代理人潘松，湖北春園律師事務律師。
被告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司（以下簡稱國泰財保湖北分公司），住所地武漢市江漢區(qū)沿江大道69號長航大廈13樓1304－1307室，機構(gòu)代碼05571010－6。
代表人林明方勳。
委托代理人杜旻。
委托代理人劉虹。
原告曾某某與被告朱某某、國泰財保湖北分公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉德興適用簡易程序于2014年10月29日公開開庭進行了審理，原告曾某某及其委托代理人李秀琴、被告朱某某及其委托代理人潘松、被告國泰財保湖北分公司的委托代理人杜旻、劉虹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告朱某某違反《中華人民共和國道路交道安全法》第五十六條第二款和《中華人民共和國道路交道安全法實施條例》第六十四條第一款第四項的規(guī)定，負此事故的全部責任，曾某某無責任，因被告朱某某駕駛鄂F×××××中型自卸貨車于2013年11月21日在國泰財保湖北分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險（保險金額為50000元）。故應由被告國泰財保湖北分公司在機動車交通事故強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分按商業(yè)保險合同約定進行賠償，仍有不足部分由被告朱某某承擔賠償責任。故原告請求兩被告賠償醫(yī)療費等損失的理由正當，本院予以支持。但原告主張傷殘賠償金35468元計算錯誤，應予糾正，其傷殘IX（九）級應為24827.60元。被告朱某某辯稱提出:1，原告已達國家退休的年齡，不存在誤工損失，既使存在誤工損失，其誤工時間應計算至定殘日前一天。2，原告所主張的護理費過高。3，原告主張的后期治療費70000元過高，應待實際發(fā)生后另行主張權利。4，原告主張的精神撫慰5000元過高。本院綜合原、被告所舉證據(jù)及當庭陳述認為:1，被告主張不存在誤工損失，與事實和法律不符，本院不予支持；但其主持原告的誤工時間應計算至定殘的前一天抗辯理由成立，本院予以支持，原告的誤工時間自2014年4月5日起至8月17日止，共計135天。2，護理費過高，所需護理時間和護理人數(shù)應遵醫(yī)囑。本院認為，根據(jù)原告的損傷程度及實際治療情況，具有國家司法鑒定資質(zhì)的鑒定人依據(jù)相關規(guī)定所作出的護理日數(shù)建議符合法律規(guī)定，本院予以釆信，但原告之子曾祥建護理費損失計算依據(jù)標準108.12元／天存在錯誤，根據(jù)曾祥建所提交的12個月工資明細，其平均工資為100.64元／天；護工周學權應按原告住院天數(shù)36天計算護理費為3600元。3，后期治療費70000元過高，應待實際發(fā)生后另行主張權利。本院認為，曾某某左股骨頸骨折后期需住院行更新全髖置換1次和復查拍片等檢查，約需醫(yī)療費人民幣70000.00元。是具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定人根據(jù)三等甲級醫(yī)院目前相關收費標準和有關規(guī)定及實例經(jīng)概算得出，本院予以釆信。被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。4，原告的損傷程度已構(gòu)成IX（九）傷殘，給原告的身心健康和生活帶來極大的傷害和不便，原告主張的5000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。被告國泰財保湖北分公司辯稱主張，只在機動車強制保險和商業(yè)險賠償范圍承擔賠償責任符合法律規(guī)定，本院予以支持；但其主張鑒定費不在賠償范圍，與法不符，本院不予支持。被告朱某某已支付的30454元在執(zhí)行中核減。根據(jù)最高人民法院巜關于審理人身損害賠償案件適用法律若干題的解釋》及2014年度巜湖北省道路交通事故損害賠償標準》的相關規(guī)定，本院認定原告曾某某因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費46250.94元、誤工費8762.85元（135天×64.91元／天）、護理費12675.48元［1，護工護理費3600元（36天×100元／天），2，曾祥建誤工費3623.04元（36天×100.64元／天），3，其余護理費5452.44元（84天×64.91元／天、含左股骨頸骨折后期住院行更新全髖置換1次需他人護理日數(shù)）］、住院伙食補助費720元（36天×20元／天）、殘疾賠償金24827.60元（8867／年×14年×20%）、左股骨頸骨折后期需住院行更新全髖置換1次和復查拍片等檢查，約需醫(yī)療費人民幣70000.00元、交通費726.50元、鑒定費2000元、精神撫慰金5000元，合計170963.37元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第十六條和最高人民法院巜關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告曾某某因交通事故所造成的醫(yī)療費等損失170963.37元，由被告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、糈神撫慰金、殘疾賠償金等損失61992.43元；剩余醫(yī)療費36250.94元、住院伙食補助費720、左股骨頸骨折后期需住院行更新全髖置換1次和復查拍片等檢查所需醫(yī)療費人民幣70000.00元、鑒定費元，合計108970.94元由被告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償50000元；下余58970.94由被告朱某某賠償給原告曾某某。上述執(zhí)行內(nèi)容在本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。（被告朱某某已支付30454元在執(zhí)行中核減）
二、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3700元減半收取1850元由被告朱某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，被告朱某某違反《中華人民共和國道路交道安全法》第五十六條第二款和《中華人民共和國道路交道安全法實施條例》第六十四條第一款第四項的規(guī)定，負此事故的全部責任，曾某某無責任，因被告朱某某駕駛鄂F×××××中型自卸貨車于2013年11月21日在國泰財保湖北分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險（保險金額為50000元）。故應由被告國泰財保湖北分公司在機動車交通事故強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分按商業(yè)保險合同約定進行賠償，仍有不足部分由被告朱某某承擔賠償責任。故原告請求兩被告賠償醫(yī)療費等損失的理由正當，本院予以支持。但原告主張傷殘賠償金35468元計算錯誤，應予糾正，其傷殘IX（九）級應為24827.60元。被告朱某某辯稱提出:1，原告已達國家退休的年齡，不存在誤工損失，既使存在誤工損失，其誤工時間應計算至定殘日前一天。2，原告所主張的護理費過高。3，原告主張的后期治療費70000元過高，應待實際發(fā)生后另行主張權利。4，原告主張的精神撫慰5000元過高。本院綜合原、被告所舉證據(jù)及當庭陳述認為:1，被告主張不存在誤工損失，與事實和法律不符，本院不予支持；但其主持原告的誤工時間應計算至定殘的前一天抗辯理由成立，本院予以支持，原告的誤工時間自2014年4月5日起至8月17日止，共計135天。2，護理費過高，所需護理時間和護理人數(shù)應遵醫(yī)囑。本院認為，根據(jù)原告的損傷程度及實際治療情況，具有國家司法鑒定資質(zhì)的鑒定人依據(jù)相關規(guī)定所作出的護理日數(shù)建議符合法律規(guī)定，本院予以釆信，但原告之子曾祥建護理費損失計算依據(jù)標準108.12元／天存在錯誤，根據(jù)曾祥建所提交的12個月工資明細，其平均工資為100.64元／天；護工周學權應按原告住院天數(shù)36天計算護理費為3600元。3，后期治療費70000元過高，應待實際發(fā)生后另行主張權利。本院認為，曾某某左股骨頸骨折后期需住院行更新全髖置換1次和復查拍片等檢查，約需醫(yī)療費人民幣70000.00元。是具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定人根據(jù)三等甲級醫(yī)院目前相關收費標準和有關規(guī)定及實例經(jīng)概算得出，本院予以釆信。被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。4，原告的損傷程度已構(gòu)成IX（九）傷殘，給原告的身心健康和生活帶來極大的傷害和不便，原告主張的5000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。被告國泰財保湖北分公司辯稱主張，只在機動車強制保險和商業(yè)險賠償范圍承擔賠償責任符合法律規(guī)定，本院予以支持；但其主張鑒定費不在賠償范圍，與法不符，本院不予支持。被告朱某某已支付的30454元在執(zhí)行中核減。根據(jù)最高人民法院巜關于審理人身損害賠償案件適用法律若干題的解釋》及2014年度巜湖北省道路交通事故損害賠償標準》的相關規(guī)定，本院認定原告曾某某因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費46250.94元、誤工費8762.85元（135天×64.91元／天）、護理費12675.48元［1，護工護理費3600元（36天×100元／天），2，曾祥建誤工費3623.04元（36天×100.64元／天），3，其余護理費5452.44元（84天×64.91元／天、含左股骨頸骨折后期住院行更新全髖置換1次需他人護理日數(shù)）］、住院伙食補助費720元（36天×20元／天）、殘疾賠償金24827.60元（8867／年×14年×20%）、左股骨頸骨折后期需住院行更新全髖置換1次和復查拍片等檢查，約需醫(yī)療費人民幣70000.00元、交通費726.50元、鑒定費2000元、精神撫慰金5000元，合計170963.37元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第十六條和最高人民法院巜關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告曾某某因交通事故所造成的醫(yī)療費等損失170963.37元，由被告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、糈神撫慰金、殘疾賠償金等損失61992.43元；剩余醫(yī)療費36250.94元、住院伙食補助費720、左股骨頸骨折后期需住院行更新全髖置換1次和復查拍片等檢查所需醫(yī)療費人民幣70000.00元、鑒定費元，合計108970.94元由被告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司湖北分公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償50000元；下余58970.94由被告朱某某賠償給原告曾某某。上述執(zhí)行內(nèi)容在本判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行完畢。（被告朱某某已支付30454元在執(zhí)行中核減）
二、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3700元減半收取1850元由被告朱某某負擔。

審判長：劉德興

書記員：安錦波