曾某某
曾建軍
秦大繁（河北中宜律師事務(wù)所）
胡某某
王某某

原告:曾某某。
原告:曾建軍。
委托代理人:秦大繁，河北中宜律師事務(wù)所律師。
被告:胡某某。
被告:王某某，唐山市豐南區(qū)海跳跳海鮮食府（個體工商戶）業(yè)主。
原告曾某某、曾建軍與被告胡某某、王某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某、曾建軍共同委托代理人秦大繁、被告胡某某到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告胡某某自2011年起從原告曾某某、曾建軍處購得海鮮，雙方存在事實買賣合同關(guān)系，理應(yīng)向二原告支付貨款。二原告要求被告胡某某給付貨款87120元，理據(jù)充足，本院予以支持。被告未及時支付貨款，已構(gòu)成為違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，本院對以87120元為基數(shù)自2013年11月19日起按銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止的利息予以支持。被告胡某某辯稱，其為唐山市豐南區(qū)海跳跳海鮮食府廚師長，其是為該海鮮食府采購，所欠貨款應(yīng)由該海鮮食府承擔(dān)，并提交唐山市豐南區(qū)海跳跳海鮮食府蓋章的證明一份，但該證明無經(jīng)辦人簽字，庭審中胡某某亦陳述該證明并非該海鮮食府經(jīng)營者王某某出具，故該證據(jù)本院不予采信，被告胡某某辯解意見不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告曾某某、曾建軍貨款人民幣87120元，并自2013年11月19日起至判決生效之日止以人民幣87120元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；
二、駁回原告曾某某、曾建軍的其他訴訟請求。
如果被告胡某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1978元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告胡某某自2011年起從原告曾某某、曾建軍處購得海鮮，雙方存在事實買賣合同關(guān)系，理應(yīng)向二原告支付貨款。二原告要求被告胡某某給付貨款87120元，理據(jù)充足，本院予以支持。被告未及時支付貨款，已構(gòu)成為違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，本院對以87120元為基數(shù)自2013年11月19日起按銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止的利息予以支持。被告胡某某辯稱，其為唐山市豐南區(qū)海跳跳海鮮食府廚師長，其是為該海鮮食府采購，所欠貨款應(yīng)由該海鮮食府承擔(dān)，并提交唐山市豐南區(qū)海跳跳海鮮食府蓋章的證明一份，但該證明無經(jīng)辦人簽字，庭審中胡某某亦陳述該證明并非該海鮮食府經(jīng)營者王某某出具，故該證據(jù)本院不予采信，被告胡某某辯解意見不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告胡某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告曾某某、曾建軍貨款人民幣87120元，并自2013年11月19日起至判決生效之日止以人民幣87120元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；
二、駁回原告曾某某、曾建軍的其他訴訟請求。
如果被告胡某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1978元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王春梅
審判員：姚芳嫄
審判員：沈曉寧

書記員：張晶