原告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住巴某縣。委托代理人江濤，黑龍江承啟律師事務(wù)所律師。被告哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地巴某縣巴某鎮(zhèn)興華街。法定代表人曲延玲，該公司經(jīng)理。委托代理人張鳳磊，該公司法律顧問。被告黑龍江巴某建筑安裝工程股份有限公司，住所地巴某縣巴某鎮(zhèn)。法定代表人史啟文，該公司經(jīng)理。被告馬學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工程負(fù)責(zé)人，住巴某縣。

原告曾某某訴稱，2014年年初被告巴建公司與被告哈中聯(lián)公司簽訂了巴某鎮(zhèn)東直路盛世龍城建設(shè)工程施工合同，后被告巴建公司代理人馬學(xué)又將部分施工項(xiàng)目分包給原告曾某某，合同簽訂后，原告曾某某組織人員入場施工，并于2016年12月全部施工完工，被告巴建公司代理人馬學(xué)以盛世龍城項(xiàng)目部的名義對原告曾某某施工工程進(jìn)行了驗(yàn)收結(jié)算，扣除以房頂?shù)止こ炭?3,757,571.00元后，尚欠原告曾某某工程款9,403,795.00元未予支付。因原告曾某某在被告中聯(lián)公司開發(fā)項(xiàng)目上實(shí)際施工并且和巴建公司代理人馬學(xué)簽有施工勞務(wù)分包合同，故被告巴建公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告工程款的責(zé)任。該工程范圍不應(yīng)僅限于在被告馬學(xué)的第二項(xiàng)目部，被告中聯(lián)公司負(fù)有在全部應(yīng)付工程款范圍內(nèi)的未付工程款數(shù)額內(nèi)承擔(dān)對原告的給付責(zé)任?，F(xiàn)原告曾某某訴至法院，要求第一被告巴建公司支付工程款9,403,795.00元；并自2016年12月9日起按人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息；第二被告哈中聯(lián)公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)；被告馬學(xué)對上述欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)。被告巴建公司辯稱，對原告曾某某起訴其公司的訴求有異議，工程確實(shí)是我公司與哈中聯(lián)公司簽訂的協(xié)議，曾某某和我沒有關(guān)系，我最近幾天才認(rèn)識(shí)曾某某。我和馬學(xué)有協(xié)議因?yàn)槲业墓こ膛c馬學(xué)的學(xué)友勞務(wù)公司簽過協(xié)議，這是第一個(gè)協(xié)議，整個(gè)在建設(shè)局的勞務(wù)備案也是與馬學(xué)簽的勞務(wù)合同。哈中聯(lián)公司的一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目承包給我們后，我們又分成兩個(gè)標(biāo)段，其中第一個(gè)標(biāo)段由崔國凡負(fù)責(zé)，第二標(biāo)段由王學(xué)森負(fù)責(zé)，第二標(biāo)段最后由馬學(xué)和張志煒共同負(fù)責(zé)完成。盛世龍城的2號(hào)、3號(hào)、8號(hào)、9號(hào)、10號(hào)樓是由馬學(xué)完成的，整個(gè)勞務(wù)都是由馬學(xué)負(fù)責(zé)，我和馬學(xué)是發(fā)包和承包的關(guān)系，馬學(xué)是一個(gè)勞務(wù)公司，具體工程誰干我不清楚，我前幾天才知道曾某某干的是馬學(xué)的活，我把活包給馬學(xué)了。我知道這個(gè)事以后曾某某沒完工我也督促過他，具體馬學(xué)欠多少錢、干了多少活我一概不知，現(xiàn)在還有400平方米地面沒完成，其他的基本都完成了。馬學(xué)與曾某某簽訂協(xié)議的章不是我公司的章，當(dāng)時(shí)他們自己形成了協(xié)議都不是我公司認(rèn)證的，我公司只確定了兩個(gè)標(biāo)段，馬學(xué)他們自己成立的盛世龍城第二項(xiàng)目部，盛世龍城第二項(xiàng)目部的工程不是我公司確認(rèn)的，具體施工的工程款我也不清楚，兩個(gè)項(xiàng)目部和我們公司是單獨(dú)核算的。當(dāng)時(shí)我公司確實(shí)委托馬學(xué)負(fù)責(zé)工程施工，雖然沒有委托手續(xù)，但被告哈中聯(lián)公司與被告馬學(xué)結(jié)算我公司認(rèn)可。被告哈中聯(lián)公司辯稱，不同意原告曾某某的訴訟請求，原告曾某某與被告哈中聯(lián)公司沒有任何發(fā)包或分包合同，其不是合同相對方的當(dāng)事人，雖然原告按建設(shè)工程司法解釋第二十六條規(guī)定追加我單位為第二被告，但是規(guī)定中很明確是發(fā)包方在欠付工程款范圍內(nèi)支付，而我方與被告巴建公司是依法發(fā)包，經(jīng)過我公司單方實(shí)際決算的工程款是68,226,900.30元，我公司實(shí)際撥付工程款為70，602，658.52元，扣除保證金2,046，807.01元，稅費(fèi)3,568，266.89元，實(shí)際造價(jià)總決算款減去房款、減去保證金、稅費(fèi)，我公司已多支付7,990,832.11元。我公司所有款項(xiàng)均是按雙方簽訂的發(fā)包合同約定以及認(rèn)可的方式進(jìn)行結(jié)算，付款時(shí)均有被告巴建公司委托代理人馬學(xué)簽字予以確認(rèn)，被告馬學(xué)以及被告巴建公司沒有證據(jù)能證明哈中聯(lián)公司尚欠工程款未給付完畢，各方均沒有證據(jù)證明哈中聯(lián)公司欠被告巴建公司工程款或人工費(fèi)，三方僅憑口頭或揣測，故我公司對原告曾某某的訴訟請求無需承擔(dān)任何法律責(zé)任，請求一審法院依法駁回原告曾某某對被告哈中聯(lián)公司的訴訟請求。被告馬學(xué)辯稱，原告曾某某確實(shí)在我第二項(xiàng)目部施工了，我們雙方結(jié)算后尚欠原告曾某某6,500,000.00元，我方對被告哈中聯(lián)公司的結(jié)算數(shù)據(jù)有異議，工程決算造價(jià)68,226,900.30元是準(zhǔn)確的，工程簽證592,642.87元，簽字認(rèn)可的工程款56,690,383.80元,其中5,740,122.00元是有爭議的，爭議是住宅、地庫、商服的差價(jià)，還有一部份借款利息，根據(jù)我們單方?jīng)Q算現(xiàn)在被告哈中聯(lián)公司還欠我們17,000,000.00元。關(guān)于工程保證金現(xiàn)在樓已經(jīng)建成兩年多還沒有入住，我們認(rèn)為沒有必要再留存，因?yàn)楸ＷC期已過，同時(shí)還有稅金按我們結(jié)算稅金是2,760,000.00元，其中應(yīng)扣除甲方外包項(xiàng)目相應(yīng)的稅款，稅款現(xiàn)在沒有具體數(shù)據(jù)。當(dāng)時(shí)為了和甲方溝通我們設(shè)了三個(gè)項(xiàng)目部，我負(fù)責(zé)第二項(xiàng)目部，是在甲方認(rèn)可之后成立的，包括現(xiàn)在我們和哈中聯(lián)公司的往來也是通過項(xiàng)目部。被告哈中聯(lián)公司欠我方工程款是事實(shí)，我方承認(rèn)欠原告曾某某人工費(fèi)，但因被告哈中聯(lián)公司的工程款未全部結(jié)算，所以欠原告曾某某的工程款待哈中聯(lián)公司結(jié)算完后馬上支付給原告。原告曾某某為證明其主張的事實(shí)成立，向法庭出示以下證據(jù)：證據(jù)一、被告哈中聯(lián)公司與被告巴建公司2014年年初簽訂的工程施工合同，擬證明：哈中聯(lián)公司將盛世龍城小區(qū)相關(guān)工程發(fā)包給被告巴建公司，其中承包方法定代表人是史啟文，代理人是馬學(xué)。被告巴建公司的質(zhì)證意見，對該份證據(jù)無異議。被告哈中聯(lián)公司的質(zhì)證意見，對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，該合同恰恰證明被告哈中聯(lián)公司依法將該工程發(fā)包給第一被告巴建公司，合理合法。被告馬學(xué)的質(zhì)證意見，對合同的真實(shí)性無異議。本院認(rèn)證意見，三被告對證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議，該證據(jù)為有效證據(jù)，本院依法予以采信。證據(jù)二、2015年5月23日被告哈中聯(lián)公司和被告巴建公司簽訂的巴某縣盛世龍城小區(qū)總承包合同補(bǔ)充協(xié)議，擬證明：二被告對盛世龍城小區(qū)2、3、8、9、10號(hào)樓及部分地庫工程進(jìn)行了相關(guān)約定，承包方代理人也是被告馬學(xué)。被告巴建公司的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。被告哈中聯(lián)公司的質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，證明問題無異議，但是補(bǔ)充一點(diǎn)，該合同約定了工程結(jié)算時(shí)住宅按3680元/平方米，但實(shí)際是按3380/平方米結(jié)算的，地庫按5000元/平方米起價(jià)開據(jù)票據(jù)，所以被告馬學(xué)所說的差價(jià)不存在，我方嚴(yán)格按與第一被告巴建公司簽訂的協(xié)議結(jié)付價(jià)款。被告馬學(xué)的質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對房屋折算價(jià)格有異議，住宅樓按3380/平方米，第一次我們是按3330/平方米結(jié)算了一部分，但是地庫是按4500/平方米的套內(nèi)面積結(jié)算，商服價(jià)格1樓8000/平方米，2樓4000/平方米。本院認(rèn)證意見，三被告對證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議，該證據(jù)為有效證據(jù)，本院依法予以采信。證據(jù)三、2016年6月3日被告哈中聯(lián)公司與被告巴建公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議一份，擬證明：雙方工程結(jié)算價(jià)格，另外在協(xié)議最后一部分乙方簽名處有巴建公司的公章，其中列名有兩個(gè)項(xiàng)目部，分別有負(fù)責(zé)人簽字，其中第二項(xiàng)目部的簽字是白立東、張志偉，白立東是被告馬學(xué)的項(xiàng)目部經(jīng)理。被告巴建公司的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議。被告哈中聯(lián)公司的質(zhì)證意見，證據(jù)的真實(shí)性有待核實(shí)，從該份證據(jù)顯示商服的折抵價(jià)格是1樓12000/平方米，2樓6000/平方米，被告馬學(xué)以及被告巴建公司所說的套內(nèi)面積沒有任何事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。被告馬學(xué)的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議。本院認(rèn)證意見，被告巴建公司、被告馬學(xué)對證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議，被告哈中聯(lián)公司的質(zhì)證意見與該證據(jù)的證明事項(xiàng)不具有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)為有效證據(jù)，本院依法予以采信。證據(jù)四、2014年6月28日原告曾某某以曾軍勞務(wù)施工隊(duì)名義與被告巴建公司簽訂了施工勞務(wù)分包合同，其中最后一頁工程承包人處加蓋的是巴某縣盛世龍城項(xiàng)目部公章，被告馬學(xué)簽字，分包方是曾某某，擬證明：原告曾某某與被告巴建公司代理人馬學(xué)簽訂勞務(wù)分包合同，并加蓋有建筑公司項(xiàng)目部的公章，曾某某已經(jīng)實(shí)際施工現(xiàn)已施工完畢。被告巴建公司的質(zhì)證意見，對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，這份合同是馬學(xué)與曾某某直接簽的，這項(xiàng)權(quán)利公司沒有授予，這個(gè)事公司不知道，合同和公章公司不清楚。被告哈中聯(lián)公司的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)有異議，因?yàn)槭⑹例埑琼?xiàng)目部這個(gè)組織不存在，沒有任何發(fā)包方或承包方授權(quán)馬學(xué)設(shè)立該名稱的項(xiàng)目部，也沒有授權(quán)其私刻項(xiàng)目部的公章，應(yīng)由被告馬學(xué)自行承擔(dān)責(zé)任，與被告哈中聯(lián)公司沒有關(guān)系。被告馬學(xué)的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議，該合同是以項(xiàng)目部名義和原告曾某某簽訂的。本院認(rèn)證意見，被告巴建公司、馬學(xué)對合同的真實(shí)性無異議。被告哈中聯(lián)公司提出該項(xiàng)目部未經(jīng)發(fā)包方、承包方授權(quán)，應(yīng)由被告馬學(xué)自行承擔(dān)責(zé)任的質(zhì)證意見，因被告馬學(xué)系被告巴建公司的委托代理人，又是該項(xiàng)目的實(shí)際施工負(fù)責(zé)人，其代理人身份被告哈中聯(lián)公司及被告巴建公司均予認(rèn)可，故其以項(xiàng)目部名義實(shí)施的民事行為，應(yīng)視為代表被告巴建公司，其未經(jīng)公司授權(quán)刻制項(xiàng)目部名章，系被告巴建公司的內(nèi)部管理問題，對外應(yīng)由被告巴建公司承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。該證據(jù)為有效證據(jù)，本院依法予以采信。證據(jù)五、工程結(jié)算清單三份，擬證明：2016年1月29日巴某縣盛世龍城項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人馬學(xué)以房抵給原告曾某某工程款明細(xì)，以上抵賬房產(chǎn)確認(rèn)總價(jià)款13,757,571.70元；2016年12月9日工程完工后雙方確認(rèn)盛世龍城曾某某施工工程量及總價(jià)，標(biāo)明截止2016年12月9日尚欠原告曾某某工程款23,161,366.00元；結(jié)算清單上有王學(xué)財(cái)、馬學(xué)、曾某某三人簽字；2017年12月1日被告馬學(xué)、王學(xué)才確認(rèn)原告曾某某工程量，工程款數(shù)額與2016年12月9日一致，現(xiàn)尚欠原告曾某某工程款9,403,795.00元沒有給付。被告巴建公司的質(zhì)證意見，該證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議。被告哈中聯(lián)公司的質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)均有異議，認(rèn)為對原告曾某某在被告馬學(xué)處施工的總工程量及結(jié)算均不清楚，被告哈中聯(lián)公司只針對被告巴建公司結(jié)算工程量，或是對哈中聯(lián)公司工作人員簽字并蓋章的簽證報(bào)告予以承認(rèn)，否則哈中聯(lián)公司無法對分包人和轉(zhuǎn)包人的工程量進(jìn)行核算，也沒有義務(wù)進(jìn)行核算。被告馬學(xué)的質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議，對其出具的工程結(jié)算單據(jù)及結(jié)算數(shù)額無異議。本院認(rèn)證意見，被告巴建公司及被告馬學(xué)對工程結(jié)算清單的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議，被告哈中聯(lián)公司未參與被告馬學(xué)與原告曾某某間工程款的結(jié)算，上述結(jié)算單據(jù)經(jīng)被告巴建公司及被告馬學(xué)確認(rèn)后具有證明效力，本院依法予以采信。被告巴建公司為證明其主張的事實(shí)成立，向法庭出示以下證據(jù)：證據(jù)一、工程承包工程管理資質(zhì)使用協(xié)議書、勞務(wù)合同各一份，擬證明：該工程系掛靠在被告巴建公司，實(shí)際由被告馬學(xué)負(fù)責(zé)施工。原告曾某某與被告巴建公司無關(guān)，巴建公司與學(xué)友公司簽訂過勞務(wù)合同，巴建公司的整個(gè)施工項(xiàng)目均承包給了被告馬學(xué)。原告曾某某的質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對其與原告的訴訟請求的關(guān)聯(lián)性及證明事項(xiàng)有異議，認(rèn)為學(xué)友勞務(wù)公司分包的勞務(wù)施工內(nèi)容與原告曾某某無關(guān)，原告曾某某是與盛世龍城項(xiàng)目部簽訂的勞務(wù)分包合同，被告馬學(xué)是以被告巴建公司代理人的身份與原告曾某某簽訂的合同，而且原告曾某某實(shí)際履行了施工義務(wù)，最終接受原告勞務(wù)的是被告巴建公司，原告不是依據(jù)學(xué)友勞務(wù)公司的合同與被告馬學(xué)簽訂的施工合同。被告哈中聯(lián)公司的質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實(shí)性和證明事項(xiàng)有異議，認(rèn)為其工程發(fā)包給被告巴建公司，至于被告馬學(xué)或者是學(xué)友勞務(wù)公司是否是掛靠關(guān)系其并不清楚，被告巴建公司也未向其公司報(bào)備或書面告知，所以被告巴建公司與被告馬學(xué)約定的權(quán)利義務(wù)無法對抗善意第三人。對被告巴建公司提供的勞務(wù)施工合同無異議，因?yàn)橛袀浒噶舸?，對真?shí)性無異議，同時(shí)該證據(jù)恰恰證明被告巴建公司依法將勞務(wù)分包給了學(xué)友勞務(wù)公司，屬于合法分包，也證明本案訴訟主體有遺漏，應(yīng)將巴某縣學(xué)友勞務(wù)服務(wù)公司追加為本案被告。被告馬學(xué)的質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議。本院認(rèn)證意見，原告曾某某對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)證意見，認(rèn)為學(xué)友勞務(wù)公司與被告巴建公司簽訂的勞務(wù)合同與本案無關(guān)。本院審查認(rèn)為，原告曾某某提供了其與被告馬學(xué)以盛世龍城項(xiàng)目部名義簽訂的施工勞務(wù)分包合同，該合同系被告馬學(xué)代表被告巴建公司簽訂，為有效合同，依據(jù)合同的相對性原則，被告哈中聯(lián)公司提出要求追加學(xué)友勞務(wù)公司為本案被告的質(zhì)證意見，本院不予采納。工程承包工程管理資質(zhì)使用協(xié)議書證明被告馬學(xué)負(fù)責(zé)工程施工并掛靠在被告巴建公司，其證據(jù)效力本院予以采信；被告巴建公司與學(xué)友勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)合同與本案爭議事實(shí)不具有法律上的關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力本院不予采信。被告哈中聯(lián)公司為證明其主張的事實(shí)成立，向法庭出示以下證據(jù)：證據(jù)一、2014年12月9日簽訂的建設(shè)工程施工合同一份，擬證明：被告哈中聯(lián)公司將巴某縣盛世隆城小區(qū)一期工程二標(biāo)段發(fā)包給被告巴建公司。證據(jù)二、施工承包合同一份，擬證明：被告哈中聯(lián)公司將盛世龍城B3#、B4#、B5#及地庫工程發(fā)包給被告巴建公司，承包人是被告巴建公司，被告馬學(xué)做為其代理人簽字。證據(jù)三、巴某縣盛世龍城小區(qū)總承包合同補(bǔ)充協(xié)議，擬證明：該份補(bǔ)充協(xié)議證明雙方約定折抵工程款為住宅3380元/平方米，地庫按5000元/平方米，2014年開據(jù)票據(jù)按原票據(jù)執(zhí)行，同時(shí)該證據(jù)也證明被告馬學(xué)是被告巴建公司的委托代理人。原告曾某某的質(zhì)證意見，對證據(jù)一、二、三的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議。被告巴建公司的質(zhì)證意見，對證據(jù)一、二、三的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議。被告馬學(xué)的質(zhì)證意見，對證據(jù)一、二、三的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議。本院認(rèn)證意見，原告曾某某、被告巴建公司、馬學(xué)對被告哈中聯(lián)公司出示的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性及證明事項(xiàng)無異議，本院依法予以采信。證據(jù)四、結(jié)算、扣款及被告馬學(xué)開房票據(jù)明細(xì)三張、被告馬學(xué)和白立東簽字的收據(jù)十四張，擬證明：被告哈中聯(lián)公司按雙方協(xié)議約定的住房折價(jià)款是3380/平方米，地庫4500/平方米，商服1層12000/平方米，2屋6000/平方米，以及馬學(xué)開具房票的具體門牌號(hào)、單元號(hào)、面積以及折抵價(jià)款和總價(jià)款。原告曾某某的質(zhì)證意見，對工程款明細(xì)有異議，該明細(xì)表是被告哈中聯(lián)公司單方出具的，未經(jīng)被告馬學(xué)確認(rèn)，且即便被告馬學(xué)確認(rèn)，原告也無法確認(rèn)撥付工程款的真實(shí)性；對被告馬學(xué)開票的明細(xì)真實(shí)性也有異議，認(rèn)為即便為被告馬學(xué)開具過房票，也不能證明被告哈中聯(lián)公司已經(jīng)足額支付了全部工程款。對工程款收據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為領(lǐng)受人中有的沒有馬學(xué)簽字，不屬于馬學(xué)的收款范疇，不能證明哈中聯(lián)公司已經(jīng)足額向被告馬學(xué)支付了工程款。以上所有票據(jù)中只有一張加蓋有被告巴建公司的財(cái)務(wù)章，所以被告巴建公司應(yīng)當(dāng)沒有收到工程款，開發(fā)公司應(yīng)在建筑公司施工范圍內(nèi)對建筑公司負(fù)有債務(wù)。被告巴建公司的質(zhì)證意見，只要被告馬學(xué)認(rèn)可巴建公司才能認(rèn)可，不發(fā)表其他質(zhì)證意見。被告馬學(xué)的質(zhì)證意見，對上述證據(jù)有異議，被告哈中聯(lián)公司提供的撥付工程款明細(xì)內(nèi)容雙方都沒有認(rèn)可，哈中聯(lián)公司提供的開票明細(xì)證明我方實(shí)際收到工程款55,736,241.80元，因其中地庫、商服等差價(jià)還未結(jié)算，哈中聯(lián)公司是按建筑面積結(jié)算的，實(shí)際應(yīng)該按套內(nèi)面積算，所以達(dá)不到此金額；扣款票據(jù)中簽字的張某其不認(rèn)識(shí)，對有其本人簽字及白立東簽字的認(rèn)可。本院認(rèn)證意見，被告哈中聯(lián)公司出示的工程結(jié)算表系其單方制作，未經(jīng)承包方被告巴建公司共同結(jié)算確認(rèn)，其證明效力本院不予認(rèn)定。對被告馬學(xué)簽字的票據(jù)，僅能證明被告哈中聯(lián)公司與被告馬學(xué)結(jié)算過部分工程款，但因該工程的發(fā)包方與承包方未對工程竣工最后結(jié)算，故被告哈中聯(lián)公司單方出具的結(jié)算及扣款單據(jù)不能做為整個(gè)工程價(jià)款最終決算依據(jù)，上述證據(jù)本院不予采信。被告馬學(xué)為證據(jù)其主張的事實(shí)成立，向法庭出示以下證據(jù)：證據(jù)一、被告馬學(xué)與被告哈中聯(lián)公司結(jié)算單，擬證明：被告哈中聯(lián)公司尚欠被告馬學(xué)工程款17,000,000.00元未結(jié)算。原告曾某某的質(zhì)證意見，對該證據(jù)無異議，被告哈中聯(lián)公司一直沒有按規(guī)定為被告馬學(xué)或巴建公司結(jié)算工程款，所以原告曾某某的工程款也一直沒有結(jié)清，被告哈中聯(lián)公司遲延結(jié)算工程款是事實(shí)，但具體金額不清楚。被告巴建公司的質(zhì)證意見，被告馬學(xué)與被告哈中聯(lián)公司結(jié)算的事我公司也不清楚，因?yàn)槲夜緵]參與，被告馬學(xué)認(rèn)可的我公司就認(rèn)可。被告哈中聯(lián)公司的質(zhì)證意見，對證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)均有異議，認(rèn)為被告哈中聯(lián)公司與被告巴建公司雙方簽訂的主合同和補(bǔ)充協(xié)議中約定的面積均是建筑面積，被告馬學(xué)單方按套內(nèi)面積計(jì)算沒有事實(shí)和法律依據(jù)，另外被告馬學(xué)要求支付工程款沒有提供任何證據(jù)佐證，僅憑結(jié)算單不能認(rèn)定，哈中聯(lián)公司要求被告馬學(xué)到公司對雙方的工程價(jià)款進(jìn)行決算。本院認(rèn)證意見，被告馬學(xué)提供的結(jié)算單據(jù)，只能證明被告哈中聯(lián)公司與被告馬學(xué)結(jié)算過工程款，但因該工程發(fā)包方被告哈中聯(lián)公司與承包方被告巴建公司未對工程價(jià)款進(jìn)行最后結(jié)算，其單方提交的結(jié)算單據(jù)本院不予采信。結(jié)合原、被告的訴辯主張及舉證、質(zhì)證情況，可以確認(rèn)以下案件事實(shí)：2014年年初，被告巴建公司與被告哈中聯(lián)公司簽訂巴某縣盛世龍城小區(qū)項(xiàng)目工程施工承包合同，被告馬學(xué)做為施工承包合同的代理人負(fù)責(zé)工程具體施工工作，并因工程需要設(shè)立巴某縣盛世龍城工程項(xiàng)目部。2014年6月28日被告馬學(xué)以巴某縣盛世龍城項(xiàng)目部名義與勞務(wù)分包人原告曾某某簽訂施工勞務(wù)分包合同，將工程部分施工項(xiàng)目分包給原告曾某某。工程開工后，原告曾某某組織工人入場施工，并于2016年年底基本完成了工程施工項(xiàng)目。2016年12月9日被告馬學(xué)代表被告巴建公司以巴某縣盛世龍城項(xiàng)目部名義對原告曾某某施工工程量進(jìn)行了結(jié)算，工程價(jià)款總計(jì)23,161,366.00元，扣除2016年1月29日以房頂?shù)植糠止こ炭?3,757,571.00元后，尚欠原告曾某某工程款9,403,795.00元未予支付?，F(xiàn)原告曾某某訴至法院，要求被告巴建公司支付工程價(jià)款9,403,795.00元；并自2016年12月9日起按人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息；因被告中聯(lián)公司與被告巴建公司未對工程項(xiàng)目進(jìn)行最后結(jié)算，故要求被告中聯(lián)公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)；被告馬學(xué)對上述欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告曾某某與被告哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱哈中聯(lián)公司）、黑龍江巴某建筑安裝工程股份有限公司（以下簡稱巴建公司）、馬學(xué)建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某及委托代理人江濤、被告哈中聯(lián)公司委托代理人張鳳磊、被告巴建公司法定代表人史啟文、被告馬學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告馬學(xué)在被告哈中聯(lián)公司與被告巴建公司簽訂的施工承包合同書上以代理人身份簽字，并接受被告巴建公司委托具體負(fù)責(zé)盛世龍城小區(qū)施工項(xiàng)目，其與被告巴建公司間的代理關(guān)系依法成立。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力”的規(guī)定，被告馬學(xué)代表被告巴建公司設(shè)立盛世龍城小區(qū)工程項(xiàng)目部，并以項(xiàng)目部名義與原告曾某某簽訂施工勞務(wù)分包合同，其代理行為對被告巴建公司發(fā)生效力。原告曾某某與盛世龍城小區(qū)項(xiàng)目部簽訂的勞務(wù)施工合同為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。原告曾某某依法履行合同義務(wù)按時(shí)完成施工任務(wù)后，被告巴建公司亦應(yīng)按約履行支付全部工程價(jià)款的義務(wù)?，F(xiàn)被告馬學(xué)以盛世龍城項(xiàng)目部名義對原告曾某某實(shí)際施工量及工程價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，并以房頂?shù)至瞬糠止こ虄r(jià)款，履行了部分合同義務(wù)。被告巴建公司在庭審中承認(rèn)被告馬學(xué)的代理行為及對工程價(jià)款的結(jié)算金額，故被告巴建公司應(yīng)對被告馬學(xué)代表其公司實(shí)施的民事法律行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和義務(wù)。被告巴建公司逾期支付剩余工程價(jià)款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條（三）項(xiàng)的規(guī)定，原告曾某某要求被告巴建公司按約支付工程價(jià)款，并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期付款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。因該建設(shè)工程未全部交付驗(yàn)收，工程價(jià)款亦未經(jīng)被告哈中聯(lián)公司與被告巴建公司最后結(jié)算，故其逾期付款利息應(yīng)自原告曾某某起訴之日起算。被告哈中聯(lián)公司做為工程發(fā)包人在工程竣工后未及時(shí)與承包人被告巴建公司及時(shí)結(jié)算工程價(jià)款，其單方提交的工程結(jié)算單據(jù)不能做為工程竣工結(jié)算及已支付全部工程價(jià)款的有效證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告曾某某要求被告哈中聯(lián)公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)的訴訟請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告曾某某要求被告馬學(xué)對工程價(jià)款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，因被告馬學(xué)系被告巴建公司代理人，其以被告巴建公司名義實(shí)施的民事法律行為，應(yīng)由被代理人巴建公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故原告曾某某的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。綜上，原告曾某某要求被告巴建公司給付拖欠的工程價(jià)款、支付工程價(jià)款利息，被告哈中聯(lián)公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)的訴訟請求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百六十九條、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、十八條（三）項(xiàng)、第二十六條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江巴某建筑工程安裝有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告曾某某工程價(jià)款9,403,795.00元；并自2017年11月15日起（即起訴之日）按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付工程價(jià)款利息至實(shí)際給付之日止；二、被告哈爾濱中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付被告黑龍江巴某建筑安裝有限公司工程價(jià)款范圍內(nèi)對原告曾某某的工程價(jià)款承擔(dān)給付義務(wù)；三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)77,627.00元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，由被告黑龍江巴某建筑工程安裝有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長　　白彥超
審判員　　耿海波
審判員　　王孟瑜

書記員：王聰