曾某某
鄭立發(fā)（湖北王府律師事務(wù)所）
楊某

原告:曾某某，個(gè)體戶。
委托訴訟代理人:鄭立發(fā)，湖北王府律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:楊某。
原告曾某某與被告楊某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由審判員高賢成適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曾某某及其委托訴訟代理人鄭立發(fā)，被告楊某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾某某訴稱，2016年2月15日19時(shí)20分許，曾某某駕駛無牌二輪摩托車沿207國(guó)道由南向北行駛至207國(guó)道1960KM＋600M處時(shí)，與同向前方楊某無證駕駛無牌二輪摩托車追尾相撞，造成曾某某受傷，車輛損壞的交通事故。
鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)作出鐘公交認(rèn)字第20160215號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定曾某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，楊某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，曾某某被送至鐘祥市第二人民醫(yī)院搶救，因病情嚴(yán)重于當(dāng)晚轉(zhuǎn)至宜城市人民醫(yī)院住院治療16天，經(jīng)診斷為左股骨轉(zhuǎn)子間骨折，前后共花去醫(yī)療費(fèi)23119.26元。
曾某某的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為10%，后期治療費(fèi)為15000元。
經(jīng)交警主持調(diào)解未果，原告曾某某起訴要求對(duì)其各項(xiàng)損失107466.06元（其中醫(yī)療費(fèi)23119.26元、后期治療費(fèi)15000元、誤工費(fèi)11500元、護(hù)理費(fèi)1364.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、傷殘賠償金54102元、鑒定費(fèi)1560元、交通費(fèi)500元），由被告楊某賠償85997.80元。
原告曾某某向本院提交了以下證據(jù):
A1、原告曾某某戶口薄復(fù)印件，證明原告的身份信息；
A2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過，交通事故致曾某某受傷，該交通事故曾某某承擔(dān)主要責(zé)任，楊某承擔(dān)次要責(zé)任；
A3、原告曾某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張，宜城市人民醫(yī)院住院病歷、出院記錄，證明曾某某的傷情，住院治療情況，共支付醫(yī)療費(fèi)23119.26元；
A4、荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各1份，證明曾某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，需后期治療費(fèi)15000元，支付鑒定費(fèi)1560元；
A5、交通費(fèi)票據(jù)8張，證明原告因交通事故住院期間、轉(zhuǎn)院、復(fù)查、做法醫(yī)鑒定，累計(jì)支付交通費(fèi)500元；
被告楊某辯稱，1、本次交通事故系原告駕駛車輛追尾我的車輛，我是正常行駛，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，應(yīng)由原告承擔(dān)事故全部責(zé)任；我因無證駕駛已經(jīng)接受行政處罰，不應(yīng)再承擔(dān)其他責(zé)任；請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求
被告楊某向本院提交了以下證據(jù):
B1、駕駛證辦證費(fèi)用的票據(jù)，繳納罰款的回單以及解除拘留證明書各一份，證明被告正在辦理駕駛證還沒有下發(fā)，并已經(jīng)接受行政處罰的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)A1、B1無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于證據(jù)A2，被告楊某認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，其能夠確認(rèn)前方無車輛，原告駕車追尾，其只是沒有駕駛證，應(yīng)由原告承擔(dān)事故全部責(zé)任，本院認(rèn)為，被告認(rèn)可其無證駕駛的事實(shí)，其對(duì)交通事故發(fā)生有過錯(cuò)，被告異議理由不足，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
關(guān)于證據(jù)A3，被告楊某認(rèn)為，原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中有1張發(fā)票的名字不是曾某某而是曾凡國(guó)，對(duì)其他票據(jù)無異議，本院認(rèn)為，雖然醫(yī)療費(fèi)票據(jù)載明的患者姓名有瑕疵，但被告認(rèn)可原告在交通事故發(fā)生后被送至鐘祥市第二人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，并有檢查報(bào)告佐證，故對(duì)該票據(jù)予以認(rèn)定，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
關(guān)于證據(jù)A4，被告楊某認(rèn)為，原告擅自轉(zhuǎn)院治療，應(yīng)提供鐘祥市第二人民醫(yī)院X光檢查報(bào)告確認(rèn)原告?zhèn)榕c鑒定書是否一致，經(jīng)審查曾某某鐘祥市第二人民醫(yī)院X光檢查報(bào)告、宜城市人民醫(yī)院診斷證明及司法鑒定意見書，曾某某傷情均為左股骨轉(zhuǎn)子間骨折，故本院對(duì)原告?zhèn)榧皞麣埖燃?jí)的鑒定意見及鑒定費(fèi)用予以采信；關(guān)于后期治療費(fèi)的鑒定意見，鑒定意見書在分析說明部分寫明“建議給予后續(xù)治療費(fèi)用人民幣12000元左右”，但在鑒定意見部分寫明“后續(xù)治療費(fèi)用為壹萬伍仟元”，后續(xù)治療費(fèi)金額前后矛盾，本院對(duì)后續(xù)治療費(fèi)的鑒定意見及鑒定費(fèi)用不予采信。
關(guān)于證據(jù)A5，被告楊某認(rèn)為交通費(fèi)過高，原告私自轉(zhuǎn)院發(fā)生的交通費(fèi)應(yīng)由其自行承擔(dān)，本院認(rèn)為，原告提交的交通費(fèi)票據(jù)不能真實(shí)反映交通費(fèi)實(shí)際支出情況，結(jié)合原告治療、復(fù)查、鑒定的實(shí)際情況，本院認(rèn)定交通費(fèi)為300元。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交通事故事實(shí)無爭(zhēng)議，被告楊某對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，被告楊某在庭審中的陳述及其提交的證據(jù)證實(shí)了其無證駕駛的事實(shí)，確認(rèn)其存在交通違法行為，對(duì)交通事故發(fā)生存在一定過錯(cuò)，鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)定，對(duì)被告楊某關(guān)于不承擔(dān)事故責(zé)任的辯解不予采納。
原告曾某某要求被告楊某在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，在本案中，被告楊某系肇事機(jī)動(dòng)車的投保義務(wù)人，但其未為該機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故本院對(duì)原告曾某某要求被告楊某在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求予以支持。
原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，根據(jù)原、被告雙方的過錯(cuò)，結(jié)合本案交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院認(rèn)定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任比例為7:3。
被告楊某對(duì)原告曾某某主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無異議，本院對(duì)上述損失予以確認(rèn)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告楊某對(duì)其中“曾凡國(guó)”的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)提出異議，經(jīng)本院審查、認(rèn)證，對(duì)該筆醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定，故本院認(rèn)定原告曾某某的醫(yī)療費(fèi)為23119.26元；關(guān)于誤工費(fèi)，被告楊某認(rèn)為誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，原告曾某某無固定收入，亦未舉證證明其近三年平均收入，原告從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，應(yīng)參照本地相同或相近行業(yè)（居民服務(wù)業(yè)）上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，本院認(rèn)定原告曾某某誤工費(fèi)為31138元／365天×100天=8531元，對(duì)過高部分誤工費(fèi)不予支持；關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告提交的鑒定意見書關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的金額前后矛盾，本院不予認(rèn)定，原告曾某某可在后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后，另行主張權(quán)利；關(guān)于鑒定費(fèi)，本院對(duì)后續(xù)治療費(fèi)不予認(rèn)定，故對(duì)該項(xiàng)目的鑒定費(fèi)亦不予認(rèn)定，本院認(rèn)定鑒定費(fèi)為840元；關(guān)于交通費(fèi)，原告主張的交通費(fèi)票據(jù)與實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用不符，本院酌情認(rèn)定300元，對(duì)過高部分不予認(rèn)定。
綜上，參照《湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)（二〇一六年度）》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告曾某某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)23119.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、誤工費(fèi)8531元、護(hù)理費(fèi)1364.80元、殘疾賠償金54102元、鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)300元，共計(jì)88577.06元。
綜上所述，原告曾某某的各項(xiàng)損失88577.06元，由被告楊某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金64297.8元，共計(jì)74297.8元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分14279.26元，由被告楊某賠償30%即4283.78元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某某經(jīng)濟(jì)損失74297.8元；
二、被告楊某賠償原告曾某某4283.78元；
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1950元，減半收取975元，由原告曾某某負(fù)擔(dān)95元，由被告楊某負(fù)擔(dān)880元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交通事故事實(shí)無爭(zhēng)議，被告楊某對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，被告楊某在庭審中的陳述及其提交的證據(jù)證實(shí)了其無證駕駛的事實(shí)，確認(rèn)其存在交通違法行為，對(duì)交通事故發(fā)生存在一定過錯(cuò)，鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)定，對(duì)被告楊某關(guān)于不承擔(dān)事故責(zé)任的辯解不予采納。
原告曾某某要求被告楊某在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，在本案中，被告楊某系肇事機(jī)動(dòng)車的投保義務(wù)人，但其未為該機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故本院對(duì)原告曾某某要求被告楊某在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求予以支持。
原告的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，根據(jù)原、被告雙方的過錯(cuò)，結(jié)合本案交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院認(rèn)定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任比例為7:3。
被告楊某對(duì)原告曾某某主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無異議，本院對(duì)上述損失予以確認(rèn)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告楊某對(duì)其中“曾凡國(guó)”的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)提出異議，經(jīng)本院審查、認(rèn)證，對(duì)該筆醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定，故本院認(rèn)定原告曾某某的醫(yī)療費(fèi)為23119.26元；關(guān)于誤工費(fèi)，被告楊某認(rèn)為誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，原告曾某某無固定收入，亦未舉證證明其近三年平均收入，原告從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，應(yīng)參照本地相同或相近行業(yè)（居民服務(wù)業(yè)）上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，本院認(rèn)定原告曾某某誤工費(fèi)為31138元／365天×100天=8531元，對(duì)過高部分誤工費(fèi)不予支持；關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告提交的鑒定意見書關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的金額前后矛盾，本院不予認(rèn)定，原告曾某某可在后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后，另行主張權(quán)利；關(guān)于鑒定費(fèi)，本院對(duì)后續(xù)治療費(fèi)不予認(rèn)定，故對(duì)該項(xiàng)目的鑒定費(fèi)亦不予認(rèn)定，本院認(rèn)定鑒定費(fèi)為840元；關(guān)于交通費(fèi)，原告主張的交通費(fèi)票據(jù)與實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用不符，本院酌情認(rèn)定300元，對(duì)過高部分不予認(rèn)定。
綜上，參照《湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)（二〇一六年度）》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告曾某某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)23119.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、誤工費(fèi)8531元、護(hù)理費(fèi)1364.80元、殘疾賠償金54102元、鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)300元，共計(jì)88577.06元。
綜上所述，原告曾某某的各項(xiàng)損失88577.06元，由被告楊某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金64297.8元，共計(jì)74297.8元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分14279.26元，由被告楊某賠償30%即4283.78元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某某經(jīng)濟(jì)損失74297.8元；
二、被告楊某賠償原告曾某某4283.78元；
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二項(xiàng)，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1950元，減半收取975元，由原告曾某某負(fù)擔(dān)95元，由被告楊某負(fù)擔(dān)880元。

審判長(zhǎng)：高賢成

書記員：馮哲輝