原告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇仁縣人，農(nóng)民，住崇仁縣，
委托訴訟代理人：陳國民，崇仁縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：甘建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇仁縣人，住崇仁縣，
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司崇仁支公司，地址：崇仁縣站前路22號，企業(yè)統(tǒng)一社會信用代碼：91361024558452153X。
負責人：畢旭昕。
委托訴訟代理人：靖自成，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司，地址：江西省撫州市東鄉(xiāng)縣環(huán)城西路498號，企業(yè)統(tǒng)一社會信用代碼：9136102967798753XW。
負責人：于小兵。
委托訴訟代理人：靖自成，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告曾某某訴被告甘建平、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司崇仁支公司（以下簡稱平安財保崇仁支公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司（以下簡稱平安財保東鄉(xiāng)支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告曾某某及其委托訴訟代理人陳國民、被告甘建平、被告平安財保崇仁支公司及平安財保東鄉(xiāng)支公司的委托訴訟代理人靖自成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾某某訴稱，2018年3月7日7時，被告甘建平駕駛贛Ｆ×××××小車由崇仁縣巴山鎮(zhèn)勝利路往崇仁縣寶水大街行駛，途經(jīng)寶水大街劉備酒樓路段時，因駕車安全注意不夠，撞上原告，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后在崇仁縣人民醫(yī)院接受治療，住院37天，花費醫(yī)療費40291.39元，被告墊付0元。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埦偶?，需后續(xù)治療費10000元。事故發(fā)生后，經(jīng)崇仁縣交警大隊認定，原告不負事故責任，被告甘建平負事故全部責任。肇事車輛贛Ｆ×××××系甘建平所有，在平安財保崇仁支公司投保了第三者責任險，在平安財保東鄉(xiāng)支公司投保了交強險。通過協(xié)商，雙方未達成理賠協(xié)議，故原告起訴要求三被告賠償原告經(jīng)濟損失197638.79元并負擔本案訴訟費用。
被告甘建平辯稱，1、同意扣除10%的非醫(yī)保用藥；2、案件受理費應(yīng)由三方共同承擔；3、我方墊付了6607元，要求在本案中一起處理。
平安財保崇仁支公司、平安財保東鄉(xiāng)支公司：1、同意扣除10%的非醫(yī)保用藥；2、住院伙食補助費只能計算住院期間的天數(shù)，不能計算75天；3、對原告九級傷殘有異議，我公司認可十級傷殘，傷殘鑒定系原告單方自行去做的，對殘疾賠償金的標準，我方認為應(yīng)該適用農(nóng)村標準，原告在城鎮(zhèn)居住工作證據(jù)不足；4、精神撫慰金我公司認可5000元；5、交通費每天10元，我公司同意370元；6、對誤工費我公司不予賠償，事故發(fā)生時原告已經(jīng)62歲；7、原告主張的殘疾器具費證據(jù)不足；8、我公司不承擔鑒定費和案件受理費；9、我公司在交強險范圍內(nèi)墊付了1萬元，付給了被告甘建平，在商業(yè)險范圍內(nèi)墊付了1.5萬元，付給了曾光明（原告的兒子），墊付的部分要求在本案中一起處理。
原告為了證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告身份證、戶口本、被告甘建平身份證、駕駛證、行駛證，被告平安財保崇仁支公司、平安財保東鄉(xiāng)支公司企業(yè)信息，證明原、被告的基本信息及主體資格，經(jīng)質(zhì)證，三被告對該組證據(jù)的真實性均無異議，但被告平安財保崇仁支公司、平安財保東鄉(xiāng)支公司認為原告系農(nóng)村戶籍，居住在農(nóng)村，事發(fā)時原告已經(jīng)62歲；證據(jù)2，保單兩份，證明被告甘建平投保了交強險及50萬商業(yè)險且不計免賠，經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議；證據(jù)3，崇仁縣交警大隊的交通事故責任認定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過，被告甘建平負事故全部責任，原告不負此事故責任，經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議；證據(jù)4、原告病歷資料，證明原告在崇仁縣人民醫(yī)院共住院治療37天，花費醫(yī)療費40291.39元（不包括甘建平墊付的醫(yī)療費），經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議；證據(jù)5、輪椅發(fā)票，證明購買輪椅花費580元，經(jīng)質(zhì)證，被告甘建平無異議，被告平安財保崇仁支公司、平安財保東鄉(xiāng)支公司認為沒有醫(yī)療機構(gòu)的建議，不具有合法性，且是在出院后半年購買的，三性均有異議；證據(jù)6、撫州金田司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告?zhèn)麣埦偶?、需后續(xù)治療費10000元、誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期60日，后期住院取內(nèi)固定物誤工期30日、護理期15日、營養(yǎng)期15日及鑒定費用1900元，經(jīng)質(zhì)證，被告甘建平無異議，被告平安財保崇仁支公司、平安財保東鄉(xiāng)支公司對傷殘等級有異議，對其他部分不持異議，同意十級傷殘，要求進行重新鑒定；證據(jù)7、房東資料，包括房東身份證、房屋產(chǎn)權(quán)證、租房合同，原告的工作證明，廣州力天展覽設(shè)計工程有限公司營業(yè)執(zhí)照，崇仁縣巴山鎮(zhèn)新街居委會的證明，庭后原告補充了另一房東的身份證及結(jié)婚證，中標通知書，施工合同，證明原告在崇仁縣城工作并在崇仁縣城租房居住，經(jīng)質(zhì)證，被告甘建平無異議，被告平安財保崇仁支公司、平安財保東鄉(xiāng)支公司對房東的身份證、結(jié)婚證真實性、合法性沒有異議，對房屋產(chǎn)權(quán)證、租賃合同關(guān)聯(lián)性有異議，認為合同是后補的，我公司要求進行文件形成時間鑒定并在庭前向法院提交了書面鑒定申請，房東吳玉英的房屋有四層，建筑面積475平方米，每層118.75平方米，原告租住在第幾層，租賃面積多大，合同里都沒有寫，居委會的證明是兩次形成的，與原告立案時的版本不一樣，對營業(yè)執(zhí)照無異議，對中標通知書真實性、合法性無異議，但不能證明原告與中標單位建立了雇傭關(guān)系，施工合同約定開工日期為2017年12月21日，竣工工期為2018年3月20日，原告即使參加了施工，也只是工作了三個月，何況原告不能出示雇傭合同、工資表、銀行工資流水來證明參加了施工，對工作證明三性均持有異議，認為沒有勞動合同、工資表，銀行工資流水、個人所得稅納稅憑證等相印證。對原告提交的證據(jù)1、2、3、4，被告方均無異議，依法予以采信；對原告所提交的證據(jù)5，原告未提供相關(guān)證據(jù)加以佐證，本院不予采信；對原告所提供的證據(jù)6，對傷殘等級及后續(xù)治療費內(nèi)容予以采信，對誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定內(nèi)容不予采信，相關(guān)損失按照法律規(guī)定計算；對原告所提供的證據(jù)7，雖被告均不予認可，經(jīng)審查，該組證據(jù)形成了證據(jù)鏈，能夠證明原告的主張，本院予以采信。對于平安財保崇仁支公司提出的關(guān)于租房合同文件形成時間的鑒定，因保險公司未能提供證據(jù)否認租房合同的真實性，故本院不予準許。
被告平安財保崇仁支公司、平安財保東鄉(xiāng)支公司為了證明自己的主張，向本院提供了商業(yè)險保險條款第36條，說明超出國家醫(yī)療范圍的費用不予賠償，提供2018年7月21日在曾某某家中拍攝曾某某腿部的照片，證明原告腿部可以彎曲90度，與原告?zhèn)麣堣b定報告中的描述不符，經(jīng)質(zhì)證，被告甘建平無異議，原告認為保險條款與原告方無關(guān)聯(lián)性，至于照片沒有經(jīng)辦人簽字及單位公章，三性均不予認可。對財保公司所提供的該組證據(jù)，因不能證明財保公司主張的證明主張，故依法不予采信。
被告甘建平為了證明自己的主張，向本院提供了崇仁縣人民醫(yī)院門診費發(fā)票1307元及預(yù)交醫(yī)療費票據(jù)，證明含門診費用1307元甘建平共墊付了16577元（含平安財保東鄉(xiāng)支公司墊付的1萬元在內(nèi)）。經(jīng)質(zhì)證，被告平安財保崇仁支公司、平安財保東鄉(xiāng)支公司無異議，原告對門診1307元無異議，這1307元未包含在原告訴請中，至于預(yù)交費用票據(jù)，其他不持異議，對其中一張70元病房用品發(fā)放清單持有異議，這筆費用甘建平可以憑票據(jù)去醫(yī)院退回。經(jīng)審查，該組證據(jù)符合客觀實際，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年3月7日7時，被告甘建平駕駛贛Ｆ×××××小車由崇仁縣巴山鎮(zhèn)勝利路往崇仁縣寶水大街行駛，途經(jīng)寶水大街劉備酒樓路段時，因駕車安全注意不夠，撞上原告，導(dǎo)致原告受傷。2018年4月2日，崇仁縣交警大隊對本次事故做出事故認定，認定原告不負事故責任，被告甘建平負事故全部責任。原告受傷后在崇仁縣人民醫(yī)院接受治療，共住院37天，花費醫(yī)療費41598.39元，出院診斷為左脛骨平臺粉碎性骨折。原告住院期間由其妻子護理，其妻子沒有固定收入。2018年8月9日，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對原告的傷情做出鑒定意見，鑒定意見為：原告?zhèn)麣埦偶墶⑿韬罄m(xù)治療費10000元、誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期60日，后期住院取內(nèi)固定物誤工期30日、護理期15日、營養(yǎng)期15日，原告共花費鑒定費用1900元。事故發(fā)生前，原告在工地上做小工，在崇仁縣城租房居住。
另查明肇事車輛贛Ｆ×××××系被告甘建平所有，該車輛在平安財保東鄉(xiāng)支公司投保了交強險，在平安財保崇仁支公司投保了第三者責任險且不計免賠。本案事故發(fā)生后，平安財保東鄉(xiāng)支公司在交強險范圍內(nèi)墊付了1萬元，該款付給了被告甘建平，平安財保崇仁支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)墊付了1.5萬元，該款付給了原告的兒子曾光明，被告甘建平實際墊付了6577元。

本院認為，原告曾某某被被告甘建平駕車撞傷這一交通事故,經(jīng)崇仁縣交警大隊責任認定,被告甘建平負全部事故責任,原告曾某某不負事故責任。雙方對事故責任認定均無異議，依法予以認定。由于肇事車輛在保險公司進行了保險，應(yīng)首先在交強險范圍內(nèi)賠付，不足部分再在第三者責任險的保險范圍內(nèi)進行賠付，再有不足則由被告甘建平進行賠償。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及原告訴請，對原告的各項經(jīng)濟損失認定如下：
1、醫(yī)療費，原、被告雙方共提供了41598.39元醫(yī)療費票據(jù)及70元病房用品清單，對該醫(yī)療費雙方均無異議，依法予以確認，但醫(yī)療費應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，根據(jù)被告甘建平和兩保險公司代理人達成的協(xié)議，按10%的比例扣減非醫(yī)保用藥,非醫(yī)保用藥扣減金額為4159.84元，故醫(yī)保范圍內(nèi)用藥為37438.55元，至于該70元病房用品,因?qū)儆陬A(yù)交的押金,可以退回,故本院不予以支持,該費用由被告甘建平自行處理；2、誤工費，原告主張30535.15元，由于原告不能舉證證明其事故前所從事職業(yè)的收入情況,故誤工費應(yīng)按私營單位建筑業(yè)工資標準計算,誤工費應(yīng)計算至原告定殘的前一天,即2018年8月1日，共147天,誤工費為17553.81元43586元÷365天×147天；3、住院伙食補助費，原告主張2250元，原告共在崇仁住院37天，其住院伙食補助費為1110元（30元×37天；4、營養(yǎng)費，原告主張2250元，原告共住院37天，營養(yǎng)費按照30元每天計算，其營養(yǎng)費為1110元（30元×37天；5、后續(xù)治療費，原告主張10000元，有撫州金田司法鑒定中心鑒定意見為依據(jù)，依法予以支持；6、護理費，原告主張10845元，本院認為，護理時間應(yīng)按照原告住院天數(shù)計算,即37天,由于護理人員沒有固定收入,護理費應(yīng)參照江西省非私營其他服務(wù)業(yè)標準計算,護理費為5255.82元51848元÷365天×37天；7、傷殘賠償金，原告主張118552.4元,原告雖系農(nóng)村戶籍，但其在城鎮(zhèn)工作及居住，故其傷殘賠償金應(yīng)按照江西省城鎮(zhèn)標準計算，因原告已年滿62周歲,故僅計算18年,結(jié)合其傷殘等級，殘疾賠償金為112312.8元（31198元×18年×20%）;8、精神撫慰金，原告主張10000元，結(jié)合原告?zhèn)榧皞麣埖燃壓捅镜厣钏?，確定為6000元；9、鑒定費，原告主張1900元,但對鑒定中的誤工期、護理期、營養(yǎng)期本院未予支持,故鑒定費只能支持1267元,另633元由原告自行負擔；10、交通費，原告主張1000元，雖未向本院提交證據(jù)證實，但交通費屬于必然發(fā)生的費用,結(jié)合原告住院治療的情況，交通費酌情認定為400元。綜上，原告的總損失為192447.98元，其中醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費合計49658.55元,首先由平安財保東鄉(xiāng)支公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元,剩余39658.55元,由平安財保崇仁支公司在第三者責任險范圍內(nèi)全額賠償;原告的殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金、鑒定費合計142789.43元，首先由平安財保東鄉(xiāng)支公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償110000元，剩余32789.43元，由平安財保東崇仁支公司在第三者責任險范圍內(nèi)全額賠償。故平安財保東鄉(xiāng)支公司在交強險范圍內(nèi)賠償120000元，平安財保崇仁支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償72447.98元。由于平安財保東鄉(xiāng)支公司在交強險范圍內(nèi)墊付了1萬元，平安財保崇仁支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)墊付了1.5萬元，均將在賠償標的總額中予以扣除。甘建平實際墊付了6577元，扣除其自愿承擔的非醫(yī)保用藥4159.84元，剩余2417.16元將由原告予以返還。
據(jù)此，依照依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告吳明孫人民幣120000元，扣除已先行支付的10000元，余款110000元限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司崇仁支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告吳明孫人民幣72447.98元，扣除已先行支付的15000元，余款57447.98元限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
三、原告曾某某返還被告甘建平人民幣2347.16元（該款從被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司崇仁支公司理賠款中扣除）；
四、駁回原告曾某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4252.78元，減半收取2126.39元，原告曾某某負擔395.59元，被告甘建平負擔1730.8元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院，并向江西省撫州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行撫州撫河支行，戶名：江西省撫州市中級人民法院，賬號：14×××29，款項：上訴費）。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
義務(wù)人未履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)當在履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院立案庭申請執(zhí)行，逾期申請的，不予受理。

審判員 黃振華

書記員： 陳俊芳