原告：曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，系武漢市武昌區(qū)欣源韓餐館店長(zhǎng)，住武漢市洪山區(qū)。
委托代理人：陳長(zhǎng)久、顏王中，湖北旗開律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市人，無職業(yè)，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人：姜攀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，住武漢市武昌區(qū)，系被告陳某的丈夫。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郝新午，系該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

本院于2016年6月23日立案受理了原告曾某與被告陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員楊慶九適用簡(jiǎn)易程序于2016年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某的委托代理人顏王中，被告陳某及其委托代理人姜攀、被告人保武漢市分公司的委托代理人郝新午均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月8日16時(shí)40分許，被告陳某駕駛其所有鄂Ａ×××××5號(hào)小轎車在武漢市洪山區(qū)白沙洲大道紅霞物流前路段行駛時(shí)，由于被告陳某不按規(guī)定讓行，與原告曾某駕駛的武漢CD7647號(hào)電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療24天，其傷經(jīng)診斷為：左髕骨粉碎性骨折，左膝皮膚挫傷，頭皮裂傷。原告門診及住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)43690.57元，被告陳某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2708.37元，被告人保武漢市分公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，其余醫(yī)療費(fèi)由原告自行支付。2015年11月14日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)此事故責(zé)任。2016年3月15日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定并作出司法鑒定意見書，結(jié)論為：曾某的傷殘程度為10級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元，傷后誤工期為150日，護(hù)理期為75日。原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。
另查明，原告系武漢市武昌區(qū)欣源韓餐館員工，原告之女曾紫涵于xxxx年xx月xx日出生。由于該事故造成原告電動(dòng)車受損，原告支付停車費(fèi)150元。2015年11月23日，湖北世博公正資產(chǎn)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告受損電動(dòng)車的受損價(jià)值進(jìn)行鑒定并作出車物損失價(jià)值鑒定結(jié)論書，結(jié)論為：武漢CD7647號(hào)電動(dòng)自行車損失總價(jià)值為1430元，原告為此支付鑒定費(fèi)100元。被告陳某鄂Ａ×××××5號(hào)車在被告人保武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為500000元，并投保了不計(jì)免賠率?，F(xiàn)原告以前述訴稱理由訴至本院，其訴請(qǐng)如前。
以上事實(shí)有原告提交的事故認(rèn)定書、被告陳某的駕駛證鄂Ａ×××××5號(hào)車的行車證、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)鑒定結(jié)論、鑒定費(fèi)票據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保單，原告的身份證及戶口，被告陳某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及預(yù)交款收據(jù)，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)材料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，2015年11月8日16時(shí)40分許，被告陳某駕鄂Ａ×××××5號(hào)車在武漢市洪山區(qū)白沙洲大道紅霞物流前路段與原告曾某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷的交通事故屬實(shí)。在該事故中，被告陳某不按規(guī)定讓行，是該事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；原告在該事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)43690.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（24天×15元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定360元、后期治療費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)5903.20元（28729元/年÷365天/年×75天）、誤工費(fèi)10074.83元（計(jì)算至定殘之日前一天，28729元/年÷365天/年×128天）、殘疾賠償金58878.55元（其中殘疾賠償金24852元/年×20年×10%，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16681元/年×11年×10%÷2人），交通費(fèi)酌情認(rèn)定250元、車損費(fèi)1430元、停車費(fèi)150元、鑒定費(fèi)1600元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定2000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)136697.15元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應(yīng)予以酌減；原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失145410.7元的訴訟請(qǐng)求（已扣減被告墊付的醫(yī)療費(fèi)），本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告人保武漢市分公司鄂Ａ×××××5號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)小計(jì)10000元、護(hù)理費(fèi)5903.2元、誤工費(fèi)10074.83元、殘疾賠償金58878.55元、交通費(fèi)250元、車損費(fèi)1430元、精神損害撫慰金2000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)88536.58元，鑒于被告人保武漢市分公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故其實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失78536.58元；被告人保武漢市分公司應(yīng)根據(jù)被告陳某在交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小及保險(xiǎn)合同的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失46560.57元（136697.18元-88536.58元-1600元）。被告陳某應(yīng)根據(jù)其在該交通事故中過錯(cuò)責(zé)任的大小，對(duì)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告鑒定費(fèi)1600元；鑒于被告陳某已賠付原告醫(yī)療費(fèi)2708.37元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失1108.37元（2708.37元-1600元），故其不再對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。為便于當(dāng)事人解決糾紛，被告人保武漢市分公司應(yīng)將被告陳某超額賠付的款項(xiàng)從其應(yīng)賠付給原告的款項(xiàng)中直接扣減給被告陳某。被告人保武漢市分公司辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保類用藥的意見于法無據(jù)，本院依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、車損費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)88536.58元，鑒于其已賠付原告曾某醫(yī)療費(fèi)10000元，故其實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告曾某經(jīng)濟(jì)損失78536.58元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、停車費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)46560.57元；
三、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曾某鑒定費(fèi)1600元；
綜合上述一、二、三項(xiàng)，鑒于被告陳某已賠付原告曾某醫(yī)療費(fèi)2708.37元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失1108.37元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司實(shí)際應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某經(jīng)濟(jì)損失133988.78元（78536.58元+46560.57元-1108.37元），另將被告陳某超額賠付的1108.37元直接返還給被告陳某；
四、駁回原告曾某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)514元由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)514元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳17×××677；開戶行農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　楊慶九

書記員：余晶