上訴人（原審原告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：譚成香，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。

上訴人曾某某因與被上訴人朱某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初58號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月23日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曾某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判。事實(shí)和理由：一、朱某某向曾某某出具收條載明“暫收鄂Ｎ×××××車主曾某某賠償修理費(fèi)貳萬元整，20000元”，可見雙方并沒有就車輛損害賠償達(dá)成一致意見，且朱某某沒有提交證據(jù)證實(shí)雙方協(xié)商車輛維修費(fèi)為20000元，故一審判決認(rèn)定雙方協(xié)商車輛維修費(fèi)20000元錯(cuò)誤。二、事故發(fā)生后，承保曾某某所駕車輛保險(xiǎn)的浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對(duì)朱某某的車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，確定車輛損失為6109元，朱某某實(shí)際僅支付5709元的車輛維修費(fèi)，其車輛零部件損壞亦沒有達(dá)到需要更換的地步，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定朱某某的車輛損失為6109元。
朱某某未作答辯。
曾某某向一審法院起訴請(qǐng)求：朱某某返還車輛維修款13891元；本案訴訟費(fèi)由朱某某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月14日19時(shí)30分許，曾某某駕駛鄂Ｎ×××××號(hào)五菱牌微型客車，行駛至潛陽大道××河××組路段時(shí)，與朱某某駕駛的鄂85066號(hào)奔馳牌小型客車發(fā)生碰撞，致雙方車輛受損。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，曾某某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，朱某某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)雙方協(xié)商曾某某賠償朱某某車輛維修費(fèi)20000元。
一審法院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定曾某某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，朱某某不承擔(dān)事故責(zé)任的結(jié)論合法有效，依法予以確認(rèn)。本案道路交通事故致朱某某駕駛的鄂85066號(hào)奔馳牌小型客車受損，曾某某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，曾某某賠償朱某某車輛維修費(fèi)20000元，屬于雙方對(duì)事故處理所達(dá)成的協(xié)商意見，符合相關(guān)法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。曾某某提交的其投保的保險(xiǎn)公司作出的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書無其他證據(jù)佐證，系孤證，并不能證明朱某某受損車輛的實(shí)際損失。曾某某提出的朱某某返還其車輛維修賠償款13891元的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，依法不予支持。判決：駁回曾某某的訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明：2016年12月16日，曾某某支付朱某某車輛維修費(fèi)20000元，朱某某向曾某某出具收條，載明“暫收鄂Ｎ×××××車主曾某某賠償維修費(fèi)貳萬元整，20000元”。2016年12月24日，浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司作出機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書，認(rèn)為朱某某因此次交通事故造成車輛損失6109元。事故發(fā)生后，朱某某在宜昌恒信之星汽車銷售服務(wù)有限公司維修事故車輛，支付維修費(fèi)5709元。上述事實(shí)，由一審時(shí)曾某某提交的收條、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書及朱某某提交的車輛維修發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案糾紛雖因交通事故引起，但并非受害人向侵權(quán)人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償，而是交通事故侵權(quán)人主張墊付費(fèi)用高于實(shí)際損失，請(qǐng)求返還差額的債權(quán)行為即不當(dāng)?shù)美?。所謂不當(dāng)?shù)美?，就是指沒有合法根據(jù)取得利益而使他人利益受損的事實(shí)。因此，一審判決將本案案由確定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛錯(cuò)誤，應(yīng)確定為不當(dāng)?shù)美m紛，本院依法予以糾正。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，曾某某沒有提交確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)朱某某占有曾某某支付的車輛維修費(fèi)20000扣除評(píng)估車損6109元后的剩余部分13891元沒有合法根據(jù)。朱某某向曾某某出具的“暫收鄂Ｎ×××××車主曾某某賠償修理費(fèi)貳萬元整，20000元”收條內(nèi)容，通常情況下存在以下兩種理解：一是曾某某暫時(shí)支付朱某某20000元車輛維修費(fèi)，若不足以支付車輛維修費(fèi)，曾某某再行支付，若有剩余則不予退還；二是曾某某暫時(shí)支付朱某某20000元車輛維修費(fèi)，待實(shí)際維修費(fèi)用確定后，多退少補(bǔ)。曾某某提交的證據(jù)不能夠證實(shí)朱某某出具收條時(shí)雙方真實(shí)意思表示均為上述第二種情形的唯一可能性，繼而不能認(rèn)定朱某某占有13891元的車輛維修費(fèi)屬不當(dāng)?shù)美⒂枰苑颠€，其自身應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。一審判決認(rèn)定經(jīng)雙方協(xié)商曾某某賠償朱某某車輛維修費(fèi)20000元系基于雙方真實(shí)意思表示均為上述第一種情形下作出，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，適用法律部分錯(cuò)誤，但裁判結(jié)果正確，故對(duì)曾某某的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)147元，由曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

法官助理高健 書記員曹志燕