曾光明
魯龍祥
羅某某
王某

原告曾光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江安縣。
委托代理人魯龍祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，住長寧縣。
被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住江安縣。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江安縣。
原告曾光明與被告羅某某、王某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由審判員吳偉適用簡易程序分別于2014年2月28日和4月29日公開開庭進行了審理。原告曾光明及其委托代理人魯龍祥，被告羅某某、王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾光明訴稱，2013年10月15日，被告羅某某駕駛被告王某所有的川QX0648號普通兩輪摩托車，從長寧縣龍頭鎮(zhèn)方向往江安縣紅橋鎮(zhèn)方向行駛，當日20時13分行駛至江安縣境內(nèi)309省道209KM＋20M處時，因車速過快且操作不當，將路邊行人原告撞傷。原告受傷后，隨即被送往興文縣中醫(yī)醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入江安縣紅橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療17天，產(chǎn)生醫(yī)療費4950元。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊作出事故認定，確定被告羅某某負全部責任，原告無責任。2013年12月10日，原告的受傷程度經(jīng)四川臨港司法鑒定所評定為十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費為6000元。為此，原告訴至人民法院，請求依法判決被告賠償原告醫(yī)療費4950元、誤工費1042元、護理費1042元、住院伙食補助費255元、后續(xù)治療費6000元、殘疾賠償金40604元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元、交通費300元，合計58493元；本案訴訟費用由被告承擔。
被告羅某某辯稱，應按交警隊達成的協(xié)議履行，同意賠償原告的醫(yī)療費及另外賠償原告2000元，即使法院判決賠償相關費用，被告羅某某也沒有錢賠償。
被告王某辯稱，同意按交警隊達成的協(xié)議履行賠償責任，大概是賠償原告7000多元，被告羅某某已先行賠償了原告3500元；對原告的傷殘等級有意見，原告的臉上并無相應的傷殘跡象；川QX0648號車已賣給了被告羅某某，但被告羅某某卻無相應的賠償能力。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”、第二十二條 ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告在本次交通事故中受傷造成的各項損失有醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等。關于醫(yī)療費，經(jīng)核對原告住院醫(yī)療機構出具的正式票據(jù)為4947.20元，其中原告墊付1947.20元，被告羅某某墊付3000元。審理中，被告方對四川臨港司法鑒定所作出的川臨司鑒所（2013）臨鑒字第1450號法醫(yī)學鑒定意見書有意見，但在被告方申請重新鑒定后，又以各種理由拒不協(xié)商鑒定機構，導致該重新鑒定終結(jié)，且被告方未提供相反證據(jù)證明該鑒定意見存在有法定瑕疵，因此，被告方應當承擔舉證不能的不利后果，本院對四川臨港司法鑒定所作出的川臨司鑒所（2013）臨鑒字第1450號法醫(yī)學鑒定意見書依法予以采信。關于原告請求的誤工費1042元，原告實際住院16天，每天按60元標準計算，本院依法調(diào)整為960元（60元／天×16天）。關于原告請求的護理費1042元，原告實際住院16天，每天按60元標準計算，本院依法調(diào)整為960元（60元／天×16天）。關于原告請求的住院伙食補助費255元，原告實際住院16天，每天按15元標準計算，本院依法調(diào)整為240元（15元／天×16天）。關于原告請求的后續(xù)治療費6000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元，符合有關法律規(guī)定，本院依法予以支持。關于原告請求的殘疾賠償金40604元，原告系農(nóng)村居民戶口，其提供的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)務工和居住生活，因此，原告的殘疾賠償金應當按照農(nóng)村居民標準計算，經(jīng)計算為14002元（7001元／年×20年×10%）。關于原告請求的交通費300元，根據(jù)原告就醫(yī)、評殘的實際情況，結(jié)合本地的交通狀況，本院酌情認定200元。綜上，原告因本次交通事故受傷造成的合理損失有:醫(yī)療費4947.20元、后續(xù)治療費6000元、誤工費960元、護理費960元、住院伙食補助費240元、殘疾賠償金14002元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元、交通費200元，合計31609.20元，其中傷殘項損失為20422元、醫(yī)療費項損失為11187.20元。
江安縣公安局交通管理大隊于2013年10月15日作出的第5115238201306988號道路交通事故認定書，確定被告羅某某承擔此次事故的全部責任，原告曾光明無責任。該認定程序合法、結(jié)論客觀，各方當事人均無異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，被告羅某某作為侵權人應當承擔侵權責任，被告王某作為川QX0648號車的車主應當承擔相應的民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”的規(guī)定，被告王某作為川QX0648號車的法定車主即投保義務人，未依法為川QX0648號車投保交強險，因此，被告王某應當在川QX0648號車的交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堩棑p失20422元、醫(yī)療費項損失10000元，合計30422元，被告羅某某依法應當承擔連帶賠償責任。對超出交強險限額部分的損失1187.20元（31609.20元－30422元），應當由被告羅某某承擔賠償責任?？鄢桓媪_某某已墊付的醫(yī)療費3000元，二被告還應當連帶賠償原告28609.20元（31609.20元－3000元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告羅某某、王某于本判決生效后五日內(nèi)，在川QX0648號普通兩輪摩托車的交強險限額內(nèi)連帶賠償原告曾光明因本次交通事故受傷造成的各項損失計28609.20元；
二、駁回原告曾光明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，依法減半收取，由被告羅某某、王某共同負擔400元，其余由原告曾光明負擔；此款原告曾光明已預交，被告羅某某、王某應負擔部分在給付上述款項時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”、第二十二條 ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告在本次交通事故中受傷造成的各項損失有醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等。關于醫(yī)療費，經(jīng)核對原告住院醫(yī)療機構出具的正式票據(jù)為4947.20元，其中原告墊付1947.20元，被告羅某某墊付3000元。審理中，被告方對四川臨港司法鑒定所作出的川臨司鑒所（2013）臨鑒字第1450號法醫(yī)學鑒定意見書有意見，但在被告方申請重新鑒定后，又以各種理由拒不協(xié)商鑒定機構，導致該重新鑒定終結(jié)，且被告方未提供相反證據(jù)證明該鑒定意見存在有法定瑕疵，因此，被告方應當承擔舉證不能的不利后果，本院對四川臨港司法鑒定所作出的川臨司鑒所（2013）臨鑒字第1450號法醫(yī)學鑒定意見書依法予以采信。關于原告請求的誤工費1042元，原告實際住院16天，每天按60元標準計算，本院依法調(diào)整為960元（60元／天×16天）。關于原告請求的護理費1042元，原告實際住院16天，每天按60元標準計算，本院依法調(diào)整為960元（60元／天×16天）。關于原告請求的住院伙食補助費255元，原告實際住院16天，每天按15元標準計算，本院依法調(diào)整為240元（15元／天×16天）。關于原告請求的后續(xù)治療費6000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元，符合有關法律規(guī)定，本院依法予以支持。關于原告請求的殘疾賠償金40604元，原告系農(nóng)村居民戶口，其提供的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)務工和居住生活，因此，原告的殘疾賠償金應當按照農(nóng)村居民標準計算，經(jīng)計算為14002元（7001元／年×20年×10%）。關于原告請求的交通費300元，根據(jù)原告就醫(yī)、評殘的實際情況，結(jié)合本地的交通狀況，本院酌情認定200元。綜上，原告因本次交通事故受傷造成的合理損失有:醫(yī)療費4947.20元、后續(xù)治療費6000元、誤工費960元、護理費960元、住院伙食補助費240元、殘疾賠償金14002元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元、交通費200元，合計31609.20元，其中傷殘項損失為20422元、醫(yī)療費項損失為11187.20元。
江安縣公安局交通管理大隊于2013年10月15日作出的第5115238201306988號道路交通事故認定書，確定被告羅某某承擔此次事故的全部責任，原告曾光明無責任。該認定程序合法、結(jié)論客觀，各方當事人均無異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，被告羅某某作為侵權人應當承擔侵權責任，被告王某作為川QX0648號車的車主應當承擔相應的民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”的規(guī)定，被告王某作為川QX0648號車的法定車主即投保義務人，未依法為川QX0648號車投保交強險，因此，被告王某應當在川QX0648號車的交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堩棑p失20422元、醫(yī)療費項損失10000元，合計30422元，被告羅某某依法應當承擔連帶賠償責任。對超出交強險限額部分的損失1187.20元（31609.20元－30422元），應當由被告羅某某承擔賠償責任?？鄢桓媪_某某已墊付的醫(yī)療費3000元，二被告還應當連帶賠償原告28609.20元（31609.20元－3000元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告羅某某、王某于本判決生效后五日內(nèi)，在川QX0648號普通兩輪摩托車的交強險限額內(nèi)連帶賠償原告曾光明因本次交通事故受傷造成的各項損失計28609.20元；
二、駁回原告曾光明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，依法減半收取，由被告羅某某、王某共同負擔400元，其余由原告曾光明負擔；此款原告曾光明已預交，被告羅某某、王某應負擔部分在給付上述款項時一并給付原告。

審判長：吳偉

書記員：晏中國