曾光明
魯龍祥
羅某某
王某

原告曾光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江安縣。
委托代理人魯龍祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，住長寧縣。
被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住江安縣。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江安縣。
原告曾光明與被告羅某某、王某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由審判員吳偉適用簡易程序分別于2014年2月28日和4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾光明及其委托代理人魯龍祥，被告羅某某、王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾光明訴稱，2013年10月15日，被告羅某某駕駛被告王某所有的川QX0648號普通兩輪摩托車，從長寧縣龍頭鎮(zhèn)方向往江安縣紅橋鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)日20時13分行駛至江安縣境內(nèi)309省道209KM＋20M處時，因車速過快且操作不當(dāng)，將路邊行人原告撞傷。原告受傷后，隨即被送往興文縣中醫(yī)醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入江安縣紅橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療17天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)4950元。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊作出事故認(rèn)定，確定被告羅某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2013年12月10日，原告的受傷程度經(jīng)四川臨港司法鑒定所評定為十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為6000元。為此，原告訴至人民法院，請求依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)4950元、誤工費(fèi)1042元、護(hù)理費(fèi)1042元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、殘疾賠償金40604元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)300元，合計58493元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告羅某某辯稱，應(yīng)按交警隊達(dá)成的協(xié)議履行，同意賠償原告的醫(yī)療費(fèi)及另外賠償原告2000元，即使法院判決賠償相關(guān)費(fèi)用，被告羅某某也沒有錢賠償。
被告王某辯稱，同意按交警隊達(dá)成的協(xié)議履行賠償責(zé)任，大概是賠償原告7000多元，被告羅某某已先行賠償了原告3500元；對原告的傷殘等級有意見，原告的臉上并無相應(yīng)的傷殘跡象；川QX0648號車已賣給了被告羅某某，但被告羅某某卻無相應(yīng)的賠償能力。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告在本次交通事故中受傷造成的各項損失有醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對原告住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)為4947.20元，其中原告墊付1947.20元，被告羅某某墊付3000元。審理中，被告方對四川臨港司法鑒定所作出的川臨司鑒所（2013）臨鑒字第1450號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書有意見，但在被告方申請重新鑒定后，又以各種理由拒不協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致該重新鑒定終結(jié)，且被告方未提供相反證據(jù)證明該鑒定意見存在有法定瑕疵，因此，被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對四川臨港司法鑒定所作出的川臨司鑒所（2013）臨鑒字第1450號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書依法予以采信。關(guān)于原告請求的誤工費(fèi)1042元，原告實(shí)際住院16天，每天按60元標(biāo)準(zhǔn)計算，本院依法調(diào)整為960元（60元／天×16天）。關(guān)于原告請求的護(hù)理費(fèi)1042元，原告實(shí)際住院16天，每天按60元標(biāo)準(zhǔn)計算，本院依法調(diào)整為960元（60元／天×16天）。關(guān)于原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元，原告實(shí)際住院16天，每天按15元標(biāo)準(zhǔn)計算，本院依法調(diào)整為240元（15元／天×16天）。關(guān)于原告請求的后續(xù)治療費(fèi)6000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于原告請求的殘疾賠償金40604元，原告系農(nóng)村居民戶口，其提供的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工和居住生活，因此，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)計算為14002元（7001元／年×20年×10%）。關(guān)于原告請求的交通費(fèi)300元，根據(jù)原告就醫(yī)、評殘的實(shí)際情況，結(jié)合本地的交通狀況，本院酌情認(rèn)定200元。綜上，原告因本次交通事故受傷造成的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)4947.20元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、誤工費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)960元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、殘疾賠償金14002元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)200元，合計31609.20元，其中傷殘項損失為20422元、醫(yī)療費(fèi)項損失為11187.20元。
江安縣公安局交通管理大隊于2013年10月15日作出的第5115238201306988號道路交通事故認(rèn)定書，確定被告羅某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告曾光明無責(zé)任。該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，各方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告羅某某作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告王某作為川QX0648號車的車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告王某作為川QX0648號車的法定車主即投保義務(wù)人，未依法為川QX0648號車投保交強(qiáng)險，因此，被告王某應(yīng)當(dāng)在川QX0648號車的交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堩棑p失20422元、醫(yī)療費(fèi)項損失10000元，合計30422元，被告羅某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對超出交強(qiáng)險限額部分的損失1187.20元（31609.20元－30422元），應(yīng)當(dāng)由被告羅某某承擔(dān)賠償責(zé)任?？鄢桓媪_某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元，二被告還應(yīng)當(dāng)連帶賠償原告28609.20元（31609.20元－3000元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告羅某某、王某于本判決生效后五日內(nèi)，在川QX0648號普通兩輪摩托車的交強(qiáng)險限額內(nèi)連帶賠償原告曾光明因本次交通事故受傷造成的各項損失計28609.20元；
二、駁回原告曾光明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，依法減半收取，由被告羅某某、王某共同負(fù)擔(dān)400元，其余由原告曾光明負(fù)擔(dān)；此款原告曾光明已預(yù)交，被告羅某某、王某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分在給付上述款項時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告在本次交通事故中受傷造成的各項損失有醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對原告住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)為4947.20元，其中原告墊付1947.20元，被告羅某某墊付3000元。審理中，被告方對四川臨港司法鑒定所作出的川臨司鑒所（2013）臨鑒字第1450號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書有意見，但在被告方申請重新鑒定后，又以各種理由拒不協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致該重新鑒定終結(jié)，且被告方未提供相反證據(jù)證明該鑒定意見存在有法定瑕疵，因此，被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對四川臨港司法鑒定所作出的川臨司鑒所（2013）臨鑒字第1450號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書依法予以采信。關(guān)于原告請求的誤工費(fèi)1042元，原告實(shí)際住院16天，每天按60元標(biāo)準(zhǔn)計算，本院依法調(diào)整為960元（60元／天×16天）。關(guān)于原告請求的護(hù)理費(fèi)1042元，原告實(shí)際住院16天，每天按60元標(biāo)準(zhǔn)計算，本院依法調(diào)整為960元（60元／天×16天）。關(guān)于原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元，原告實(shí)際住院16天，每天按15元標(biāo)準(zhǔn)計算，本院依法調(diào)整為240元（15元／天×16天）。關(guān)于原告請求的后續(xù)治療費(fèi)6000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于原告請求的殘疾賠償金40604元，原告系農(nóng)村居民戶口，其提供的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工和居住生活，因此，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)計算為14002元（7001元／年×20年×10%）。關(guān)于原告請求的交通費(fèi)300元，根據(jù)原告就醫(yī)、評殘的實(shí)際情況，結(jié)合本地的交通狀況，本院酌情認(rèn)定200元。綜上，原告因本次交通事故受傷造成的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)4947.20元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、誤工費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)960元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、殘疾賠償金14002元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)200元，合計31609.20元，其中傷殘項損失為20422元、醫(yī)療費(fèi)項損失為11187.20元。
江安縣公安局交通管理大隊于2013年10月15日作出的第5115238201306988號道路交通事故認(rèn)定書，確定被告羅某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告曾光明無責(zé)任。該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，各方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，被告羅某某作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告王某作為川QX0648號車的車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告王某作為川QX0648號車的法定車主即投保義務(wù)人，未依法為川QX0648號車投保交強(qiáng)險，因此，被告王某應(yīng)當(dāng)在川QX0648號車的交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堩棑p失20422元、醫(yī)療費(fèi)項損失10000元，合計30422元，被告羅某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對超出交強(qiáng)險限額部分的損失1187.20元（31609.20元－30422元），應(yīng)當(dāng)由被告羅某某承擔(dān)賠償責(zé)任?？鄢桓媪_某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元，二被告還應(yīng)當(dāng)連帶賠償原告28609.20元（31609.20元－3000元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告羅某某、王某于本判決生效后五日內(nèi)，在川QX0648號普通兩輪摩托車的交強(qiáng)險限額內(nèi)連帶賠償原告曾光明因本次交通事故受傷造成的各項損失計28609.20元；
二、駁回原告曾光明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，依法減半收取，由被告羅某某、王某共同負(fù)擔(dān)400元，其余由原告曾光明負(fù)擔(dān)；此款原告曾光明已預(yù)交，被告羅某某、王某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分在給付上述款項時一并給付原告。

審判長：吳偉

書記員：晏中國