原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。
原告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。系原告曾某某之妻。
委托訴訟代理人：劉玉杰，湖北慧中律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人民解放軍湖北省鐘某某人民武裝部，住所地:湖北省鐘某某石城大道中路東3號。統(tǒng)一社會信用代碼A1100000MK0018115N。
委托訴訟代理人：劉幫興，后勤科科長。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司，住所地鐘某某王府大道21號。統(tǒng)一社會信用代碼9142088188207641X5。
負責人：彭金蓉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向德富，湖北祥鑫律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告曾某某、曾某某訴被告中國人民解放軍湖北省鐘某某人民武裝部（以下簡稱鐘某某武裝部）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司（以下簡稱財保鐘祥支公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院于2019年1月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曾某某、曾某某的委托訴訟代理人劉玉杰，被告鐘祥武裝部的委托訴訟代理人劉幫興，被告財保鐘祥支公司的委托訴訟代理人向德富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾某某、曾某某向本院提出訴訟請求：1、二被告賠償原告曾某某損失81351元；2、二被告賠償原告曾某某損失41693.11元；3、本案訴訟費由被告方承擔。事實與理由：2018年5月6日12時10分許，被告中國人民解放軍湖北省鐘某某人民武裝部軍人趙國忠駕駛北京BJ20****車架號：LNBRCE0C6AN905320、發(fā)動機號：09187381輕型越野車沿216省道由北向南行駛至鐘某某郢康加油站北側(cè)路段時，與原告曾某某駕駛的“金彭”三輪電動車（載乘原告曾某某）相撞，造成二原告受傷、車輛受損的交通事故。該事故責任經(jīng)交警部門認定被告中國人民解放軍湖北省鐘某某人民武裝部車輛駕駛員趙國忠承擔事故的全部責任，原告曾某某、曾某某無責任。二原告受傷后被送往鐘某某人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷原告曾某某為多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、骨盆多發(fā)性骨折，住院治療50天，支付醫(yī)療費34434.05元；原告曾某某為雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷，住院治療20天，支付醫(yī)療費11989.46元。經(jīng)鑒定原告曾某某的傷殘等級為九級，多部位傷殘賠償指數(shù)為23%，后續(xù)治療費為2000元；原告曾某某的傷殘等級為十級，后續(xù)治療費為1500元。二原告的護理日期及營養(yǎng)日期均為90日。被告中國人民解放軍湖北省鐘某某人民武裝部車輛在財保鐘祥支公司投保了商業(yè)三者險。
被告鐘某某武裝部辯稱，我方先行支付醫(yī)療費46423.51元，要求原告得到保險公司賠償后返還。
被告財保鐘祥支公司辯稱，1、對本案的事實沒有異議；2、該車無號牌，應禁止上路行駛,商業(yè)險不應賠償；3、該車未投保交強險，應先在交強險限額內(nèi)賠償；4、部分賠償費用過高。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下：

1、原告提交的證據(jù)八，鑒定費票據(jù)2張，證明二原告各支付了2000元的鑒定費。被告財保鐘祥支公司對真實性沒有異議，但應有實際侵權(quán)人承擔。本院認為，按第三者責任保險條款約定，該費用保險人不負責賠償，應由侵權(quán)人賠償。
2、原告提交的證據(jù)九，車輛維修發(fā)票32張，證明交通事故造成原告曾某某的電動車損失1600元。被告財保鐘祥支公司有異議，稱該票據(jù)不是正規(guī)的票據(jù)，應提交合法有效票據(jù)，該費用應扣除交強險后再在商業(yè)險內(nèi)承擔，應該由被告鐘祥武裝部承擔。本院認為，原告提交票據(jù)系定額發(fā)票，僅加蓋有沈敏發(fā)票專用章，無法證明系車輛維修支出的費用，故對該證據(jù)本院不予采信。
3、原告提交的證據(jù)十，租床被費收據(jù)1張，證明原告曾某某支付住院期間租床被費500元。被告財保鐘祥支公司有異議，稱該票據(jù)只是收據(jù)，開票時間和住院時間不相符。本院認為，該票據(jù)雖有瘕庛，但系原告住院實際支出，且開票時間與原告出院時間相符，對該證據(jù)本院予以采信。
4、被告鐘祥武裝部提交的證據(jù)一，車輛下?lián)軉?，證明該車是軍隊統(tǒng)一配置，不需要辦理行車證。被告財保鐘祥支公司對證據(jù)本身沒有異議，但依照2007年11月19日解放軍四總部軍車運行規(guī)定應該辦理行車證，沒有辦理行車證的軍車不能上路行駛。本院認為，原告及被告財保鐘祥支公司對證據(jù)真實性無異議，對證據(jù)證明目的應以本身載明的內(nèi)容為限，故對該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，確認本案事實如下：2018年5月6日12時10分許，被告中國人民解放軍湖北省鐘某某人民武裝部軍人趙國忠駕駛北京BJ20****車架號：LNBRCE0C6AN905320、發(fā)動機號：09187381輕型越野車沿216省道由北向南行駛至鐘某某郢康加油站北側(cè)路段時，與原告曾某某駕駛的“金彭”三輪電動車（載乘原告曾某某）相撞，造成二原告受傷、車輛受損的交通事故。該事故責任經(jīng)鐘某某公安局交通警察大隊第xxxx號道路交通事故認定書認定被告中國人民解放軍湖北省鐘某某人民武裝部車輛駕駛員趙國忠承擔事故的全部責任，曾某某、曾某某無責任。該車輛在被告財保鐘祥支公司投保了100萬元商業(yè)三者險（不計免賠）。
事故發(fā)生后，被告鐘某某武裝部向原告支付了醫(yī)療費46423.51元。
本院認為，各方當事人對本案中因交通事故造成原告曾某某、曾某某受傷的事實及責任的劃分無異議，則應當適用侵權(quán)責任法的規(guī)定處理其糾紛。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十五條規(guī)定，中國人民解放軍在編機動車參加機動車交通事故責任強制保險的辦法，由中國人民解放軍另行規(guī)定。該車在財保鐘祥支公司以車架號、發(fā)動機號投保商業(yè)三者險時僅特別約定“該車出險時，若為營業(yè)性用途，我公司不承擔一切賠償責任”，故財保鐘祥支公司辯稱該車應先在交強險限額內(nèi)賠償及無行駛證拒絕賠償?shù)睦碛桑驹翰挥璨尚拧?br/>關于原告的損失本院將根據(jù)采信的證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進行認定。原告曾某某的損失為：1、醫(yī)療費35684.30元，2、后續(xù)治療費2000元，3、住院伙食補助費50元×50天=2500元，4、營養(yǎng)費50元×90天=4500元，5、護理費35214元÷365天×90天=8682.90元，6、交通費500元，7、傷殘賠償金13812元×5年×23%=15883.80元，8、鑒定費2000元，9、租床被費500元、10、精神損害撫慰金7000元，合計79251元；原告曾某某的損失為：1、醫(yī)療費12604.21元，2、后續(xù)治療費1500元，3、住院伙食補助費50元×20天=1000元，4、營養(yǎng)費50元×90天=4500元，5、護理費35214元÷365天×90天=8682.90元，6、交通費300元，7、傷殘賠償金13812元×5年×10%=6906元，8、鑒定費2000元，9、精神損害撫慰金3000元，合計40493.11元，二原告損失共計119744.11元。按照保險合同第三者責任保險條款約定，精神損害撫慰金、鑒定費保險人不負責賠償，故曾某某、曾某某的損失，財保鐘祥支公司承擔105744.11元，被告鐘某某武裝部賠償14000元。其墊付46423.51元扣減14000元后，原告還應返還32423.51元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、第十六條、第十五條第一款（六）項、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告曾某某、曾某某經(jīng)濟損失105744.11元。
二、被告中國人民解放軍湖北省鐘某某人民武裝部賠償原告曾某某、曾某某經(jīng)濟損失14000元。
三、駁回原告曾某某、曾某某的其他訴訟請求。
上述第一項限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2400元，減半收取1200元，由被告中國人民解放軍湖北省鐘某某人民武裝部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 王云玲

書記員： 余好