曾某某
張敬社（湖北荊門東寶區(qū)景東法律服務(wù)所）
吳某某
王燕清（湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
李世民
周山（湖北京源律師事務(wù)所）

原告曾某某。
委托代理人張敬社，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告吳某某。
委托代理人王燕清，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。住所地荊門市白云大道78號(hào)。
負(fù)責(zé)人雷大鵬，公司總經(jīng)理。
委托代理人李世民，公司員工（特別授權(quán)）。
委托代理人周山，湖北京源律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告曾某某訴被告吳某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某及其委托代理人張敬社，被告吳某某的委托代理人王燕清，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人周山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告曾某某、被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告吳某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告吳某某按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吳某某認(rèn)可對(duì)交警部門的責(zé)任劃分，但認(rèn)為賠償比例應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，本院認(rèn)為，事故雙方均駕駛機(jī)動(dòng)車，且被告存在“未讓有優(yōu)先通行權(quán)的車輛先行”的違法行為，是發(fā)生本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，其主張對(duì)責(zé)任比例進(jìn)行調(diào)整于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！?。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實(shí)其誤工日期為受傷之日起至定殘前一日，原告于2013年3月2日受傷，于2013年9月25日定殘，本應(yīng)確定其誤工時(shí)間為203日，但原告主張120日，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持；原告事發(fā)前從事漁業(yè)經(jīng)營，本應(yīng)按照2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”計(jì)算誤工費(fèi)，但原告主張按照62.76元／天計(jì)算，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持。
2、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。…護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”，原告未提供護(hù)理人員的收入狀況，其主張按照62.76元／天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，因該標(biāo)準(zhǔn)低于2014年護(hù)理行業(yè)的年平均工資收入，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；京山開平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定原告的護(hù)理時(shí)間為90日，但原告僅主張30日，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天。
4、××賠償金。根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函“……受害人雖然農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，本案原告原告雖舉證其長期在城鎮(zhèn)賣魚，主要收入來源于城鎮(zhèn)，但原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且根據(jù)原告租賃房屋的照片顯示，其經(jīng)營漁業(yè)的場(chǎng)所不符合經(jīng)常居住的條件，故本院對(duì)其居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)不予采信，結(jié)合上述法律規(guī)定，本院確定原告的××賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！痹娴膫麣埖燃?jí)為八級(jí)傷殘、傷殘賠償指數(shù)為30%，本院予以確認(rèn)。
5、交通費(fèi)。本院認(rèn)為原告并未提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到為處理事故和進(jìn)行治療必然發(fā)生交通費(fèi)，本院酌定原告因本次事故花費(fèi)交通費(fèi)為500元。
6、精神撫慰金。本院認(rèn)為本事故造成原告八級(jí)傷殘，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院確定原告的精神撫慰金為9000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金?！焙汀吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其它方式計(jì)算”。據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)61319.92元；2、后續(xù)治療費(fèi)9000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30天×20元）；4、誤工費(fèi)7531.20元（120天×62.76元／天），但原告主張7530元，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持；5、護(hù)理費(fèi)1882.80元（62.76元／天×30天），但原告主張1882元，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持；6、交通費(fèi)500元；7、××賠償金53202元（8867元／年×20年×30%）；8、鑒定費(fèi)1000元；9、精神撫慰金9000元；10、車輛修理費(fèi)2100元，以上費(fèi)用合計(jì)146133.92元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。被告吳某某駕駛的鄂H×××××號(hào)正三輪摩托車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付原告10000元（含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告73114元（誤工費(fèi)7530元＋護(hù)理費(fèi)1882元＋交通費(fèi)500元＋××賠償金53202元＋精神撫慰金9000元＋鑒定費(fèi)1000元），在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付原告2000元，合計(jì)賠償85114元（10000元＋73114元＋2000元）。
原告的其余損失61019.92元（146133.92元-85114元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告吳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即42713.94元（61019.92元×70%），其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。事發(fā)后，被告吳某某已支付原告10000元，故被告吳某某還應(yīng)賠償原告32713.94元（42713.94元-10000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某某損失85114元；
二、被告吳某某賠償原告曾某某損失32713.94元；
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1452元，由原告曾某某負(fù)擔(dān)252元，被告吳某某負(fù)擔(dān)600元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告曾某某、被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告吳某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告吳某某按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吳某某認(rèn)可對(duì)交警部門的責(zé)任劃分，但認(rèn)為賠償比例應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，本院認(rèn)為，事故雙方均駕駛機(jī)動(dòng)車，且被告存在“未讓有優(yōu)先通行權(quán)的車輛先行”的違法行為，是發(fā)生本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，其主張對(duì)責(zé)任比例進(jìn)行調(diào)整于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。……”。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實(shí)其誤工日期為受傷之日起至定殘前一日，原告于2013年3月2日受傷，于2013年9月25日定殘，本應(yīng)確定其誤工時(shí)間為203日，但原告主張120日，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持；原告事發(fā)前從事漁業(yè)經(jīng)營，本應(yīng)按照2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”計(jì)算誤工費(fèi)，但原告主張按照62.76元／天計(jì)算，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持。
2、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”，原告未提供護(hù)理人員的收入狀況，其主張按照62.76元／天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，因該標(biāo)準(zhǔn)低于2014年護(hù)理行業(yè)的年平均工資收入，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；京山開平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定原告的護(hù)理時(shí)間為90日，但原告僅主張30日，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天。
4、××賠償金。根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函“……受害人雖然農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，本案原告原告雖舉證其長期在城鎮(zhèn)賣魚，主要收入來源于城鎮(zhèn)，但原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且根據(jù)原告租賃房屋的照片顯示，其經(jīng)營漁業(yè)的場(chǎng)所不符合經(jīng)常居住的條件，故本院對(duì)其居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)不予采信，結(jié)合上述法律規(guī)定，本院確定原告的××賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！痹娴膫麣埖燃?jí)為八級(jí)傷殘、傷殘賠償指數(shù)為30%，本院予以確認(rèn)。
5、交通費(fèi)。本院認(rèn)為原告并未提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到為處理事故和進(jìn)行治療必然發(fā)生交通費(fèi)，本院酌定原告因本次事故花費(fèi)交通費(fèi)為500元。
6、精神撫慰金。本院認(rèn)為本事故造成原告八級(jí)傷殘，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷穑鶕?jù)事故雙方的過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院確定原告的精神撫慰金為9000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金?！焙汀吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其它方式計(jì)算”。據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)61319.92元；2、后續(xù)治療費(fèi)9000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30天×20元）；4、誤工費(fèi)7531.20元（120天×62.76元／天），但原告主張7530元，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持；5、護(hù)理費(fèi)1882.80元（62.76元／天×30天），但原告主張1882元，屬對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持；6、交通費(fèi)500元；7、××賠償金53202元（8867元／年×20年×30%）；8、鑒定費(fèi)1000元；9、精神撫慰金9000元；10、車輛修理費(fèi)2100元，以上費(fèi)用合計(jì)146133.92元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。被告吳某某駕駛的鄂H×××××號(hào)正三輪摩托車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付原告10000元（含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告73114元（誤工費(fèi)7530元＋護(hù)理費(fèi)1882元＋交通費(fèi)500元＋××賠償金53202元＋精神撫慰金9000元＋鑒定費(fèi)1000元），在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付原告2000元，合計(jì)賠償85114元（10000元＋73114元＋2000元）。
原告的其余損失61019.92元（146133.92元-85114元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告吳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即42713.94元（61019.92元×70%），其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。事發(fā)后，被告吳某某已支付原告10000元，故被告吳某某還應(yīng)賠償原告32713.94元（42713.94元-10000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某某損失85114元；
二、被告吳某某賠償原告曾某某損失32713.94元；
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1452元，由原告曾某某負(fù)擔(dān)252元，被告吳某某負(fù)擔(dān)600元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)600元。

審判長：游新平
審判員：鄒志明
審判員：馮玉

書記員：吳霞