法定代表人:趙志堅(jiān),該公司總經(jīng)理。
委托代理人:熊振華,湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
原審第三人:武漢市公安局交通管理局硚口大隊(duì)(現(xiàn)更名為武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)),住所地武漢市硚口區(qū)沿河大道365號(hào)。
負(fù)責(zé)人:楊斌,該隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人:孫友斌,系該大隊(duì)干警。
第三人:武漢市公安局交通管理局,住所地武漢市硚口區(qū)游藝路二號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李順年,該局局長(zhǎng)。
委托代理人:柏文杰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,
該局民警。
委托代理人:袁輝,該局民警。
原審原告曾某某與原審被告武漢市停車經(jīng)營管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱停車管理公司)、原審第三人武漢市公安局交通管理局硚口大隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱交管局硚口大隊(duì))勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院于2008年12月23日作出(2008)漢民一初字第781號(hào)民事判決,曾某某不服判決向武漢市中級(jí)人民法院提出上訴,武漢市中級(jí)人民法院于2009年6月15日作出(2009)武民商終字第829號(hào)民事判決,駁回上訴,維持原判。曾某某不服向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?,湖北省高?jí)人民法院于同年11月27日作出(2009)鄂民申字第00936號(hào)民事裁定,駁回其再審申請(qǐng)。曾某某仍不服繼續(xù)申訴,2011年9月7日,湖北省高級(jí)人民法院作出(2011)鄂民申監(jiān)字第374號(hào)民事裁定,提審本案,同年9月20日作出(2011)鄂民立二再終字第6號(hào)民事裁定,撤銷本院(2008)漢民一初字第781號(hào)民事判決、武漢市中級(jí)人民法院(2009)武民商終字第829號(hào)民事判決和湖北省高級(jí)人民法院(2009)鄂民申字第00936號(hào)民事裁定,發(fā)回本院重新審理。本院重審后,于2012年9月5日作出(2012)鄂江漢民再初字第00001號(hào)民事判決,曾某某不服,上訴于武漢市中級(jí)人民法院,武漢市中級(jí)人民法院于2013年4月2日作出(2012)鄂武漢中民再終字第00130號(hào)民事裁定,撤銷本院(2012)鄂江漢民再初字第00001號(hào)民事判決,將本案發(fā)回重審。本院于2013年4月27日立案受理,依法另行組成合議庭,公開開庭審理了本案。審理中,經(jīng)原審原告曾某某申請(qǐng),本院依法追加武漢市公安局交通管理局(簡(jiǎn)稱市交管局)作為本案第三人參加訴訟。原審原告曾某某、原審被告停車管理公司的委托代理人熊振華、原審第三人交管局硚口大隊(duì)委托代理人孫友斌,第三人市交管局委托代理人柏文杰、袁輝到庭參加訴訟。因本案案情復(fù)雜,經(jīng)本院院長(zhǎng)及武漢市中級(jí)人民法院批準(zhǔn),各延長(zhǎng)審理期限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2008年3月24日,原審原告曾某某起訴至本院,請(qǐng)求法院判令:1、由停車管理公司補(bǔ)繳曾某某1986年5月至2008年3月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),若不能補(bǔ)繳,則支付養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金80080元;2、由停車管理公司支付曾某某失業(yè)救濟(jì)金9744元、醫(yī)療補(bǔ)助金696元;3、由停車管理公司退還曾某某300元押金,報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用,支付曾某某因車禍休息期間的工資2900元;4、由停車管理公司支付曾某某低于武漢市最低工資差額2776.50元,賠償金1388.25元,待崗生活費(fèi)5760元;5、由停車管理公司一次性支付曾某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13748.24元,并支付50%的額外補(bǔ)償金6874.12元;6、由交管局硚口大隊(duì)提供有關(guān)將曾某某移交給停車管理公司的具體情況或移交手續(xù),否則承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審被告停車管理公司辯稱,停車管理公司于2002年10月登記注冊(cè)成立,與第三人交管局硚口大隊(duì)沒有任何關(guān)系。曾某某系聘用到停車管理公司工作,與其以前的勞動(dòng)關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)。曾某某因在工作中違反規(guī)定被公司查處,又無故不上班,故公司依照規(guī)定解除與曾某某的勞動(dòng)關(guān)系;曾某某在公司對(duì)其進(jìn)行處理就已知曉,并未表示異議,后來提出仲裁請(qǐng)求及訴訟,已超過時(shí)效,應(yīng)予駁回其請(qǐng)求。
原審第三人交管局硚口大隊(duì)辯稱,交管局硚口大隊(duì)與停車管理公司沒有任何關(guān)系,不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審查明,1986年5月,曾某某被交管局硚口大隊(duì)聘為交通協(xié)管停車收費(fèi)員,系臨時(shí)工,在武漢市公安局交通管理局下屬的協(xié)管大隊(duì)咪表分隊(duì)從事咪表收費(fèi)工作。2002年,咪表分隊(duì)解散。2002年10月,停車管理公司由武漢市保安集團(tuán)有限責(zé)任公司與武漢華普經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司共同投資組建并注冊(cè)成立后,曾某某應(yīng)聘到停車管理公司從事咪表收費(fèi)工作,雙方未訂立書面勞動(dòng)合同,停車管理公司也未給曾某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2006年9月24日,曾某某因交通事故受傷住院治療,于2006年10月21日出院。期間,曾某某未通知停車管理公司,也未再到該處工作。停車管理公司于2006年10月停發(fā)曾某某的工資。2008年1月3日,曾某某向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁,2008年3月7日,該委作出漢勞仲裁字(2008)第022號(hào)仲裁裁決書,以曾某某的申請(qǐng)超過仲裁時(shí)效為由,駁回曾某某的全部請(qǐng)求。曾某某遂向本院提起訴訟。曾某某的訴訟請(qǐng)求除將仲裁請(qǐng)求第1項(xiàng)變更為要求補(bǔ)繳曾某某從1986年5月至2008年3月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),若不能補(bǔ)繳則一次性支付養(yǎng)老補(bǔ)償金80080元外,其它請(qǐng)求同仲裁請(qǐng)求一致。
原審認(rèn)為,曾某某提出書面仲裁申請(qǐng),已超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。原審依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定,判決駁回曾某某的訴訟請(qǐng)求。
本院重審認(rèn)為,曾某某與停車管理公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。停車管理公司以曾某某拒不接受處理并曠工一月為由發(fā)出情況通知,作出開除決定,但該決定只在單位處張貼,并未送達(dá)曾某某,故無法確定曾某某收到解除或終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知的時(shí)間,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的,勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。曾某某于2008年1月3日向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng),當(dāng)日應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日,故本案未超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效,亦未超過訴訟時(shí)效。停車管理公司辯稱本案已過仲裁時(shí)效以及訴訟時(shí)效的意見本院不予采納。審理中,曾某某堅(jiān)持認(rèn)為其無收款不開票行為,故其拒絕在處罰單上簽字,因單位將其工作牌收走導(dǎo)致無法上班,一直在家等候單位的處理,后于9月27日因車禍住院,其在家等候處理的行為不能認(rèn)定為自動(dòng)離職,且亦未收到單位的開除決定。本院認(rèn)為,停車管理公司以曾某某拒不接受處理并曠工一月為由發(fā)出情況通報(bào),作出的開除決定未經(jīng)合法送達(dá);且在作出開除決定時(shí),曾某某因發(fā)生車禍在住院治療,依照有關(guān)法律規(guī)定,職工患病或負(fù)傷,在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的,企業(yè)不得解除勞動(dòng)合同,因此停車管理公司對(duì)曾某某作出的除名決定無效,應(yīng)依法撤銷。由于曾某某的醫(yī)療期于2007年2月24日屆滿,其于2007年2月26日達(dá)到法定退休年齡,故雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系屆時(shí)即終止。至于曾某某提出停車管理公司應(yīng)為其補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、補(bǔ)發(fā)工資、雙倍工資等其他請(qǐng)求,因上述請(qǐng)求尚未經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁前置程序,故本案對(duì)此不予處理。曾某某應(yīng)與停車管理公司進(jìn)行協(xié)商解決,如協(xié)商不成,可依法另行主張權(quán)利。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十九條第一款第二項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百零七條的規(guī)定,判決如下:
一、撤銷原審被告武漢市停車經(jīng)營管理有限公司于2006年10月12日對(duì)原審原告曾某某作出的除名決定,雙方勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)至原審原告曾某某達(dá)到法定的退休年齡即2007年2月26日止;
二、駁回原審原告曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
原一審案件受理費(fèi)10元,其他費(fèi)用92元,共計(jì)人民幣102元,由原審被告武漢市停車經(jīng)營管理有限公司負(fù)擔(dān)(原審原告曾某某已預(yù)付)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 鄭曉麗 審判員 周玉華 審判員 傅若林
書記員:張淑玲
成為第一個(gè)評(píng)論者