曾某某
李啟武（陜西寶雞金臺區(qū)148法律服務所）
張鴻某
孔某某
寶雞市海泰汽車運輸服務有限責任公司
魏廣平
安某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司
李峰

原告曾某某。
委托代理人李啟武，寶雞市金臺區(qū)148法律服務所法律工作者。
被告張鴻某。
被告孔某某。
被告寶雞市海泰汽車運輸服務有限責任公司（以下簡稱海泰公司）。
法定代表人劉曉梅，經理。
委托代理人魏廣平。
被告安某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱安某保險公司）。
代表人喬杰，經理。
委托代理人李峰。
原告曾某某訴被告張鴻某、孔某某、海泰公司、安某保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曾某某委托代理人李啟武，被告孔某某，被告海泰公司委托代理人魏廣平，被告安某保險公司委托代理人李峰到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，損害公民身體造成傷害的，應當承擔相應民事賠償責任。本案中原告曾某某與被告張鴻某均具有違反道路交通安全規(guī)則的違法行為，致使雙方發(fā)生交通事故，并致原告身體受傷，被告張鴻某應當承擔一定民事賠償責任；其次，被告張鴻某所駕駛事故車輛登記車主為被告海泰公司，實際由被告孔某某承包經營，因此，被告海秦公司作為車輛運輸的管理方，被告孔某某作為實際經營的受益方均應與被告張鴻某共同對本次交通事故承擔連帶賠償責任。再有，事故車輛在被告安某保險公司購買了機動車交通事故責任強制保險，依據法律規(guī)定，被告安某保險公司應當在車輛所購買的機動車交通事故責任強制保險責任險額122000元內承擔民事賠償責任?；诒ｋU公司對本次事故具有賠償義務，事故發(fā)生后，被告孔某某先行墊付的賠償款24000元，依據法律規(guī)定，被告安某保險公司應當予以返還。
原告曾某某所主張的具體經濟損失，逐項認定如下:
一、醫(yī)療費:原告治療傷情，有相應病歷及醫(yī)療票據，經核算醫(yī)療票據醫(yī)療費為35068.50元（原告支付醫(yī)療費11068.50元，被告孔某某墊付24000），屬于實際產生的合理費用，應當予以認定。
二、誤工費:根據病歷記載的傷情及醫(yī)囑，原告2012年7月8日受傷，出院后需休息至2013年2月16日，原告主張誤工天數為220天符合客觀事實；原告在寶雞市昱光機電設備維護有限責任公司從事業(yè)務統計工作，月平均工資為3280元，原告主張誤工費為24053.00元（3280元／30天X220天）符合法律規(guī)定，應當予以認定。
三、護理費:原告住院80天，根據病歷記載及法醫(yī)學鑒定報告，原告主張護理90天符合客觀情形。原告受傷后由其親屬進行護理，其在訴訟中未提供護理人員的收入狀況，參照本地普通護工標準，酌定每日護理費為70元，原告主張護理費6300元（70元X90天），符合法律規(guī)定，應予認定。
四、住院伙食補助費:原告住院80天，參照本地職工出差補助標準，原告主張此項費用為2400元（80X30元），符合法律規(guī)定，應當予以認定。
五、交通費:原告提供交通費票據270元，綜合考慮當地交通狀況及原告的實際傷情，酌定交通費為200元。
六、營養(yǎng)費:根據病歷記載及法醫(yī)學鑒定報告，原告病情具有加強營養(yǎng)的需要，原告住院80天，其主張以每天20元為標準核算營養(yǎng)費，符合本地客觀實際，核算營養(yǎng)費為1600元（80天X20元）。
七、殘疾賠償金:原告?zhèn)殡m經首次法醫(yī)學鑒定構成十級傷殘，但經復鑒后其傷情不構成傷殘，故原告主張傷殘賠償金沒有事實依據，對其主張的此項費用不予認定。
八、鑒定費:原告受傷后進行司法鑒定，支出法醫(yī)鑒定費1500元，復鑒過程中，被告安某保險公司支付鑒定費1000元，因復鑒不構成傷殘，故兩次鑒定費均應由原告承擔。對于原告主張的首次鑒定費1500元不予認定。
綜上，原告曾某某的合理經濟損失69621.50元。
為了維護正常的社會秩序，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車交通事故強制責任保險120000元限額內賠償原告曾某某交通事故人身損失44621.50元（69621.50元-24000元－1000元）；返還被告孔某某墊付款24000元。限于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
二、駁回原告曾某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2410元（原告曾某某交納2010元，被告海泰公司交納400元），由原告曾某某承擔723元，由被告張鴻某、孔某某、寶雞市海泰汽車運輸服務有限責任公司共同承擔1687元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，提出上訴狀及副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，損害公民身體造成傷害的，應當承擔相應民事賠償責任。本案中原告曾某某與被告張鴻某均具有違反道路交通安全規(guī)則的違法行為，致使雙方發(fā)生交通事故，并致原告身體受傷，被告張鴻某應當承擔一定民事賠償責任；其次，被告張鴻某所駕駛事故車輛登記車主為被告海泰公司，實際由被告孔某某承包經營，因此，被告海秦公司作為車輛運輸的管理方，被告孔某某作為實際經營的受益方均應與被告張鴻某共同對本次交通事故承擔連帶賠償責任。再有，事故車輛在被告安某保險公司購買了機動車交通事故責任強制保險，依據法律規(guī)定，被告安某保險公司應當在車輛所購買的機動車交通事故責任強制保險責任險額122000元內承擔民事賠償責任。基于保險公司對本次事故具有賠償義務，事故發(fā)生后，被告孔某某先行墊付的賠償款24000元，依據法律規(guī)定，被告安某保險公司應當予以返還。
原告曾某某所主張的具體經濟損失，逐項認定如下:
一、醫(yī)療費:原告治療傷情，有相應病歷及醫(yī)療票據，經核算醫(yī)療票據醫(yī)療費為35068.50元（原告支付醫(yī)療費11068.50元，被告孔某某墊付24000），屬于實際產生的合理費用，應當予以認定。
二、誤工費:根據病歷記載的傷情及醫(yī)囑，原告2012年7月8日受傷，出院后需休息至2013年2月16日，原告主張誤工天數為220天符合客觀事實；原告在寶雞市昱光機電設備維護有限責任公司從事業(yè)務統計工作，月平均工資為3280元，原告主張誤工費為24053.00元（3280元／30天X220天）符合法律規(guī)定，應當予以認定。
三、護理費:原告住院80天，根據病歷記載及法醫(yī)學鑒定報告，原告主張護理90天符合客觀情形。原告受傷后由其親屬進行護理，其在訴訟中未提供護理人員的收入狀況，參照本地普通護工標準，酌定每日護理費為70元，原告主張護理費6300元（70元X90天），符合法律規(guī)定，應予認定。
四、住院伙食補助費:原告住院80天，參照本地職工出差補助標準，原告主張此項費用為2400元（80X30元），符合法律規(guī)定，應當予以認定。
五、交通費:原告提供交通費票據270元，綜合考慮當地交通狀況及原告的實際傷情，酌定交通費為200元。
六、營養(yǎng)費:根據病歷記載及法醫(yī)學鑒定報告，原告病情具有加強營養(yǎng)的需要，原告住院80天，其主張以每天20元為標準核算營養(yǎng)費，符合本地客觀實際，核算營養(yǎng)費為1600元（80天X20元）。
七、殘疾賠償金:原告?zhèn)殡m經首次法醫(yī)學鑒定構成十級傷殘，但經復鑒后其傷情不構成傷殘，故原告主張傷殘賠償金沒有事實依據，對其主張的此項費用不予認定。
八、鑒定費:原告受傷后進行司法鑒定，支出法醫(yī)鑒定費1500元，復鑒過程中，被告安某保險公司支付鑒定費1000元，因復鑒不構成傷殘，故兩次鑒定費均應由原告承擔。對于原告主張的首次鑒定費1500元不予認定。
綜上，原告曾某某的合理經濟損失69621.50元。
為了維護正常的社會秩序，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財產保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車交通事故強制責任保險120000元限額內賠償原告曾某某交通事故人身損失44621.50元（69621.50元-24000元－1000元）；返還被告孔某某墊付款24000元。限于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
二、駁回原告曾某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2410元（原告曾某某交納2010元，被告海泰公司交納400元），由原告曾某某承擔723元，由被告張鴻某、孔某某、寶雞市海泰汽車運輸服務有限責任公司共同承擔1687元。

審判長：常艷波
審判員：李生華
審判員：龐榮祥

書記員：楊春麗