原告：曾某某。
委托訴訟代理人：楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。
被告：葉某某。
被告：國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司，營業(yè)場所武漢市沿江大道69號長航大廈13層1304-1307室#。
負(fù)責(zé)人：王昌洪，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王凱，該公司職員。

上列當(dāng)事人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告曾某某訴請：1、判令被告葉某某賠償原告曾某某損失共51562元；2、判令被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2018年2月6日10時15分，葉某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車沿潘塘街鄉(xiāng)村公路南向北行駛至潘塘街××××路段左轉(zhuǎn)彎行駛，遇其車輛左側(cè)曾某某駕駛無號牌二輪摩托車（后載胡世英）同向直行至此，由于葉某某未能觀察路面車輛動態(tài)，未確保行車安全，所駕車輛左側(cè)前部與摩托車前部右側(cè)發(fā)生碰撞，造成車輛受損，曾某某、胡世英受損的交通事故；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：葉某某負(fù)事故的全部責(zé)任、曾某某無責(zé)任、胡世英無責(zé)任；
三、受害人概況：曾某某、胡世英二人；
四、鑒定意見：曾某某的損傷不構(gòu)成殘疾，建議給予后期醫(yī)療費8000元，傷后休息120日，護(hù)理時間60日（均含二次手術(shù)時間）；
五、住院伙食補(bǔ)助費：50元天×5天=250元；
六、營養(yǎng)費：50元天×5天=250元；
七、交通費：200元；
八、有關(guān)保險合同主體：投保人葉某某，保險人國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司；
九、有關(guān)保險合同類型：交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險；
十、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：葉某某所駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車在國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險和50萬元不計免賠的第三者責(zé)任險；交強(qiáng)險的保險期間為2017年4月1日至2018年4月1日，第三者責(zé)任險的保險期間為2017年3月20日至2018年3月20日；
十一、機(jī)動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××小型普通客車的所有人和駕駛?cè)司鶠槿~某某；
雙方有爭議的事項為：
十二、曾某某主張醫(yī)療費：22051元;國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥費用及與事故無關(guān)金額723元；
十三、曾某某主張后續(xù)治療費：8000元;國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司認(rèn)為過高，應(yīng)按實際發(fā)生金額確定；
十四、曾某某主張誤工費：34150元年÷365天×120天=11227元；國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司不予認(rèn)可；
十五、曾某某主張護(hù)理費：35214元年÷365天×60天=5788元；
十六、曾某某主張鑒定費：2300元；葉某某及國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司未予認(rèn)可。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院
》第十六條規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，交強(qiáng)險賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因葉某某負(fù)事故全部責(zé)任，曾某某、胡世英不負(fù)事故責(zé)任，超出交強(qiáng)險賠償?shù)牟糠?，本院依法劃分為：葉某某負(fù)100%的賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據(jù)證實部分21328元，本院予以確認(rèn)。以陶鳳珍、曾志勇名義購買的藥物費用723元與曾某某的損傷無關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于后續(xù)治療費，鑒定意見書載明：“被鑒定人目前仍需康復(fù)及擇期手術(shù)取內(nèi)固定等對癥治療，其后續(xù)醫(yī)療費應(yīng)按實際發(fā)生的確定，如需提前結(jié)案，建議給予后續(xù)醫(yī)療費8000元?！北驹簱?jù)此意見確認(rèn)后續(xù)治療費為8000元。
《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GAT1193－2014）10.2.7b規(guī)定，指、掌骨骨折經(jīng)手術(shù)治療的，誤工時間為30～90日，護(hù)理時間為0～30日。曾某某為右手第四掌骨基底部閉合性骨折，其損傷為單一損傷，不應(yīng)延長誤工期及護(hù)理期。本院參照上述規(guī)范酌情確定誤工期為90天，護(hù)理期為30天。
關(guān)于誤工費，曾某某為糧農(nóng)，其一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有武漢市新洲區(qū)徐古街道辦事處傅山村村民委員會證明證實，其誤工費應(yīng)按照農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算90天，為8420元（34150元年÷365天×120天）。
護(hù)理費本院依法核定為2894元（35214元年÷365天×30天）。
鑒定費2300元，已經(jīng)實際發(fā)生，有發(fā)票證實，本院予以支持。
本院依法認(rèn)定曾某某的損失為：一、醫(yī)療費用賠償部分29828元，其中：醫(yī)療費21328元，后續(xù)治療費8000元，住院伙食補(bǔ)助費250元，營養(yǎng)費250元；二、傷殘賠償部分11514元，其中：誤工費8420元，護(hù)理費2894元，交通費200元。三、鑒定費2300元。
本院另案認(rèn)定胡世英的損失為：一、醫(yī)療費用賠償部分238855元，其中：醫(yī)療費189355元，后續(xù)治療費40000元，住院伙食補(bǔ)助費4750元，營養(yǎng)費4750元；二、傷殘賠償部分70653元，其中：殘疾賠償金47651元，殘疾輔助器具費791元，護(hù)理費13611元，交通費1600元，精神損害撫慰金7000元；三、鑒定費2300元。
胡世英的醫(yī)療費用賠償為238855元，曾某某的醫(yī)療費用賠償為29828元，二人合計268683元，超出了交強(qiáng)險的醫(yī)療費用賠償限額，應(yīng)由國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司先在交強(qiáng)險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元。此10000元，由胡世英、曾某某按照各自損失的比例分別受償，即胡世英分得89%，為8900元；曾某某得11%，為1100元。曾某某超出的28728元，因鄂Ａ×××××小型普通客車在國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司投保了50萬元不計免賠的第三者責(zé)任險，該款按照保險合同的約定由國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司賠償。
胡世英的傷殘賠償為70653元，曾某某的傷殘賠償為11514元，二人合計82167元，未超出交強(qiáng)險的傷殘賠償限額。曾某某的傷殘賠償11514元應(yīng)由國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司先在交強(qiáng)險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
法醫(yī)鑒定費2300元，因葉某某承擔(dān)全部責(zé)任，該款由葉某某賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十六條、第二十二條，《最高人民法院
》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司湖北分公司賠償原告曾某某交強(qiáng)險保險金12614元、第三者責(zé)任險保險金28728元，合計41342元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告葉某某賠償原告曾某某鑒定費2300元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1090元，減半收取545元，由被告葉某某負(fù)擔(dān)461元，原告曾某某負(fù)擔(dān)84元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李維平

書記員： 張希亞