原告：曼某(上海)汽貿(mào)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：杜春燕，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊揚(yáng)，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張何心，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：上海集運(yùn)興物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張鵬，經(jīng)理。
　　原告曼某(上海)汽貿(mào)有限公司訴被告張某某、上海集運(yùn)興物流有限公司修理合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告曼某(上海)汽貿(mào)有限公司訴稱，2016年9月，被告張某某將其所有的車輛(車牌號(hào)滬D9XXXX紅巖牌牽引車)委托原告進(jìn)行維修。2016年10月18日，原告維修完成后，原告與二被告達(dá)成協(xié)議，被告張某某確認(rèn)該車已經(jīng)修理完畢，且已確認(rèn)修理成本為人民幣5萬(wàn)元，由于修理金額巨大，被告張某某要求先行將車提走，待保險(xiǎn)款項(xiàng)支付完畢后，按照保險(xiǎn)公司理賠金額向原告支付維修費(fèi)用，并約定超期不支付，則按中國(guó)人民銀行同期貸款利息的4倍支付違約金，被告上海集運(yùn)興物流有限公司對(duì)上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，截止原告起訴之日止，二被告并未支付修車款項(xiàng)，故原告訴至法院，要求判令：1、被告張某某支付保險(xiǎn)理賠款91,080元及違約金34,515.58元；2、被告上海集運(yùn)興物流有限公司對(duì)被告張某某前述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，維修金額與保險(xiǎn)理賠金額存在明顯差異，本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，依法應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告曼某(上海)汽貿(mào)有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：卜軍形

書(shū)記員：韓春海