原告：曹1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張崢嶸，萬(wàn)商天勤(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王平，上海圓譽(yù)律師事務(wù)所律師。
　　原告曹1與被告曹某2分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年9月4日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹1及其委托訴訟代理人張崢嶸，被告曹某2及其委托訴訟代理人王平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　曹1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求曹某2支付曹1上海市三河路XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)征收補(bǔ)償款2,459,228元。事實(shí)與理由：曹1是被告的侄女。曹1的父親曹某31975年支援小三線建設(shè),戶籍從上海市羅浮路XXX弄XXX號(hào)父母的房屋處遷往安徽。1985年曹1按政策將戶籍遷回羅浮路房屋。當(dāng)時(shí)曹某2與妻子張某某已與父母及兄弟在羅浮路房屋同號(hào)分戶。曹某2向曹某3提出,將曹1戶籍遷入自己戶口簿內(nèi)。因?yàn)椴苣?夫婦一直未生育子女,僅曹某2夫婦兩人不能分得單位的福利分房,如加上曹1戶口,就可以申請(qǐng)分房。且曹某2多次向曹某3表示,本人沒(méi)有子女,將來(lái)房產(chǎn)要留給曹1。于是曹1父親同意將曹1戶籍遷入曹某2戶內(nèi)。1988年9月，曹1、曹某2及張某某一起分得上海市九龍路XXX弄XXX號(hào)房屋,并將戶口從羅浮路房屋遷往九龍路房屋，之后2年曹1與曹某2共同居住在九龍路房屋。1990年6月三人再次分得系爭(zhēng)房屋,三人戶籍從九龍路房屋遷往系爭(zhēng)房屋。曹1小學(xué)期間在父母身邊(閔行區(qū))就讀,1995年至1999年期間,曹1居住在系爭(zhēng)房屋,并就讀于XXX中學(xué)。后來(lái)曹1一直在外居住。1995年曹某2購(gòu)買系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán),因曹1尚未成年,產(chǎn)權(quán)登記在曹某2一人名下。張某某于2014年11月14日?qǐng)?bào)死亡?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋被列為征收范圍,房屋內(nèi)僅曹1、曹某2兩人的戶籍,曹某2簽署了房屋征收協(xié)議,但拒絕對(duì)曹1進(jìn)行補(bǔ)償。曹1認(rèn)為,曹1是系爭(zhēng)房屋的原始受配人,如果沒(méi)有曹1,曹某2家庭不可能分配得九龍路房屋及系爭(zhēng)房屋。曹1因?yàn)榕c曹某2一同分房及遷移戶籍,也喪失了羅浮路房屋在1995左右的拆遷補(bǔ)償利益。同時(shí)曹1亦是購(gòu)買系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)的同住人,雖不是房屋產(chǎn)權(quán)人,但對(duì)此房屋享有居住權(quán)。即使之后因成年的關(guān)系,不方便再與曹某2共同生活,但居住權(quán)并不會(huì)喪失。現(xiàn)系爭(zhēng)房屋被征收,曹1的居住權(quán)得不到保障,對(duì)此曹某2理應(yīng)予以補(bǔ)償。
　　曹某2辯稱，不同意曹1訴請(qǐng)。曹1不是系爭(zhēng)房屋的共有權(quán)人和實(shí)際使用人，曹1將戶籍遷到曹某2處屬于被告對(duì)曹1的幫助性質(zhì)。系爭(zhēng)房屋是曹某2的產(chǎn)權(quán)房屋，曹1沒(méi)有居住系爭(zhēng)房屋，曹某2不需對(duì)其進(jìn)行安置。曹1遷入戶籍時(shí)是未成年人，應(yīng)由其父母解決其居住問(wèn)題。故曹1無(wú)權(quán)分得征收補(bǔ)償款。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：曹1的父親曹某3與曹某2系兄弟關(guān)系。系爭(zhēng)房屋為曹某2承租的公房，系由曹某2原承租的上海市九龍路XXX弄XXX號(hào)房屋套配而來(lái)?！渡虾Ｊ凶》空{(diào)配通知單》載明：原住房九龍路XXX弄XXX號(hào)，租賃戶名曹某2，家庭主要成員張某某、曹1，面積10.6平方米；新配房屋三河路XXX號(hào)XXX室，租賃戶名曹某2，家庭主要成員張某某、曹1，面積16.9平方米。1995年，被告購(gòu)買系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)并登記為產(chǎn)權(quán)人。被征收前，系爭(zhēng)房屋內(nèi)有曹1、曹某2二人戶籍在冊(cè)，于1990年6月1日由上海市九龍路XXX弄XXX號(hào)房屋遷入。被征收前，系爭(zhēng)房屋由曹某2實(shí)際居住。2018年7月29日，曹某2與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，系爭(zhēng)房屋認(rèn)定建筑面積37.35平方米；計(jì)算居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)為19,000元/平方米(建筑面積)。房屋價(jià)值補(bǔ)償款3,187,310.81元，裝潢補(bǔ)償26,145元；該戶選擇全貨幣補(bǔ)償；各類補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)包括成套新工房簽約獎(jiǎng)55萬(wàn)元、搬遷費(fèi)700元、家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無(wú)不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬(wàn)元、簽約面積獎(jiǎng)37,350元、簽約比例獎(jiǎng)12萬(wàn)元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼634,950元、促簽促搬獎(jiǎng)32萬(wàn)元；結(jié)算單上另有簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分5萬(wàn)元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬(wàn)元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼6,600元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)61,509.68元。上述款項(xiàng)共計(jì)5,158,565.68元，已發(fā)放至曹某2名下銀行賬戶。
　　另查明，曹1及其丈夫共有上海市申濱路XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)房屋。
　　上述事實(shí)，有曹1提供的戶籍資料、征收協(xié)議、上海市住房調(diào)配通知單，本院調(diào)取的征收協(xié)議、結(jié)算單、戶口簿、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、房屋所有權(quán)證等征收材料以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。本案中，曹某2作為系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)取得系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益,并應(yīng)負(fù)責(zé)安置系爭(zhēng)房屋使用人。曹1戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，雖然房屋被征收前未實(shí)際居住，但曹1是系爭(zhēng)房屋原始受配人，且被告購(gòu)買售后公房產(chǎn)權(quán)時(shí)原告戶籍在冊(cè)，故曹1對(duì)系爭(zhēng)房屋理應(yīng)享有一定的居住權(quán)益?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋被征收，曹某2作為產(chǎn)權(quán)人應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行安置，其征收安置利益由本院在不低于居住困難保障標(biāo)準(zhǔn)的安置居住條件的基礎(chǔ)上予以酌定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、曹某2應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付曹1征收補(bǔ)償款42萬(wàn)元；
　　二、駁回曹1的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)26,473.82元，由曹1負(fù)擔(dān)21,952.48元，曹某2負(fù)擔(dān)4,521.34元。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由曹1負(fù)擔(dān)4,146.07元，曹某2負(fù)擔(dān)853.93元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。　
　　

審判員：張廷奎

書(shū)記員：李梅芳