曹鵬飛
陸曉靜（河北康惠律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
李云磊
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
孫臻臻

原告:曹鵬飛。
委托代理人:陸曉靜，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
負(fù)責(zé)人:王華新，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:李云磊。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市。
負(fù)責(zé)人趙保璋，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:孫臻臻。
原告曹鵬飛與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡稱遷安人保）、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（廊坊永安保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周愛靜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹鵬飛委托代理人陸曉靜，被告遷安人保委托代理人李云磊、被告廊坊永安保險(xiǎn)公司委托代理人孫臻臻均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:二被告保險(xiǎn)公司對原告曹鵬飛所有的冀B×××××號(hào)車在其保險(xiǎn)公司投保情況、交通事故認(rèn)定書及該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無異議，本院予以采信。被告廊坊永安保險(xiǎn)公司提出兩車車損數(shù)額過高，申請重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。被告保險(xiǎn)公司雖然提出了重新鑒定申請，但未提供證據(jù)反駁原鑒定，故本院對被告永安財(cái)險(xiǎn)的該項(xiàng)主張不予支持。原告曹鵬飛主張的公估費(fèi)、施救費(fèi)均系因此次事故而開支的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原告曹鵬飛損失扣除三者車輛在無責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)付的100元，其余損失由被告遷安人保在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償曹鵬飛2000元；被告永安財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償曹鵬飛61729元（63829元-100元-2000元）。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告曹鵬飛損失2000元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告曹鵬飛61729元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)698元，由被告遷安人保負(fù)擔(dān)20元。由被告永安財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司負(fù)擔(dān)678元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:二被告保險(xiǎn)公司對原告曹鵬飛所有的冀B×××××號(hào)車在其保險(xiǎn)公司投保情況、交通事故認(rèn)定書及該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無異議，本院予以采信。被告廊坊永安保險(xiǎn)公司提出兩車車損數(shù)額過高，申請重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。被告保險(xiǎn)公司雖然提出了重新鑒定申請，但未提供證據(jù)反駁原鑒定，故本院對被告永安財(cái)險(xiǎn)的該項(xiàng)主張不予支持。原告曹鵬飛主張的公估費(fèi)、施救費(fèi)均系因此次事故而開支的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原告曹鵬飛損失扣除三者車輛在無責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)付的100元，其余損失由被告遷安人保在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償曹鵬飛2000元；被告永安財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償曹鵬飛61729元（63829元-100元-2000元）。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償原告曹鵬飛損失2000元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告曹鵬飛61729元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)698元，由被告遷安人保負(fù)擔(dān)20元。由被告永安財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司負(fù)擔(dān)678元。

審判長：周愛靜

書記員：楊維