曹某某
王濤（湖北重道律師事務(wù)所）
祝嵩（湖北重道律師事務(wù)所）
武漢市農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院
俞冰原（湖北江浩律師事務(wù)所）

原告:曹某某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人:王濤、祝嵩，湖北重道律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:武漢市農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院，住所地:武漢市洪山區(qū)青菱街張家灣特1號(hào)。
法定代表人:吳大志，該院院長(zhǎng)。
委托代理人:俞冰原，湖北江浩律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告曹某某與被告武漢市農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2014年1月24日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡(jiǎn)易程序于2014年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托代理人祝嵩、被告武漢市農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院的委托代理人俞冰原到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:因在2008年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施之前沒(méi)有未簽訂勞動(dòng)合同需支付雙倍工資的法律規(guī)定，故原告曹某某要求被告武漢市農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院支付2007年7月至2007年12月未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資8600元的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；2005年7月至2007年12月，原告曹某某與被告武漢市農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未按法律規(guī)定為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，對(duì)仲裁委裁決由被告支付原告上述期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用8385.26元的裁決，被告并未提起訴訟，故對(duì)原告自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)8385.26元，被告應(yīng)予以補(bǔ)償，對(duì)原告要求被告補(bǔ)償2005年7月至2013年8月自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的損失67091.13元的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持；2008年1月2日，在勞動(dòng)合同法頒布實(shí)施后，原、被告協(xié)商，再次簽訂協(xié)議，原告書面承諾，愿與被告簽訂非全日制用工協(xié)議，不需要被告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因該協(xié)議系雙方協(xié)商簽訂，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且在雙方協(xié)議履行過(guò)程中，原告的工作時(shí)間與被告的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)均符合非全日制用工的規(guī)定，故此后雙方建立的是非全日制勞動(dòng)用工關(guān)系，按照法律規(guī)定，非全日制勞動(dòng)關(guān)系終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17200元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；又因原告承諾，不需要被告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故其要求被告支付2008年1月以后社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（養(yǎng)老、醫(yī)療費(fèi)）損失、失業(yè)保險(xiǎn)損失15470元的訴訟請(qǐng)求，理由不充分，本院不予支持。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十八、第七十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性向原告曹某某支付2005年7月至2007年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)損失8385.26元；
二、駁回原告曹某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶:賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:因在2008年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施之前沒(méi)有未簽訂勞動(dòng)合同需支付雙倍工資的法律規(guī)定，故原告曹某某要求被告武漢市農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院支付2007年7月至2007年12月未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資8600元的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；2005年7月至2007年12月，原告曹某某與被告武漢市農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未按法律規(guī)定為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，對(duì)仲裁委裁決由被告支付原告上述期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用8385.26元的裁決，被告并未提起訴訟，故對(duì)原告自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)8385.26元，被告應(yīng)予以補(bǔ)償，對(duì)原告要求被告補(bǔ)償2005年7月至2013年8月自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的損失67091.13元的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持；2008年1月2日，在勞動(dòng)合同法頒布實(shí)施后，原、被告協(xié)商，再次簽訂協(xié)議，原告書面承諾，愿與被告簽訂非全日制用工協(xié)議，不需要被告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因該協(xié)議系雙方協(xié)商簽訂，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且在雙方協(xié)議履行過(guò)程中，原告的工作時(shí)間與被告的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)均符合非全日制用工的規(guī)定，故此后雙方建立的是非全日制勞動(dòng)用工關(guān)系，按照法律規(guī)定，非全日制勞動(dòng)關(guān)系終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17200元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；又因原告承諾，不需要被告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故其要求被告支付2008年1月以后社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（養(yǎng)老、醫(yī)療費(fèi)）損失、失業(yè)保險(xiǎn)損失15470元的訴訟請(qǐng)求，理由不充分，本院不予支持。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十八、第七十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)研究院于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性向原告曹某某支付2005年7月至2007年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)損失8385.26元；
二、駁回原告曹某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。

審判長(zhǎng)：馬暉

書記員：李娟。