原告：曹高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，元氏縣人，住本村。
委托訴訟代理人：張俊校，河北封龍律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。住所地：石家莊市自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔少賢，該公司員工。

原告曹高某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員穆小剛適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案在審理過(guò)程中，原告曹高某增加訴訟請(qǐng)求，將訴訟數(shù)額由5萬(wàn)元增加至225687元。原告的委托訴訟代理人張俊校、被告的委托代理人孔少賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年9月1日0時(shí)30分，張曉飛駕駛冀Ａ×××××重型自卸貨車沿紅旗大街自南向北行駛至南呈道口時(shí)與由西向東過(guò)路口將要完成通過(guò)路口的牛彥峰駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車相撞，造成兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)由元氏縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書確定，此事故經(jīng)雙方協(xié)商同意，張曉丹愿承擔(dān)此事故的全責(zé)，牛彥峰不承擔(dān)責(zé)任。冀Ａ×××××重型自卸貨車是原告曹高某購(gòu)買石家莊市鹿泉區(qū)晨運(yùn)運(yùn)輸有限公司并于2016年6月8日過(guò)戶到原告曹高某名下，原告曹高某系冀Ａ×××××重型自卸貨車車主。該事故造成原告損失拆驗(yàn)費(fèi)8600元、施救費(fèi)8500元、公估費(fèi)11100元；公估報(bào)告對(duì)冀Ａ×××××重型自卸貨車損失做出估損金額總計(jì)為185000元。造成對(duì)方冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車損失13000元。
另查，事故發(fā)生時(shí)，冀Ａ×××××重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，且不計(jì)免賠。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書，A6926Y登記證書，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單，行車本，駕駛證，拆解費(fèi)、施救費(fèi)發(fā)票，公估報(bào)告及庭審筆錄等證據(jù)在案予以佐證。

本院認(rèn)為，原告曹高某與被告人保公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單系雙方當(dāng)事人的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。在保險(xiǎn)期間，原告的車輛發(fā)生交通事故，被告人保公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)原告曹高某發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告及時(shí)報(bào)警并通知被告勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、了解事故發(fā)生的情況，被告對(duì)事故的發(fā)生及經(jīng)過(guò)無(wú)異議。原告事故車輛的損失已進(jìn)行評(píng)估，第三者車輛的損失原告曹高某已經(jīng)予以賠償，人保公司對(duì)案外車輛損失金額真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，予以認(rèn)可，故被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。被告人保公司對(duì)評(píng)估報(bào)告認(rèn)為系原告單方委托的鑒定，對(duì)該報(bào)告不予認(rèn)可，要求對(duì)事故車輛申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)審查認(rèn)為，原告曹高某向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)事故車輛進(jìn)行鑒定，被告人保公司經(jīng)本院通知無(wú)故不到的情況下，本院依法委托具有公估業(yè)務(wù)資格的公估機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛進(jìn)行估損，不違法律、法規(guī)規(guī)定，且該公估機(jī)構(gòu)具有合法有效的的公估資質(zhì)，故對(duì)被告要求對(duì)事故車輛重新鑒定的申請(qǐng)本院不予支持。被告人保公司雖然對(duì)修理及配件收據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，但被告在舉證期間和庭審中沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告人保公司對(duì)施救費(fèi)超出施救范圍，不予認(rèn)可、鑒定費(fèi)票據(jù)屬于不必要支出及間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不認(rèn)可，不承擔(dān)，因原告在此次交通事故中所支付的施救費(fèi)8500元、拆驗(yàn)費(fèi)8600元、公估費(fèi)11100元，均系原告方為確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要、合理的費(fèi)用，故被告應(yīng)在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，原告曹高某的訴訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院予以支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失為車輛損失185000元、拆驗(yàn)費(fèi)8600元、施救費(fèi)8500元、公估費(fèi)11100元、對(duì)方車輛損失13000元，共計(jì)226200元。原告曹高某訴訟請(qǐng)求金額為225687元，故本院依照相關(guān)法律規(guī)定，確定賠償原告曹高某為金額為225687元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告曹高某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失225687元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2343元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有
限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審 判 員　穆小剛

書記員：張正夫