原告曹高某，男，住淶源縣。
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司，住所地石家莊市。
負(fù)責(zé)人謝素立,該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原告曹高某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱石家莊市中心支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹高某的委托代理人王順齊，被告石家莊市中心支公司的委托代理人劉旭騰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年2月19日21時(shí)40分許，李某某駕駛原告實(shí)際所有的冀FGXXXX、冀FXYXX掛行駛至唐淶高速公路淶源南收費(fèi)站匝道時(shí)，與楊素珍駕駛的晉BXXXXX、晉BDKXX掛號(hào)車追尾相撞，造成冀FGXXXX、冀FXYXX掛號(hào)車損壞，晉BXXXXX、晉BDKXX掛輕微損壞的交通事故。經(jīng)高速交警淶源大隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊素珍無責(zé)任。事故發(fā)生后冀FGXXXX、冀FXYXX掛發(fā)生施救費(fèi)12000元。該車經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司公估車損為147017元，公估費(fèi)為7300元。冀FGXXXX、冀FXYXX掛車輛在被告石家莊市中心支公司投保車損險(xiǎn)且含不計(jì)免賠，并且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)166317元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告石家莊市中心支公司口頭辯稱，事故車輛主車在其公司投保屬實(shí)，對(duì)原告合理合法的損失應(yīng)扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的份額后，其公司根據(jù)責(zé)任比例及保險(xiǎn)條款約定在車損險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果事故發(fā)生時(shí)其保險(xiǎn)車輛沒有合法有效的運(yùn)輸證、駕駛證，或者駕駛員沒有合法有效的駕駛證、從業(yè)資格證，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，如原告不是受損資產(chǎn)的所有人，其不具有訴訟主體資格，其公司不對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等屬于間接損失，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過及責(zé)任劃分同原告起訴書內(nèi)容基本一致。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)12000元，并委托河北盛衡保險(xiǎn)公告有限公司對(duì)事故車輛冀FGXXXX號(hào)的車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，該評(píng)估公司于2016年3月28日出具公估報(bào)告書，鑒定主車冀FGXXXX車輛損失為147017元，支付公估費(fèi)7300元。
另查明，原告曹高某系冀FGXXXX、冀FXYXX掛實(shí)際所有人，該車輛掛靠在定州市國(guó)通物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)通公司）名下，國(guó)通公司為事故車輛在被告石家莊市中心支公司投保機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)（主車27萬元、掛車5萬元），車損險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年7月15日零時(shí)起至2016年7月14日二十四時(shí)止，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)，有原告提供的身份證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證、駕駛證，國(guó)通公司證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、法人身份證、稅務(wù)登記證，事故認(rèn)定書，商業(yè)險(xiǎn)保單2份，車損公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)，施救費(fèi)發(fā)票及原被告雙方當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告曹高某與被告石家莊市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。肇事車冀FGXXXX、冀FXYXX掛登記在國(guó)通公司名下，并以該公司名義在被告石家莊市中心支公司投保保險(xiǎn)，在舉證期限內(nèi)，國(guó)通公司出具證明，證實(shí)本案肇事車實(shí)際車主為本案原告曹高某，與該公司系掛靠關(guān)系，原告主體資格適格。根據(jù)原告提交的保險(xiǎn)合同證實(shí)國(guó)通公司與被告石家莊市中心支公司間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，且合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。原告的車輛在被告處投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。被告石家莊市中心支公司對(duì)原告提交的車輛損失報(bào)告不認(rèn)可，并提出重新鑒定，審理庭于2016年9月13日向本院司法鑒定辦公司委托重新鑒定事宜，司法鑒定辦公室于2016年11月7日向?qū)徖硗ニ瓦_(dá)中止對(duì)外委托鑒定說明書，因被告石家莊市中心支公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未交納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致本案對(duì)外委托鑒定中止，故本院視其放棄重新鑒定的權(quán)利，對(duì)原告的車損報(bào)告予以采信；對(duì)于被告石家莊市中心支公司不承擔(dān)本案評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯解意見，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其免賠主張，且該兩項(xiàng)費(fèi)用系為了查明本案損失的情況及訴訟實(shí)際產(chǎn)生的必須費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十條的規(guī)定對(duì)其辯解意見不予采信。
因此，原告曹高某所獲賠償項(xiàng)目及數(shù)額：
1、車輛損失費(fèi)用：147017元。
2、施救費(fèi)：原告主張12000元，明顯過高，原告雖然提交了施救費(fèi)票據(jù)，但其中一張4000元票據(jù)開具時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不符，本院對(duì)其不認(rèn)可，結(jié)合事故發(fā)生地點(diǎn)和施救等相關(guān)情形，本院酌情認(rèn)定施救費(fèi)為8000元。
3、評(píng)估費(fèi)：7300元。
上述三項(xiàng)共計(jì)162317元。對(duì)于被告石家莊市中心支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除事故相對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)份額的辯解意見，因相對(duì)方車輛無責(zé)任，故應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)任限額200元，被告石家莊市中心支公司應(yīng)賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)162117元。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十六條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀FGXXXX號(hào)車投保的機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹高某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)162117元。
二、駁回原告曹高某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3626元，減半收取1813元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司承擔(dān)1771元，原告曹高某承擔(dān)42元。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 韓志剛

書記員： 趙玲