曹某某
張維清（滄縣華遠(yuǎn)法律事務(wù)所）
王某某
趙顯穎（河北滄獅律師事務(wù)所）
徐瑛（河北滄獅律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:曹某某（曹鳳友），農(nóng)民。
委托代理人:張維清，滄縣華遠(yuǎn)法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:趙顯穎，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
委托代理人:徐瑛，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
上訴人曹某某因與被上訴人王某某債權(quán)、債務(wù)糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2014）滄民初字第30號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
以上事實(shí)有原告及被告曹某某在庭審的相應(yīng)陳述、被告為原告出具的欠條、經(jīng)營協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、（2013）滄民初字第518號(hào)民事判決書，一份、（2013）滄民終字第2144號(hào)民事判決書一份等證據(jù)予以證實(shí)。
原審判決認(rèn)為，原告王某某及王植玲、王植江與被告曹某某曾合伙經(jīng)營鋁材，后散伙時(shí)被告曹某某為原告出具的欠條實(shí)為給付王某某、王植玲、王植江的共同款項(xiàng)，并約定了于2013年6月1日前還清，系雙方真實(shí)意思的表達(dá)。被告曹某某未按約定期限償還欠款，原告要求被告曹某某給付欠款140000元并承擔(dān)自2013年6月2日至判決生效之日的逾期付款利息（按銀行同期貸款利率計(jì)算），原告該項(xiàng)主張，證據(jù)充分，本院予以支持。本案在審理的過程中，原告于2014年1月10日提交書面申請(qǐng)，申請(qǐng)撤回對(duì)被告蘇兆華、蘇同彬的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告曹某某要求重新審計(jì)的主張，根據(jù)（2013）滄民初字第518號(hào)民事判決書及（2013）滄民終字第2144號(hào)民事判決書的內(nèi)容，原、被告雙方曾合伙經(jīng)營鋁材，后散伙時(shí)已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，已確定了雙方的權(quán)利及義務(wù)，被告曹某某的該主張理據(jù)不足，本院對(duì)被告曹某某提出的重新審計(jì)的要求不予支持。被告曹某某申請(qǐng)調(diào)取滄縣公安局杜林派出所筆錄，本院認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本案不予處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第55條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:一、被告曹某某償還原告欠款140000元及自2013年6月2日至判決生效之日的逾期付款利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、被告蘇兆華、蘇同彬不承擔(dān)民事責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告曹某某承擔(dān)。
宣判后，被告曹某某不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由是:（一）本案的被上訴人王某某作為原告訴訟主體不適格，其與上訴人之間并不是合伙人，無權(quán)作為原告起訴。（二）2012年11月13日雙方達(dá)成的“民事調(diào)解書”是在脅迫下產(chǎn)生的，依法應(yīng)該認(rèn)定為無效。（三）滄縣人民法院（2013）滄民初字第518號(hào)民事判決書及滄州市中級(jí)人民法院（2013）滄民終字第2144號(hào)民事判決書本身就是錯(cuò)誤的，上訴人正在申請(qǐng)?jiān)賹忂^程中，不應(yīng)該作為證據(jù)使用。
被上訴人王某某以原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分為由，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定:“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”，“當(dāng)事人無需舉證證明”，但“當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。本案原審判決依據(jù)已發(fā)生法律效力的滄縣人民法院（2013）滄民初字第518號(hào)民事判決書及本院（2013）滄民終字第2144號(hào)民事判決書所確認(rèn)的事實(shí)作出判決符合法律的規(guī)定，上訴人曹某某在一審及本院審理該案過程中沒有提出相反的證據(jù)足以推翻，其上訴理由不足，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)3100元由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定:“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”，“當(dāng)事人無需舉證證明”，但“當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。本案原審判決依據(jù)已發(fā)生法律效力的滄縣人民法院（2013）滄民初字第518號(hào)民事判決書及本院（2013）滄民終字第2144號(hào)民事判決書所確認(rèn)的事實(shí)作出判決符合法律的規(guī)定，上訴人曹某某在一審及本院審理該案過程中沒有提出相反的證據(jù)足以推翻，其上訴理由不足，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)3100元由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)。

審判長：郭景嶺
審判員：胡希榮
審判員：李霞

書記員：楊琨