曹某某
石國文
李寶成
馬洪義（黑龍江翔飛律師事務(wù)所）
曲井全
劉某某

原告曹某某，現(xiàn)住依蘭縣。
被告石國文，現(xiàn)住依蘭縣。
被告李寶成，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人馬洪義，黑龍江翔飛律師事務(wù)所律師。
委托代理人曲井全，現(xiàn)住依蘭縣。
被告劉某某，現(xiàn)住依蘭縣。
原告曹某某訴被告石國文、李寶成、劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員丁印德適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告曹某某，被告李寶成及其委托代理人馬洪義、曲井全，被告劉某某到庭參加了訴訟，被告石國文經(jīng)傳票傳喚后未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年5月14日，被告石國文、李寶成向原告借款180,000.00元，借款期限自2013年5月14日至2013年6月14日，被告劉某某提供連帶責任擔保，還款期限屆滿后，經(jīng)原告多次向借款人和擔保人索要，均被無理拒絕，故原告訴至法院，要求被告石國文、李寶成償還借款本金180,000.00元，利息從2015年1月1日按月利2分計算至還款之日止，被告劉某某對上述借款本息承擔連帶清償責任，并由被告承擔本案訴訟費用。
本案在審理過程中，原告為了證實自己的主張，向法庭遞交如下證據(jù):
證據(jù)一、借款協(xié)議書一份，證明被告石國文、李寶成于2013年5月14日向原告借款180,000.00元，雙方約定借款期限為2013年5月14日至2013年6月14日，如有不還款時連帶擔保人劉某某愿意承擔壹拾捌萬元整債務(wù)，擔保人必須在5日內(nèi)將欠款還清。
到期未還，每日按本金10％計息，被告劉某某提供連帶責任擔保。
證據(jù)二、借據(jù)一張，證明被告石國文、李寶成于2013年5月14日向原告借款180,000.00元，雙方約定于2013年6月14日還款，被告劉某某提供擔保。
被告石國文經(jīng)傳票傳喚后未到庭，沒有答辯意見。
被告李寶成辯稱，2013年5月14日，被告石國文向劉某某的表弟劉振波借款，石國文和劉某某找我擔保，并說借款人和擔保人的責任是一樣的，我就在借款人處簽了名，當時借款本金是171,000.00元，按5分利計算一個月，本利合計給原告出了180,000.00元的借據(jù)。
被告劉某某辯稱，被告石國文找我擔保向我表弟劉振波借款，我就同意了，并到劉振波家取的錢，借款本金是180,000.00元，不是171,000.00元，其中被告李寶成借款20,000.00元。
本案在審理過程中，被告李寶成、劉某某沒有遞交任何證據(jù)。
以上證據(jù)，經(jīng)當庭質(zhì)證，對原告遞交的證據(jù)一和二的真實性，被告李寶成沒有異議，但認為180,000.00元借款的本金是171,000.00元，利息為9，000.00元。
被告劉某某對證據(jù)沒有異議。
本院認為，原告遞交的證據(jù)具有證明效力，被告李寶成稱借款本金為171,000.00元，但未提供證據(jù)證實，并且被告劉某某陳述借款本金為180,000.00元，因此本院對原告遞交的證據(jù)予以采信，對被告李寶成關(guān)于借款本金為171,000.00元的抗辯不予支持。
經(jīng)審理查明，2013年5月14日，被告石國文找被告劉某某提供擔保通過劉振波向原告借款，被告石國文和劉某某又找到被告李寶成，要求李寶成提供擔保，并說擔保人和債務(wù)人的還款責任是一樣的，于是被告石國文和李寶成共同給原告出具了180,000.00元借據(jù)一張，其中被告李寶成用款20,000.00元，被告劉某某提供連帶責任擔保，愿意承擔180,000.00元債務(wù)，之后，原告通過劉振波每月收取利息至2014年12月31日，借款本金及2015年1月1日之后的利息經(jīng)原告索要，三被告拖欠至今沒有給付，原告訴至法院，要求被告石國文、李寶成償還借款本金180,000.00元，利息按月利2％計算至還款之日止，被告劉某某對上述借款承擔連帶清償責任，并由被告承擔本案訴訟費用。
本院認為，被告石國文、李寶成向原告借款，事實清楚，有借款協(xié)議書和借據(jù)可以證實，被告石國文、李寶成應(yīng)履行還款義務(wù)。
被告劉某某提供擔保，愿意承擔180,000.00元債務(wù)，屬限額擔保，被告劉某某應(yīng)承擔180,000.00元債務(wù)的連帶清償責任。
被告李寶成稱債權(quán)人不是原告曹某某，而是劉振波。
本院認為被告是通過劉振波向原告借款，劉振波也將每月利息交給了原告，并且借據(jù)是債權(quán)憑證，原告持有債權(quán)憑證向被告主張權(quán)利，被告應(yīng)當履行還款義務(wù)。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:
一、被告石國文、李寶成給付原告曹某某借款本金180,000.00元，利息從2015年1月1日起按月利2％計算至還款之日止。
二、被告劉某某對上述借款的180,000.00元承擔連帶清償責任。
三、上述金額于本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費3,900.00元，減半收取1,950.00元由被告石國文、李寶成、劉某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告遞交的證據(jù)具有證明效力，被告李寶成稱借款本金為171,000.00元，但未提供證據(jù)證實，并且被告劉某某陳述借款本金為180,000.00元，因此本院對原告遞交的證據(jù)予以采信，對被告李寶成關(guān)于借款本金為171,000.00元的抗辯不予支持。
經(jīng)審理查明，2013年5月14日，被告石國文找被告劉某某提供擔保通過劉振波向原告借款，被告石國文和劉某某又找到被告李寶成，要求李寶成提供擔保，并說擔保人和債務(wù)人的還款責任是一樣的，于是被告石國文和李寶成共同給原告出具了180,000.00元借據(jù)一張，其中被告李寶成用款20,000.00元，被告劉某某提供連帶責任擔保，愿意承擔180,000.00元債務(wù)，之后，原告通過劉振波每月收取利息至2014年12月31日，借款本金及2015年1月1日之后的利息經(jīng)原告索要，三被告拖欠至今沒有給付，原告訴至法院，要求被告石國文、李寶成償還借款本金180,000.00元，利息按月利2％計算至還款之日止，被告劉某某對上述借款承擔連帶清償責任，并由被告承擔本案訴訟費用。
本院認為，被告石國文、李寶成向原告借款，事實清楚，有借款協(xié)議書和借據(jù)可以證實，被告石國文、李寶成應(yīng)履行還款義務(wù)。
被告劉某某提供擔保，愿意承擔180,000.00元債務(wù)，屬限額擔保，被告劉某某應(yīng)承擔180,000.00元債務(wù)的連帶清償責任。
被告李寶成稱債權(quán)人不是原告曹某某，而是劉振波。
本院認為被告是通過劉振波向原告借款，劉振波也將每月利息交給了原告，并且借據(jù)是債權(quán)憑證，原告持有債權(quán)憑證向被告主張權(quán)利，被告應(yīng)當履行還款義務(wù)。

故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:
一、被告石國文、李寶成給付原告曹某某借款本金180,000.00元，利息從2015年1月1日起按月利2％計算至還款之日止。
二、被告劉某某對上述借款的180,000.00元承擔連帶清償責任。
三、上述金額于本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費3,900.00元，減半收取1,950.00元由被告石國文、李寶成、劉某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：丁印德

書記員：惠靖智