曹順昌
鐘某
廖某某
陳榮茂（湖北興湖律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司
卜詩(shī)成（湖北博智律師事務(wù)所）

原告曹順昌，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人鐘某。
被告廖某某，司機(jī)，
委托代理人陳榮茂，湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司，住所地:洪某市新洪路特1號(hào)。
負(fù)責(zé)人王漢春，該公司經(jīng)理。
委托代理人卜詩(shī)成，湖北博智律師事務(wù)所律師。
原告曹順昌與被告廖某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由審判員文東平擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員王林、謝作志組成合議庭，因原告?zhèn)樾梃b定于2015年2月10裁定中止審理，于2015年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告曹順昌及其委托代理人鐘某、被告廖某某及其委托代理人陳榮茂、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人卜詩(shī)成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案審理中，本院根據(jù)原告申請(qǐng)裁定對(duì)被告廖某某所有的鄂d×××××輕型自卸貨車(chē)予以保全。

本院認(rèn)為，首先，關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)。被告廖某某雖對(duì)與原告負(fù)本案交通事故同等責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但其沒(méi)有足夠證據(jù)予以推翻，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定本院依法予以采信。故被告廖某某應(yīng)對(duì)原告因本案交通事故所受損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案肇事鄂d×××××車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告有關(guān)損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法予以賠償，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，依法再由被告廖某某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
其次，關(guān)于賠償數(shù)額的確定。本院已查明原告醫(yī)療費(fèi)183544.79元、與本案外傷直接相關(guān)的后期醫(yī)療費(fèi)25000元、住宿費(fèi)615元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1900元。原告車(chē)輛損失4223元，原告僅主張2000元，系其對(duì)民事權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。殘疾賠償金，原告受傷前居住于城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按2015年湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為159052.8元（24852×20×32%）；誤工費(fèi)24520.4元（33148÷365×270），按批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33148元計(jì)算270天；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告于2014年12月5日至2015年1月14日的住院天數(shù)及武漢同濟(jì)醫(yī)院全休3月、加強(qiáng)護(hù)理的醫(yī)囑，原告主張的3935.5元未超出法律規(guī)定范圍，依法予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50×40）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照原告于2014年12月5日至2015年1月14日的住院天數(shù)及武漢同濟(jì)醫(yī)院加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、全休3月的醫(yī)囑，按130天計(jì)算為3900元（30×130）；精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭群捅景高^(guò)錯(cuò)情況酌定5500元。上述損失共計(jì)414968.49元，其中殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)196623.7元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先賠付）；醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)214444.79元，由被告保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；摩托車(chē)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)予以賠償。本案庭審后，本院了解另一傷者劉某的損失情況并征求其意見(jiàn)，基于劉某表示不起訴及其損失與原告損失相比相差很大，故本院未在本案中為劉某預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)賠償份額，其有權(quán)另行起訴主張權(quán)利。以上被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共賠償原告122000元，余款及鑒定費(fèi)共計(jì)292968.49元由被告廖某某承擔(dān)其中的50%為146484.25元，其已付20000元，尚應(yīng)賠償原告126484.25元?？鄢嫱獬袚?dān)的被告廖某某所花鑒定費(fèi)中的650元，被告廖某某實(shí)際應(yīng)付原告125834.25元。
綜上，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告曹順昌122000元。
二、被告廖某某賠償原告曹順昌125834.25元。
三、駁回原告曹順昌的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1550元，原告曹順昌負(fù)擔(dān)170元，被告廖某某負(fù)擔(dān)1380元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1550元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)，帳號(hào):26×××32。開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，首先，關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)。被告廖某某雖對(duì)與原告負(fù)本案交通事故同等責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但其沒(méi)有足夠證據(jù)予以推翻，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定本院依法予以采信。故被告廖某某應(yīng)對(duì)原告因本案交通事故所受損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案肇事鄂d×××××車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告有關(guān)損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法予以賠償，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，依法再由被告廖某某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
其次，關(guān)于賠償數(shù)額的確定。本院已查明原告醫(yī)療費(fèi)183544.79元、與本案外傷直接相關(guān)的后期醫(yī)療費(fèi)25000元、住宿費(fèi)615元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1900元。原告車(chē)輛損失4223元，原告僅主張2000元，系其對(duì)民事權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。殘疾賠償金，原告受傷前居住于城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按2015年湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為159052.8元（24852×20×32%）；誤工費(fèi)24520.4元（33148÷365×270），按批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33148元計(jì)算270天；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告于2014年12月5日至2015年1月14日的住院天數(shù)及武漢同濟(jì)醫(yī)院全休3月、加強(qiáng)護(hù)理的醫(yī)囑，原告主張的3935.5元未超出法律規(guī)定范圍，依法予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50×40）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照原告于2014年12月5日至2015年1月14日的住院天數(shù)及武漢同濟(jì)醫(yī)院加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、全休3月的醫(yī)囑，按130天計(jì)算為3900元（30×130）；精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭群捅景高^(guò)錯(cuò)情況酌定5500元。上述損失共計(jì)414968.49元，其中殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)196623.7元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先賠付）；醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)214444.79元，由被告保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；摩托車(chē)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)予以賠償。本案庭審后，本院了解另一傷者劉某的損失情況并征求其意見(jiàn)，基于劉某表示不起訴及其損失與原告損失相比相差很大，故本院未在本案中為劉某預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)賠償份額，其有權(quán)另行起訴主張權(quán)利。以上被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共賠償原告122000元，余款及鑒定費(fèi)共計(jì)292968.49元由被告廖某某承擔(dān)其中的50%為146484.25元，其已付20000元，尚應(yīng)賠償原告126484.25元?？鄢嫱獬袚?dān)的被告廖某某所花鑒定費(fèi)中的650元，被告廖某某實(shí)際應(yīng)付原告125834.25元。
綜上，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告曹順昌122000元。
二、被告廖某某賠償原告曹順昌125834.25元。
三、駁回原告曹順昌的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1550元，原告曹順昌負(fù)擔(dān)170元，被告廖某某負(fù)擔(dān)1380元。

審判長(zhǎng)：文東平
審判員：王林
審判員：謝作志

書(shū)記員：張婷