曹某
李一斌（黑龍江精誠律師事務(wù)所）
海林市廣龍供熱有限公司
周鐵忠（黑龍江周鐵忠律師事務(wù)所）

原告曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李一斌，黑龍江精誠律師事務(wù)所律師。
被告海林市廣龍供熱有限公司。
法定代表人龐忠省，男，該公司董事長。
委托代理人周鐵忠，黑龍江周鐵忠律師事務(wù)所律師。
原告曹某與被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理審判員林虹適用簡易程序于2015年12月15日、12月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告曹某的委托代理人李一斌、被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司的委托代理人周鐵忠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某訴稱:2014年1月19日至2015年2月9日期間，被告因經(jīng)營需要分三次向原告借款本金共900758元人民幣，原告提供借款后，被告給原告出具的借據(jù)及借款協(xié)議各五份，雙方約定借款月利率2.5%、5%和3%。
后因原告急需資金及被告經(jīng)營狀態(tài)嚴(yán)重惡化，喪失商業(yè)信譽(yù)，原告多次要求被告提前償還全部借款至今未果。
現(xiàn)原告依法要求被告償還原告借款本金900758元，利息327121元，共計(jì)1227879元，要求被告自2015年8月20日支付利息至借款本金償還為止，以月利率5%計(jì)算利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
庭審中原告改變訴訟請求:判決解除原、被告于2015年2月16日簽訂的借款協(xié)議，判決被告償還原告借款本金283559元，利息107385.6元（參照人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算至2015年8月27日止），共計(jì)390994.60元；要求被告自2015年8月27日以后的利息參照人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算至借款本金償還之日為止。
被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司辯稱，對原告要求解除原、被告2015年2月16日簽訂的借款協(xié)議的主張表示同意。
原告變更訴訟請求后的事實(shí)陳述部分亦予以認(rèn)可，但對原告提出的2015年2月183559元的借款，據(jù)了解被告已將該筆借款償還了劉秀梅，從被告現(xiàn)掌握的證據(jù)來看，劉秀梅并未減掉該筆數(shù)額的借款。
因原告撤回的2014年12月28日的一筆借款的訴訟請求，是用以償還劉永豐民間借貸案件中222000元的借款，而在原告的原訴訟請求中并沒有體現(xiàn)該錢款。
這是被告對該借款存在疑問的原因。
本院認(rèn)為，該兩組借款協(xié)議及借據(jù)是由被告為原告出具的，被告對出具的借款協(xié)議和借據(jù)的的真實(shí)性、合法性沒有異議，故對原、被告簽訂借款協(xié)議的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，借據(jù)3張、收據(jù)2張（復(fù)印件）。
證明該筆借款是原告于2012年1月19日出借給被告的本金100000元，2013年1月19日因被告沒有將利息30000元及時支付，原、被告雙方于同日更換130000元的借據(jù)，2014年1月19日被告應(yīng)付原告利息390000元，因被告沒有按時支付，原、被告于同日再一次更換借據(jù)，本金變?yōu)?69000元。
原告對該證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。
本院認(rèn)為，被告出具的該組證據(jù)具有連續(xù)性，雙方更換借據(jù)后借款期限繼續(xù)延續(xù)，能夠互相印證原告所出具的借據(jù)均是將原始借據(jù)中的利息計(jì)入本金，更換借據(jù)所產(chǎn)生的，且原告也對雙方之間的換據(jù)事實(shí)予以認(rèn)可。
上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，相互印證被告所要證明的事實(shí)。
因此，對被告出具的該組證據(jù)證明原、被告間的借款行為是原告把借款中利息計(jì)入本金，重新?lián)Q據(jù)的事實(shí)予以確認(rèn)。
據(jù)此，結(jié)合原、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，本院確定如下事實(shí):
原、被告系借貸關(guān)系。
被告因公司經(jīng)營需要，分兩次向原告借款。
第一筆被告于2012年1月19日向原告借款100000元，雙方約定借款期限為1年，借款利率為月息2.5分。
借款到期后被告并未向原告支付本金或利息，被告于2013年1月19日重新為原告進(jìn)行換據(jù)，換據(jù)后約定借款期限為1年，利率為月息2.5分。
因借款到期后被告仍未向原告進(jìn)行還款，被告于2014年1月19日再次為原告進(jìn)行換據(jù)，換據(jù)后約定借款期限為1年，月利息為2.5分。
截止至2015年8月27日止被告未償還借款本金或利息。
第二筆被告于2015年2月9日向原告借款183559元，雙方約定借款期限為1年，借款利率為3分。
在還款期限內(nèi)被告未向原告償還借款本金或利息，且該筆欠款未到期。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借貸，到期后返還借款并支付利息的合同。
本案原告與被告簽訂借款合同，是雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。
原告按雙方協(xié)議約定將借款本金交付給被告，履行了交付借款的義務(wù)。
第一筆，被告于2012年1月19日向原告借款100000元，雙方約定借款期限為1年，利率為月息2.5分。
借款到期后，被告未向原告償本金或利息，因原、被告雙方約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計(jì)算，從雙方借款發(fā)生之日起計(jì)算至原告請求主張利息時止即2012年1月19日至2015年8月27日止，被告尚欠原告本金100000元，利息89183.56元。
第二筆，被告于2015年2月9日向原告借款183559元，雙方約定借款期限為1年，利率為月息3分。
借款后，被告未向原告償本金或利息，原告因被告經(jīng)營狀況惡化，喪失商業(yè)信譽(yù)，故原告請求解除合同償還該筆借款。
因原、被告雙方約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計(jì)算，從雙方借款發(fā)生之日起計(jì)算至原告請求主張利息時止即2015年2月9日至2015年8月27日止，被告尚欠原告本金183559元，利息18202.04元。
截止到2015年8月27日，上述換據(jù)借款合計(jì)，被告尚欠原告借款本金283559元，利息107385.60元，合計(jì)390944.60元。
綜上，上述證據(jù)相互連接，能夠證明雙方借款的真實(shí)性及連續(xù)性。
原告自合同生效后按合同約定向被告履行了交付借款的義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定按時償還借款。
但被告未按時償還借款，存在違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。
因原、被告于2015年2月16日簽訂的借款協(xié)議未到期，原告要求解除該借款協(xié)議，被告履行還款義務(wù)的主張，本院予以支持。
對原告要求被告償還借款本金283559元主張，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予支持。
要求給付借款利息107385.60元的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
針對原告的第二項(xiàng)訴訟請求要求被告自2015年8月27日以后利息參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算至借款本金償還為止主張，因原告要求利息計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)合法未違反法律規(guī)定，故對原告的第二項(xiàng)訴訟請求本院予以支持。
被告抗辯主張認(rèn)為，原告訴訟請求中的第二筆借款183559元已由被告向案外另一債權(quán)人劉秀梅進(jìn)行償還，但被告并未就該主張向法庭出示證據(jù)予以證明，故對被告抗辯該主張本院不予以支持。
依照《中國人民共和國合同法》第九十三條、第九十四條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十二條的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告曹某與被告海林市廣龍供熱有限公司于2015年2月16日簽訂的本金183559元的借款協(xié)議；
二、被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司于本判決生效后5日內(nèi)償還原告曹某借款本金283559元及利息107385.60元（上述借款利息從借款之日起參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算到2015年8月27日止），2015年8月28日以后的利息（本金100000元）參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15850.91元，減半收取7925.46元，由被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該兩組借款協(xié)議及借據(jù)是由被告為原告出具的，被告對出具的借款協(xié)議和借據(jù)的的真實(shí)性、合法性沒有異議，故對原、被告簽訂借款協(xié)議的事實(shí)予以確認(rèn)。
被告提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，借據(jù)3張、收據(jù)2張（復(fù)印件）。
證明該筆借款是原告于2012年1月19日出借給被告的本金100000元，2013年1月19日因被告沒有將利息30000元及時支付，原、被告雙方于同日更換130000元的借據(jù)，2014年1月19日被告應(yīng)付原告利息390000元，因被告沒有按時支付，原、被告于同日再一次更換借據(jù)，本金變?yōu)?69000元。
原告對該證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。
本院認(rèn)為，被告出具的該組證據(jù)具有連續(xù)性，雙方更換借據(jù)后借款期限繼續(xù)延續(xù)，能夠互相印證原告所出具的借據(jù)均是將原始借據(jù)中的利息計(jì)入本金，更換借據(jù)所產(chǎn)生的，且原告也對雙方之間的換據(jù)事實(shí)予以認(rèn)可。
上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，相互印證被告所要證明的事實(shí)。
因此，對被告出具的該組證據(jù)證明原、被告間的借款行為是原告把借款中利息計(jì)入本金，重新?lián)Q據(jù)的事實(shí)予以確認(rèn)。
據(jù)此，結(jié)合原、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，本院確定如下事實(shí):
原、被告系借貸關(guān)系。
被告因公司經(jīng)營需要，分兩次向原告借款。
第一筆被告于2012年1月19日向原告借款100000元，雙方約定借款期限為1年，借款利率為月息2.5分。
借款到期后被告并未向原告支付本金或利息，被告于2013年1月19日重新為原告進(jìn)行換據(jù)，換據(jù)后約定借款期限為1年，利率為月息2.5分。
因借款到期后被告仍未向原告進(jìn)行還款，被告于2014年1月19日再次為原告進(jìn)行換據(jù)，換據(jù)后約定借款期限為1年，月利息為2.5分。
截止至2015年8月27日止被告未償還借款本金或利息。
第二筆被告于2015年2月9日向原告借款183559元，雙方約定借款期限為1年，借款利率為3分。
在還款期限內(nèi)被告未向原告償還借款本金或利息，且該筆欠款未到期。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借貸，到期后返還借款并支付利息的合同。
本案原告與被告簽訂借款合同，是雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。
原告按雙方協(xié)議約定將借款本金交付給被告，履行了交付借款的義務(wù)。
第一筆，被告于2012年1月19日向原告借款100000元，雙方約定借款期限為1年，利率為月息2.5分。
借款到期后，被告未向原告償本金或利息，因原、被告雙方約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計(jì)算，從雙方借款發(fā)生之日起計(jì)算至原告請求主張利息時止即2012年1月19日至2015年8月27日止，被告尚欠原告本金100000元，利息89183.56元。
第二筆，被告于2015年2月9日向原告借款183559元，雙方約定借款期限為1年，利率為月息3分。
借款后，被告未向原告償本金或利息，原告因被告經(jīng)營狀況惡化，喪失商業(yè)信譽(yù)，故原告請求解除合同償還該筆借款。
因原、被告雙方約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的四倍計(jì)算，從雙方借款發(fā)生之日起計(jì)算至原告請求主張利息時止即2015年2月9日至2015年8月27日止，被告尚欠原告本金183559元，利息18202.04元。
截止到2015年8月27日，上述換據(jù)借款合計(jì)，被告尚欠原告借款本金283559元，利息107385.60元，合計(jì)390944.60元。
綜上，上述證據(jù)相互連接，能夠證明雙方借款的真實(shí)性及連續(xù)性。
原告自合同生效后按合同約定向被告履行了交付借款的義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定按時償還借款。
但被告未按時償還借款，存在違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。
因原、被告于2015年2月16日簽訂的借款協(xié)議未到期，原告要求解除該借款協(xié)議，被告履行還款義務(wù)的主張，本院予以支持。
對原告要求被告償還借款本金283559元主張，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予支持。
要求給付借款利息107385.60元的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
針對原告的第二項(xiàng)訴訟請求要求被告自2015年8月27日以后利息參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算至借款本金償還為止主張，因原告要求利息計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)合法未違反法律規(guī)定，故對原告的第二項(xiàng)訴訟請求本院予以支持。
被告抗辯主張認(rèn)為，原告訴訟請求中的第二筆借款183559元已由被告向案外另一債權(quán)人劉秀梅進(jìn)行償還，但被告并未就該主張向法庭出示證據(jù)予以證明，故對被告抗辯該主張本院不予以支持。

依照《中國人民共和國合同法》第九十三條、第九十四條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十二條的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告曹某與被告海林市廣龍供熱有限公司于2015年2月16日簽訂的本金183559元的借款協(xié)議；
二、被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司于本判決生效后5日內(nèi)償還原告曹某借款本金283559元及利息107385.60元（上述借款利息從借款之日起參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算到2015年8月27日止），2015年8月28日以后的利息（本金100000元）參照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)四倍計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15850.91元，減半收取7925.46元，由被告海林市廣龍供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：林虹

書記員：雷鴻羽