原告：曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住唐山市。委托代理人：蘆鐵斌，河北秉信律師事務所律師。被告：北京百度網(wǎng)訊科技有限公司。法定代表人：梁志祥職務：經(jīng)理。住所地：北京市海淀區(qū)上地十街**號百度大廈*層。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。委托代理人：高重陽，北京市海銘律師事務所律師。原告曹某與被告北京百度網(wǎng)訊科技發(fā)展有限公司網(wǎng)絡購物合同糾紛一案，本院受理后，被告北京百度網(wǎng)訊科技發(fā)展有限公司提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回其異議申請后，被告提起上訴，唐山市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。案件退回后，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告委托代理人蘆鐵斌與被告委托代理人高重陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告曹某訴稱：原告于2017年4月22日通過百度糯米手機端APP團購了“弘基專賣店10000元代金券”產(chǎn)品4份，“弘基專賣店5000元代金券”產(chǎn)品6份，共支付貨款人民幣65800元（詳見附表一）。原告通過商品兌換流程獲取了相應的糯米券密碼，并通過百度糯米網(wǎng)站規(guī)定的流程消費了此券密碼，在原告完成流程后，與百度糯米供貨商約定以送貨上門的方式所購商品。后由于百度糯米供貨商缺貨暫未交付原告所購商品。原告于2017年5月起多次致電被告客服電話(4006-888-887)要求退還消費款，被告都以會督健供貨商盡快交付原告所購商品為由推托敷衍。現(xiàn)“弘基專賣店代金券”團購活動已經(jīng)下線，雖經(jīng)原告多次致電被告客服電話(4006-888-887)進行溝通，要求被告辦理退款，被告稱其與供貨商之間存在糾紛，待糾紛處理完畢后方可給原告辦理退款等相關(guān)事宜，被告始終敷衍了事，推卸責任，最后干脆置之不理，遂形成糾紛。被告在所屬官方網(wǎng)??(www.nuomi.com)上明確承諾“消費不滿意，先行賠付”，據(jù)此原告要求被告全額退還原告支付給被告的貨款47000元，并按照中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率向原告支付未交付商品之日起至被告實際返還上述貨款之日止的利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律以及相關(guān)法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，原告提起訴訟，請求貴院依法審理，公正裁決，判令如上所請。被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司辯稱：不同意原告的訴請請求。一、原告未就其訴訟請求所依據(jù)的事實提供證據(jù)加以證明。原告以其通過百度糯米手機端APP團購“弘基專賣店10000元代金券”和“弘基專賣店5000元代金券”（以下簡稱“代金券”）、使用代金券后商戶未交付原告所購商品、百度公司對于原告的退款要求沒有及時解決為由，起訴要求百度公司返還貨款及相應利息，但原告對其在訴訟中主張的事實和理由并未提供證據(jù)加以證明，無法證實其購買、使用代金券的真實性，以及商戶的供貨情況等事實；若原告不能提供證據(jù)證明其主張，應當承擔不利后果。二、原告通過百度糯米與商戶發(fā)生交易形成買賣合同關(guān)系，百度糯米作為第三方交易平臺，對于商戶履行買賣合同依法不承擔保證義務。第三方交易平臺是指在網(wǎng)絡商品交易活動中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)頁空間、虛擬經(jīng)營場所、交易規(guī)則、交易撮合、信息發(fā)布等服務，供交易雙方或多方獨立開展交易活動的信息網(wǎng)絡系統(tǒng)。百度糯米為消費者和商戶達成交易提供第三方平臺服務，而非消費者和商戶之間團購產(chǎn)品或服務交易的相對方；???費者可查閱百度糯米上商戶發(fā)布的團購產(chǎn)品信息，根據(jù)百度糯米公布的相關(guān)使用規(guī)則，通過百度糯米平臺訂購具體團購產(chǎn)品。是否與商戶達成交易完全取決于消費者的選擇，百庋糯米僅為消費者和商戶達成交易提供居間服務，并不對商戶的產(chǎn)品和服務進行任何形式的擔保（《百度糯米用戶協(xié)議》第5.1條、5.2條）。根據(jù)《網(wǎng)絡交易管理辦法》第二十八條的規(guī)定，百度糯米作為第三方交易平臺對于消費者在平臺內(nèi)購買商品或者接受服務而發(fā)生消費糾紛或者其合法權(quán)益受到損害的，應消費者的要求可以進行調(diào)解；消費者通過其他渠道維權(quán)的，百度糯米作為第三方交易平臺應當向消費者提供商戶真實的網(wǎng)站登記信息，協(xié)助消費者維護自身合法權(quán)益。上述規(guī)定并未課議第三方交易平臺百度糯米與買賣合同中作為出賣人的商戶承擔連帶責任、履行代商戶向消費者退款的義務。綜上所述，原告未舉證證明其通過百度糯米手機端APP團購的事實存在、百度糯米作為第三方交易平臺不是原告買賣合同關(guān)系的相對人。原告針對百度公司的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)。請求法院查清事實、依法駁回原告的全部訴訟請求，以維護百度公司的合法權(quán)益。經(jīng)審理查明：2017年4月22日，原告通過百度糯米手機端APP團購了“弘基專賣店10000元代金券”產(chǎn)品4份，“弘基專賣店5000元代金券”產(chǎn)品6份，共支付貨款人民幣65800元。原告獲得糯米券號碼為：983XXXXXXXX1、982808449765、982781987042、983545953581、983581635459、982814607479、983545459964、982777429750、982735509085、983501630559。原告通過商品兌換流程獲取了相應的糯米券密碼，并通過百度??米網(wǎng)站規(guī)定的流程消費了此券密碼，但由于百度糯米供貨商未交付原告所購商品，原告曾多次致電被告客服電話(4006-888-887)要求退還消費款，被告至今未退還貨款。“弘基專賣店代金券”是唐山深水娛科技有限公司通過被告發(fā)行的代金券。百度糯米是指北京百度網(wǎng)訊科技有限公司運營和所有的網(wǎng)絡交易服務平臺(www.nuomi.com)。北京百度網(wǎng)訊科技有限公司通過百度糯米平臺向用戶和商戶提供相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)端及移動端交易服務。百度糯米網(wǎng)的《團購交易服務規(guī)則》中約定，用戶提交訂單成功后，通過第三方支付工具或網(wǎng)銀支付給百度糯米的款項，為百度糯米接受商戶委托代收的款項，用戶付款則視為用戶已向商戶履行了付款義務。百度糯米收到款項后，百度糯米平臺系統(tǒng)會自動代商戶向用戶發(fā)送用于消費的團購電子憑證（糯米券）。售后保障條款約定：消費不滿意先行賠付，先行賠付條件為:用戶購買商戶產(chǎn)品后出現(xiàn)下列任一情況的，可申請先行賠付，由百度糯米代商戶向您退款；1、商戶提供給百度糯米用戶的產(chǎn)品與其承諾的產(chǎn)品內(nèi)容嚴重不符；2、商戶提供的產(chǎn)品出現(xiàn)違反國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的嚴重質(zhì)量問題；3、百度糯米券有效期內(nèi)，商戶無理拒絕接受糯米券用戶使用糯米券的。以上事實，由書證和原被告委托代理人陳述可證實。本院認為：原告通過被告運營的百度糯米網(wǎng)團購唐山深水娛科技有限公司“弘基專賣店代金券”，并通過商品兌換流程使用糯米券，原被告間買賣合同法律關(guān)系依法成立。但因被告與商戶之間的問題導致原告不能取得商??，按照被告在其網(wǎng)頁中的承諾，商戶向百度糯米用戶提供是商品不符或存在質(zhì)量問題，被告由向百度糯米用戶先行退款的承諾，而本案中原告至今尚未取得消費糯米券購買的商品，因此被告應承擔向原告退還貨款65800元的法律責任，原告該請求本院予以支持。原告要求被告自購買糯米券次日以65800元為本金按中國人民銀行公布的同期貸款利率向原告支付利息，理據(jù)不足，本院不予支持。但自原告向被告主張權(quán)利之日開始，可以向被告主張該權(quán)利。該案經(jīng)調(diào)解未果，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：