曹某
曾繁旺（湖北光年律師事務所）
夏威（湖北光年律師事務所）
閔某
李宏偉（湖北普明律師事務所）

原告曹某，武漢市第八醫(yī)院職工。
委托代理人曾繁旺（特別授權代理），湖北光年律師事務所律師。
委托代理人夏威（特別授權代理），湖北光年律師事務所律師。
被告閔某，無業(yè)。
委托代理人李宏偉（特別授權代理），湖北普明律師事務所律師。
原告曹某訴被告閔某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2013年7月5日受理立案。因案件復雜，經報請本院院長批準裁定本案轉入普通程序。2013年11月5日由審判員夏煜擔任審判長和審判員萬世紅、人民陪審員喬佳琳組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曹某的委托代理人夏威和被告閔某的委托代理人李宏偉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
被告閔某對原告曹某提供的證據質證后對證據一、二的真實性均無異議；對證據三的真實性有異議，認為工資收入應該是工資發(fā)放記錄或財務流水來證明，該證據不能證明原告曹某工資減少的事實；對證據四的真實性無異議，但認為由武漢市第八醫(yī)院支付的醫(yī)療費及納入社保的費用不應再進行主張；對證據五真實性有異議，認為證人對事情發(fā)生的時間都記不清，加之證人均沒有直接看到事情發(fā)生時的情形。
被告閔某未向本院提交證據。
本院依據被告閔某的申請，到武漢市第八醫(yī)院調取了原告曹某《工資單》二份及《調查筆錄》一份。原告曹某和被告閔某對上述證據的真實性均無異議。
本院綜合當事人的舉證、質證意見對原告曹某提交的證據認證認為:原告曹某提供的證據一、二內容與本案訴爭的事實具有關聯性，可以作為認定原告曹某系城鎮(zhèn)人口、經法醫(yī)鑒定為輕微傷；不構成傷殘；傷后誤工休息60日；傷后護理30日；后期治療費人民幣2，000元；鑒定費用為人民幣1，000元的事實依據，本院予以采信。從證據三的內容來看，尚不能證明原告曹某工資收入情況及因受傷其工資收入減少的事實，本院不予采信。雖被告閔某對證據四的真實性無異議，但原告曹某并沒有支付其住院期間的醫(yī)療費用，該證據不能作為其已實際支付醫(yī)療費用人民幣13，489.94元的事實依據。從證據五的內容來看，可以作為認定原告曹某的受傷系被告閔某所致的事實依據，本院予以采信。本院依法調取的證據與本案的事實具有關聯性，可以作為認定原告曹某每月工資收入為人民幣1997.78元和因受傷休息二個月、原告曹某住院所用醫(yī)療費人民幣12，980.15元由武漢市第八醫(yī)院支付的事實依據。
本院認為，公民享有生命健康權。公民由于過錯侵害國家、集體的財產，他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。原告曹某與被告閔某系同事關系，本應在遇到問題時，相互謙讓，友好協(xié)商解決。原告曹某在單位出面調解矛盾過程中，明知被告閔某言行過激時，沒有冷靜處理和解釋雙方存在的誤解，依靠單位解決矛盾；而在調解過程中，說話的語氣較重，使得矛盾進一步激化，從而加重了被告閔某的心理負擔，應負一定的責任。被告閔某在單位出面主持調解后，不是及時的化解矛盾和消除對原告曹某的誤會，仍對原告曹某實施傷害，其行為存在明顯的過錯，對損害結果的發(fā)生負主要責任，應承擔相應的民事賠償責任。本案賠償項目依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償”的規(guī)定，按過錯相抵的原則進行處理。原告曹某承擔10%的責任；被告閔某承擔90%的責任。醫(yī)療費是指治療受害人因侵權人的行為所受的損傷或損傷引發(fā)的疾病而花費的費用。原告曹某受傷后雖花費醫(yī)療費人民幣13，489.94元，但住院的費用是由武漢市第八醫(yī)院支付，原告曹某實際花費醫(yī)療費人民幣509.79元。結合醫(yī)療票據及病歷、住院記錄、《法醫(yī)鑒定意見書》等相關證據，本院對原告曹某實際支出醫(yī)療費核定為人民幣509.79元、后期治療費人民幣2，000元，故被告閔某應賠償原告曹某醫(yī)療費人民幣2，258.79元。如以后武漢市第八醫(yī)院在原告曹某工資中扣減了為其已支付的醫(yī)療費用，原告曹某可另行向法院主張權利。誤工費是指受害人因受傷害導致無法工作而遭受的經濟損失。原告曹某受傷后，《法醫(yī)鑒定意見書》中確認誤工休息時間為60日，原告曹某實際誤工損失應為60日×（月工資收入÷30天）{即60天×（1，997.78元÷30天）}，故被告閔某賠償原告曹某誤工費人民幣3，595.56元。護理費是指受害人因受傷害致使生活不能自理，需要由他人對其生活進行照料而向護理人員支付的費用。原告曹某因被告閔某的傷害行為造成“左拇指刀砍傷、拇長屈肌腱斷裂、尺側指神經斷裂”，給其生活帶來不便，確需護理，護理人數可按1人認定；其護理時間經司法鑒定為30天。護理費應按武漢市現行護工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算（即每人每天按人民幣50元×護理時間30天），護理費應為人民幣1，500元。故被告閔某應賠償原告曹某護理費人民幣1，350元。住院伙食補助費是指受害人因受傷住院而花費的伙食費。住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。依據相關規(guī)定，國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準為每天人民幣15元。原告曹某受傷后住院治療11天，住院伙食補助費應為15元×11天計人民幣165元，故被告閔某應賠償原告曹某住院伙食補助費人民幣148.5元。交通費是指受害人和其必要的陪護人員因就醫(yī)或者住院治療等用途而實際發(fā)生的車船費用。雖原告曹某在審理中未提供交通費的憑證，但從其受傷后治療的情況來看，應酌情給予一定的交通費用，故被告閔某賠償原告曹某交通費人民幣100元。本案因被告閔某侵權行為所產生的相關費用，應由其承擔，故被告閔某應承擔本案鑒定費人民幣1，000元。綜上，原告曹某要求被告閔某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等合理部分的訴訟請求，本院予以支持。營養(yǎng)費是指受害人因受傷后根據醫(yī)療機構針對病情出具的確需補充營養(yǎng)食品的建議而作為輔助治療手段支出的費用。原告曹某因被告閔某的傷害行為受傷后，醫(yī)生醫(yī)囑和《法醫(yī)鑒定意見書》中均未建議傷后營養(yǎng)，故原告曹某要求被告閔某賠償營養(yǎng)費人民幣2，050元的訴訟請求，沒有事實和法律依據，本院不予支持。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告閔某于本判決生效后五日內賠償原告曹某醫(yī)療費人民幣2，258.79元、誤工費人民幣3，655.56元、護理費人民幣1，350元、伙食補助費人民幣148.5元、交通費人民幣100元，上述款項共計人民幣7，364.35元。
二、鑒定費人民幣1，000元由被告閔某承擔（該款項由被告閔某于本判決生效后五日內支付給原告曹某）
三、駁回原告曹某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣300元由原告曹某負擔人民幣30元、被告閔某負擔人民幣270元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權。公民由于過錯侵害國家、集體的財產，他人財產、人身的，應當承擔民事賠償責任。原告曹某與被告閔某系同事關系，本應在遇到問題時，相互謙讓，友好協(xié)商解決。原告曹某在單位出面調解矛盾過程中，明知被告閔某言行過激時，沒有冷靜處理和解釋雙方存在的誤解，依靠單位解決矛盾；而在調解過程中，說話的語氣較重，使得矛盾進一步激化，從而加重了被告閔某的心理負擔，應負一定的責任。被告閔某在單位出面主持調解后，不是及時的化解矛盾和消除對原告曹某的誤會，仍對原告曹某實施傷害，其行為存在明顯的過錯，對損害結果的發(fā)生負主要責任，應承擔相應的民事賠償責任。本案賠償項目依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償”的規(guī)定，按過錯相抵的原則進行處理。原告曹某承擔10%的責任；被告閔某承擔90%的責任。醫(yī)療費是指治療受害人因侵權人的行為所受的損傷或損傷引發(fā)的疾病而花費的費用。原告曹某受傷后雖花費醫(yī)療費人民幣13，489.94元，但住院的費用是由武漢市第八醫(yī)院支付，原告曹某實際花費醫(yī)療費人民幣509.79元。結合醫(yī)療票據及病歷、住院記錄、《法醫(yī)鑒定意見書》等相關證據，本院對原告曹某實際支出醫(yī)療費核定為人民幣509.79元、后期治療費人民幣2，000元，故被告閔某應賠償原告曹某醫(yī)療費人民幣2，258.79元。如以后武漢市第八醫(yī)院在原告曹某工資中扣減了為其已支付的醫(yī)療費用，原告曹某可另行向法院主張權利。誤工費是指受害人因受傷害導致無法工作而遭受的經濟損失。原告曹某受傷后，《法醫(yī)鑒定意見書》中確認誤工休息時間為60日，原告曹某實際誤工損失應為60日×（月工資收入÷30天）{即60天×（1，997.78元÷30天）}，故被告閔某賠償原告曹某誤工費人民幣3，595.56元。護理費是指受害人因受傷害致使生活不能自理，需要由他人對其生活進行照料而向護理人員支付的費用。原告曹某因被告閔某的傷害行為造成“左拇指刀砍傷、拇長屈肌腱斷裂、尺側指神經斷裂”，給其生活帶來不便，確需護理，護理人數可按1人認定；其護理時間經司法鑒定為30天。護理費應按武漢市現行護工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算（即每人每天按人民幣50元×護理時間30天），護理費應為人民幣1，500元。故被告閔某應賠償原告曹某護理費人民幣1，350元。住院伙食補助費是指受害人因受傷住院而花費的伙食費。住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。依據相關規(guī)定，國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準為每天人民幣15元。原告曹某受傷后住院治療11天，住院伙食補助費應為15元×11天計人民幣165元，故被告閔某應賠償原告曹某住院伙食補助費人民幣148.5元。交通費是指受害人和其必要的陪護人員因就醫(yī)或者住院治療等用途而實際發(fā)生的車船費用。雖原告曹某在審理中未提供交通費的憑證，但從其受傷后治療的情況來看，應酌情給予一定的交通費用，故被告閔某賠償原告曹某交通費人民幣100元。本案因被告閔某侵權行為所產生的相關費用，應由其承擔，故被告閔某應承擔本案鑒定費人民幣1，000元。綜上，原告曹某要求被告閔某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等合理部分的訴訟請求，本院予以支持。營養(yǎng)費是指受害人因受傷后根據醫(yī)療機構針對病情出具的確需補充營養(yǎng)食品的建議而作為輔助治療手段支出的費用。原告曹某因被告閔某的傷害行為受傷后，醫(yī)生醫(yī)囑和《法醫(yī)鑒定意見書》中均未建議傷后營養(yǎng)，故原告曹某要求被告閔某賠償營養(yǎng)費人民幣2，050元的訴訟請求，沒有事實和法律依據，本院不予支持。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告閔某于本判決生效后五日內賠償原告曹某醫(yī)療費人民幣2，258.79元、誤工費人民幣3，655.56元、護理費人民幣1，350元、伙食補助費人民幣148.5元、交通費人民幣100元，上述款項共計人民幣7，364.35元。
二、鑒定費人民幣1，000元由被告閔某承擔（該款項由被告閔某于本判決生效后五日內支付給原告曹某）
三、駁回原告曹某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣300元由原告曹某負擔人民幣30元、被告閔某負擔人民幣270元。

審判長：夏煜
審判員：萬世紅
審判員：喬佳琳

書記員：王玨