上訴人(原審原告)：曹雪影，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上訴人(原審原告)：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上列兩上訴人共同委托訴訟代理人：張舉棟，上海市錦天城律師事務所律師。
　　上列兩上訴人共同委托訴訟代理人：江娟，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：諸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　委托訴訟代理人：陸建宇，上海君韻律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上訴人曹雪影、毛某某因與被上訴人諸某某、曹某某共有糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初16695號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月10日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　曹雪影、毛某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持曹雪影、毛某某一審中的訴訟請求。事實和理由：上海市北孔家弄33弄1號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)是以家庭成員為基礎增配取得的，曹雪影、毛某某因此取得系爭房屋的共同居住人資格，也是作為共同居住人才遷入系爭房屋居住。1999年，曹雪影、毛某某搬離系爭房屋是基于家庭整體的安排，僅是臨時居住場所的改變，戶籍及權利等均未發(fā)生變化。曹雪影、毛某某作為系爭房屋的共同居住人，理應獲得相應動遷利益。一審判決認定事實錯誤，適用法律不當，應予以糾正。
　　諸某某辯稱，不同意曹雪影、毛某某的上訴請求，認可一審法院判決，請求維持原判。
　　曹某某辯稱，不同意曹雪影、毛某某的上訴請求，請求維持一審判決。
　　曹雪影、毛某某向一審法院提出訴訟請求：諸某某支付曹雪影、毛某某征收補償款人民幣(以下幣種均為人民幣)4,000,000元。
　　一審法院認定事實：諸某某、曹某某原為夫妻。曹雪影、曹某某系姐弟。曹雪影、毛某某系母子。
　　曹雪影、毛某某與諸某某、曹某某原與曹崇賢、姚金娣夫婦(曹某某、曹雪影之父母)、李玲娣(曹某某、曹雪影之祖母)等共同居住上海市康健五村XXX號XXX室(以下簡稱“康健五村房屋”，公有住房，現(xiàn)承租戶名為姚金娣)。因居住不便，諸某某單位于1992年4月予以增配系爭上海市北孔家弄33弄1號底層前廂(使用面積21.1平方米)、底層中廂(使用面積18.0平方米)房屋，承租人為諸某某，受配人另有曹崇賢、李玲娣。之后，曹崇賢、李玲娣兩位老人搬至系爭房屋居住。曹雪影母子因照顧老人之需及為毛某某入幼兒園、小學讀書之便，亦至系爭房屋居住，兩人戶籍因毛某某入學需要于1993年11月自康健五村房屋遷入系爭房屋。諸某某、曹某某居住康健五村房屋至1998年左右搬離。曹雪影母子則在曹崇賢、李玲娣先后過世及毛某某讀完小學后，于1999年搬回康健五村房屋居住，但兩人戶籍未遷回。系爭房屋此后由諸某某予以出租使用直至被征收。
　　2017年8月，上海市黃浦區(qū)人民政府對系爭房屋所在地塊舊改項目作出《房屋征收決定》。
　　2017年9月，諸某某與征收單位簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》等，約定系爭房屋被征收的各項補償費用為房屋價值補償款3,655,565.04元、居住裝潢補貼30,110元、簽約獎勵費626,100元、家用設施移裝費2,000元、搬遷費1,445.28元、無搭建補貼100,000元、自行購房補貼1,827,782.52元、臨時安置費30,000元、搬遷獎勵費115,220元、協(xié)議生效計息獎勵費86,118.60元，合計6,474,341.60元(實發(fā)金額)。
　　諸某某、曹某某兩人于2004年11月協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定“北孔家弄33弄1號使用權房，動遷歸女方，如與有關動遷政策沖突，責任自負”。
　　一審法院審理中，曹雪影自述1999年搬回康健五村房屋時，原本想一并遷離戶籍，但當時系爭房屋所在地塊遇動遷，戶口被凍結，故未能遷離，之后戶籍就一直未動。
　　一審法院認為，系爭房屋系諸某某單位予以增配，受配人員不含曹雪影母子。增配后，曹雪影母子雖遷入戶籍并曾居住，但系因照顧老人及子女上學之便利，屬家庭內部間因一時之需給予的幫助，而非基于系爭房屋同住人身份所應當享有的權利。客觀上，在上述情形結束后，曹雪影母子即搬回康健五村房屋居住(諸某某方已搬離)，系爭房屋則由諸某某出租使用，該兩處房屋的居住使用狀態(tài)也表明當事人對原共同居住房屋及增配房屋的居住分配不存爭議。曹雪影母子在搬離系爭房屋后因故未能遷離戶籍，不影響對其不具有系爭房屋同住人身份之事實的認定。曹雪影、毛某某所作主張，經審查不符合法律規(guī)定，依法不應支持。判決：曹雪影、毛某某要求取得征收補償款的訴訟請求，不予支持。
　　本院二審期間，各方當事人均未提供新的證據(jù)。一審法院認定事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，系爭房屋是基于康健五村房屋居住不便而增配取得，受配人為諸某某、曹崇賢、李玲娣。1993年，曹雪影、毛某某戶籍從原居住的康健五村房屋遷入系爭房屋并實際居住，1999年，曹雪影、毛某某搬回康健五村房屋居住至今。雖然曹雪影、毛某某戶籍一直在系爭房屋內，但自1999年后，曹雪影、毛某某實際未居住系爭房屋，多年來當事人之間對于康健五村房屋及系爭房屋的居住分配并無爭議，一審法院據(jù)此認定曹雪影、毛某某不具有系爭房屋同住人資格，并判決對曹雪影、毛某某主張分割系爭房屋征收補償款的訴訟請求不予支持，并無不妥。曹雪影、毛某某上訴主張其是系爭房屋共同居住人，理由不能成立，其上訴請求應予以駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣38,800元，由上訴人曹雪影、毛某某共同負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：高??胤

書記員：王??珍