原告：曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武安市。
委托訴訟代理人：曹延紅曹某某妹妹，住武安市。
被告：王建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市復興區(qū)。
委托訴訟代理人：趙文革，河北精深律師事務所律師。

原告曹某某與被告王某某間借貸糾紛一案，本院2018年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人曹延紅，被告王建的委托訴訟代理人趙文革到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
曹某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告償還原告借款本金36000元；二、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告系同事關系。2014年8月13日王建用曹某某工行卡貸款61230元，雙方達成口頭協(xié)議，王建每月償還貸款及利息，至2016年1月王建不再償還此貸款及利息，曹某某每月替其償還本金及利息1800元，20個月共計36000元。曹某某多次找被告要求其償還曹某某替其償還的銀行貸款本利36000元，被告至今未還。為維護原告合法權益，故訴至法院。
曹某某為其主張，提交如下證據(jù)：
1、原告身份證及居住證明復印件各一份；
2、錄音光盤及書面整理資料各一份，證明截至2018年5月26日王建欠曹某某36000元；
3、本院（2018）冀0404民初471號民事判決書一份，證明王建認可欠款3.6萬元。
王建辯稱，曹某某訴其借款61230元，借款按常理應當是整數(shù)，曹某某所述借款有零有整，不符合常理。王建只向曹某某借款5萬元，并且已經(jīng)償還，因此王建不欠曹某某錢。
王建為其辯解，提交如下證據(jù)：
1、被告身份證復印件一份；
2、王建的銀行流水一份（2頁），證明在2014年8月13日曹某某通過轉賬方式出借給王建5萬元，2015年10月11日，王建通過轉賬方式償還給曹某某5萬元，至此債務清結，不存在曹某某所述借款有零有整；
3、機動車登記證書、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、完稅證各一份，證明2013年4月2日王建購置車輛，雙方多有經(jīng)濟來往。2016年4月王建將182141元的汽車抵頂給曹某某，當時抵頂10萬元，雙方債務都已結清；
4、曹某某辦理的行駛證一份，證明在2016年4月26日，曹某某要求行駛證辦理在妻子曹迎春名下。
本院依法調(diào)取了本院另案王建訴曹某某、馮迎春買賣合同糾紛2018年9月11日的庭審筆錄。
曹某某、王建所舉證據(jù)以及本院依法調(diào)取的證據(jù)，已經(jīng)當庭質證。
經(jīng)審理查明，2015年，曹某某與王建之間有多筆資金往來。2015年10月11日，王建（工行卡號62×××26）向曹某某（銀行卡號62×××71）轉款5萬元。曹某某與王建的電話通話錄音，曹某某陳述王建尚欠其替王建償還工行逸貸款3.6萬元，王建對此予以認可。
本院已審結的王建訴曹某某、馮迎春買賣合同糾紛一案，在2018年9月11日的庭審過程中，曹某某提交了其與王建的手機通話錄音（與本案是同一電話錄音），王建當庭表示：真實性無異議，錄音時間和錄音里通話人員屬實，能夠證明王建欠曹某某工行逸貸款3.6萬元……。2018年10月29日，本院作出（2018）冀0404民初471號民事判決，在審理查明部分作出認定“庭審中，王建認可尚欠曹某某工行逸貸款3.6萬元。”該判決雙方均未上訴，已生效。
以上事實，有曹某某提交的手機通話錄音、本院王建與曹某某、馮迎春買賣合同糾紛2018年9月11日庭審筆錄、（2018）冀0404民初471號民事判決書及雙方當庭陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認為，王建在本院另案其訴曹某某、馮迎春買賣合同糾紛一案庭審中承認尚欠曹某某工行逸貸款3.6萬元，該事實在本院作出的（2018）冀0404民初471號民事判決中予以確認，且判決已生效，王建提交的證據(jù)不足以推翻其2018年9月11日庭審筆錄中的承認行為，對王建辯解與曹某某債務清結的辯解意見不予采信，王建應償還曹某某工行逸貸款3.6萬元。

綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條規(guī)定，判決如下：

被告王建于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告曹某某工行逸貸款3.6萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費350元，由被告王建負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 申素霞

書記員： 李梅君