原告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，委托代理人孫洪清，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告ＸＸ海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，委托代理人田ＸＸ，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告張愷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，被告胡斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“大地財(cái)保南寧公司”)，住所地：南寧市雙擁路36號(hào)南方食品大廈第9層。負(fù)責(zé)人于文祥，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91450103672490882E。委托代理人許強(qiáng)勝，湖北德銘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告ＸＸ海、張愷和胡斌賠償原告因交通事故造成的損失155525.88元；2、判令被告大地財(cái)保南寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年10月2日，原告乘坐被告ＸＸ海駕駛豪爵牌兩輪摩托車由范家灣村往淋山河正街方向行駛，19時(shí)30分許，該車行駛至106國(guó)道團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)黃商門前路段處，左轉(zhuǎn)彎時(shí)與由被告張愷駕駛濟(jì)南大龍牌（無號(hào)牌）兩輪摩托車相撞，造成ＸＸ海、豪爵牌兩輪摩托車乘坐人曹某、曹江林受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察支隊(duì)責(zé)任認(rèn)定被告張愷與胡斌共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，被告ＸＸ海承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告曹某無責(zé)任。被告胡斌在大地財(cái)保南寧公司投保了500000元交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2017年1月30日起至2018年1月30日止。原告受傷后，被送至團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院治療，后被送往黃岡市中心醫(yī)院治療，住院治療15天，用去醫(yī)療費(fèi)9878.75元。后被送至武漢市武漢大學(xué)口腔醫(yī)院治療，住院治療12天用去醫(yī)療費(fèi)31625.16元。經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，后期治療費(fèi)12000元，誤工期為120日，護(hù)理期45日。傷殘鑒定費(fèi)2500元。被告張愷駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告與被告因賠償事宜協(xié)商未成，故具狀法院，請(qǐng)求判令所請(qǐng)。被告張愷辯稱，交通事故屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分無異議，原告部分賠償請(qǐng)求過高。被告胡斌辯稱，交通事故屬實(shí)，車輛已投保，損失由保險(xiǎn)公司理賠。被告大地財(cái)保南寧公司辯稱：1、對(duì)事故和責(zé)任無異議，胡斌已投保且在承保期事實(shí)無異議；2如無免責(zé)事由，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠；3、后期治療費(fèi)偏高，應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算或按9000元計(jì)算，4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不合理；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院天數(shù)計(jì)算；6、原告系農(nóng)業(yè)戶口，原告的證據(jù)不能證實(shí)在城鎮(zhèn)務(wù)工居住滿一年，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；7、護(hù)理時(shí)間應(yīng)按45天計(jì)算；8、交通費(fèi)無票據(jù)證實(shí)；9、精神撫慰金應(yīng)調(diào)整為1500元左右；10、醫(yī)療費(fèi)扣除15%非醫(yī)保用藥；11、因保險(xiǎn)公司承保的車輛是靜止?fàn)顟B(tài)，兩車應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”承擔(dān)責(zé)任，即使沒有買“交強(qiáng)險(xiǎn)”，也應(yīng)視為其購買了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，根據(jù)責(zé)任劃分，保險(xiǎn)公司承擔(dān)25%份額；12、保留未起訴傷者的“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分；13、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交的工作證明、村委會(huì)證明、工資證明均無經(jīng)手人簽名，不符合證據(jù)的法定形式，本院不予采信。原告雖提供了完稅證明，但該證明中的納稅稅種非原告應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅，且無勞動(dòng)合同、銀行流水印證，工資明細(xì)表亦無原告領(lǐng)取工資時(shí)間（年度），且工資表均表明原告在工作時(shí)間均為156天左右，不能證明原告在本案事故發(fā)生在城鎮(zhèn)居住生活超過一年及收入主要來源和消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本次交通事故中另一受害人向本院陳述，其自愿放棄因此次交通事故而享有的訴訟權(quán)利。經(jīng)審理查明：2017年10月2日，原告曹某乘坐被告ＸＸ海駕駛豪爵牌（無號(hào)牌）兩輪摩托車由范家灣村往淋山河鎮(zhèn)正街方向行駛，19時(shí)30分許，當(dāng)車行至106國(guó)道淋山河鎮(zhèn)黃商門前路段時(shí)，左轉(zhuǎn)彎與由被告張愷駕駛的濟(jì)南大龍牌（無號(hào)牌）兩輪摩托車相撞，造成被告ＸＸ海、被告張愷、豪爵牌（無號(hào)牌）兩輪摩托車乘坐人原告曹某、曹江林受傷、兩車部分受損的交通事故，被告胡斌駕駛桂Ａ×××××7號(hào)牌小型普通客車違反道路交通安全規(guī)定違規(guī)停車，是造成此事故的原因之一。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告ＸＸ海承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告張愷與被告胡斌共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于當(dāng)日在團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)1034.10元，同日轉(zhuǎn)入黃岡市中心醫(yī)院住院治療，住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)9878.75元，其出院醫(yī)囑記載：不適時(shí)隨診。后原告于2017年10月16日在武漢大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療，同年10月27日出院，住院治療11天，支出醫(yī)療費(fèi)31625.16元，其出院醫(yī)囑記載：1、保持術(shù)區(qū)清潔……；2、清淡流質(zhì)飲食；……。原告于2018年3月26日在武漢大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療，同年4月4日出院，住院治療9天，支出醫(yī)療費(fèi)12591.88元，其出院醫(yī)囑記載：1、清淡流質(zhì)飲食；2、勿劇烈運(yùn)動(dòng)；……。2018年1月10日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見：1、曹某傷殘等級(jí)為十級(jí)；2、后期治療費(fèi)約需12000元；3、其傷后誤工損失日評(píng)定為120日，護(hù)理期限評(píng)定為45日。還查明，被告胡斌駕駛的事故車桂Ａ×××××7號(hào)牌小型普通客車在被告大地財(cái)保南寧公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生時(shí)間在承保期內(nèi)。再查明，本次交通事故造成本案被告ＸＸ海損失為106641.67元，本院確定在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償45912.2元（醫(yī)療費(fèi)5000元、傷殘賠償金25450元、誤工費(fèi)8533.53元、護(hù)理費(fèi)4028.67元、交通費(fèi)900元、精神撫慰金2000元）。本次交通事故中另一受害人曹江林及被告張愷向本院陳述，其自愿放棄因此次交通事故而享有的訴訟權(quán)利。
原告曹某訴被告ＸＸ海、張愷、胡斌、大地財(cái)保南寧公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某及委托代理人孫洪清、被告ＸＸ海及其委托代理人田ＸＸ、被告張愷、胡斌、大地財(cái)保南寧公司的委托代理人許強(qiáng)勝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所訴交通事故是事實(shí)，被告應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》并充分考慮原、被告雙方意見，將原告主張的各項(xiàng)損失確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告受傷后醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，非醫(yī)保用藥是醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告?zhèn)槎鴽Q定使用，并作用于原告，且被告大地財(cái)保南寧公司亦未提供證據(jù)證明其在保險(xiǎn)合同中就非醫(yī)保用藥進(jìn)行約定，故被告大地財(cái)保南寧公司提出扣除15%的非醫(yī)保用藥的意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納，據(jù)實(shí)認(rèn)定為42538.01元；2、后期治療費(fèi)，據(jù)實(shí)結(jié)算為12591.88元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院時(shí)間為35日，故應(yīng)為1750元（50元/天×35天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其出院醫(yī)囑沒有就出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間作出明確意見，故該項(xiàng)費(fèi)用按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，為1050元（30元/天×35天）；5、傷殘賠償金，原告提供的證據(jù)不能證明原告主要收入和消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為25450元（12725元/年×20年×10%）；6、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照8400元／月計(jì)算，并提供了單位出具的工作證明及工資證明，四被告認(rèn)為誤工證明上沒有經(jīng)辦人簽字，且原告未提交勞動(dòng)合同、銀行流水、納稅繳納記錄等。本院認(rèn)為，被告的異議合理，原告的證據(jù)不能予以證實(shí)其工資收入真實(shí)性，故對(duì)其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院參照上一年度農(nóng)業(yè)在崗職工標(biāo)準(zhǔn)31462元/年予以計(jì)算，誤工時(shí)間算至定殘日前一天，應(yīng)為99日，故應(yīng)為8533.53元（31462元/365天×99天）。7、護(hù)理費(fèi)，按照本省居民服務(wù)行業(yè)職工年平均工資32677元的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期限參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定意見，確定以45日計(jì)算，為4028.67元（32677元/365天×45天）；8、綜合原告治療地點(diǎn)、次數(shù)等因素，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為900元；9、精神損害撫慰金，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，?duì)原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金酌情確定為2000元；10、鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算為2500元。上述共計(jì)101342.09元。因鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，鑒定費(fèi)2500元由被告ＸＸ海、張愷、胡斌共同承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條并參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，對(duì)上述損失98842.09元（101342.09元-鑒定費(fèi)2500元），在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償45912.2元（醫(yī)療費(fèi)5000元、傷殘賠償金25450元、誤工費(fèi)8533.53元、護(hù)理費(fèi)4028.67元、交通費(fèi)900元、精神撫慰金2000元。因本次交通事故另案醫(yī)療費(fèi)需分配，本院確定各自醫(yī)療費(fèi)均為5000元在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付）。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告請(qǐng)求由已保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，而本案及本院確定另案在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償金額相同，且不超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故被告大地財(cái)保南寧公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告曹某賠償范圍內(nèi)賠付45912.2元（醫(yī)療費(fèi)5000元、傷殘賠償金25450元、誤工費(fèi)8533.53元、護(hù)理費(fèi)4028.67元、交通費(fèi)900元、精神撫慰金2000元），并可就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的侵權(quán)人追償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分的52929.89元，根據(jù)此次交通事故的劃分比例，并充分考慮原、被告雙方意見，本院確定由被告ＸＸ海、被告張愷、被告胡斌分別承擔(dān)50%、25%、25%的賠償責(zé)任。被告ＸＸ海賠償數(shù)額為27714.95元（52929.89元×50%+鑒定費(fèi)2500元×50%）；被告張愷賠償數(shù)額為13857.47元（52929.89元×50%×50%+鑒定費(fèi)2500元×25%）；被告胡斌賠償數(shù)額為13232.47元（52929.89元×50%×50%），此款由被告大地財(cái)保南寧公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付；被告胡斌承擔(dān)鑒定費(fèi)625元（2500元×25%）。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告ＸＸ海各項(xiàng)損失共計(jì)59144.67元（45912.2元+13232.47元）。限判決書生效后十日內(nèi)付清；二、被告ＸＸ海賠償原告曹某各項(xiàng)損失計(jì)27714.95元。限判決書生效后十日內(nèi)付清；三、被告張愷賠償原告曹某各項(xiàng)損失計(jì)13857.47元。限判決書生效后十日內(nèi)付清；四、被告胡斌賠償原告曹某各項(xiàng)損失計(jì)625元。限判決書生效后十日內(nèi)付清；五、駁回原告曹某的其它訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)1058元，減半收取529元，由被告ＸＸ海264.5元、張愷承擔(dān)132.25元、胡斌承擔(dān)132.25元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。