上訴人（原審被告）太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鵝路338號(hào)科技示范樓A座14樓。
法定代表人張楠，該公司經(jīng)理。
委托代理人史高峻，該公司員工。
被上訴人（原審原告）曹某某。
委托代理人陳立乾，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審被告王利國(guó)。

上訴人太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保）與被上訴人曹某某、原審被告王利國(guó)因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2015）北民初字第6號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年7月27日8時(shí)許，被告王利國(guó)駕駛冀F×××××轎車沿保定市五四東路由西向東行駛至市委黨校門前向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛的原告曹某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告曹某某受傷，兩車受損。經(jīng)保定市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)出具的保公交認(rèn)字（2014）第3022號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告王利國(guó)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日至2014年9月30日，原告在保定市第一中心醫(yī)院住院治療，共計(jì)65天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)53017.46元；于事故發(fā)生當(dāng)日在門診花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)590.04元；于2014年10月9日花費(fèi)病歷取證費(fèi)28.4元；于2014年11月5日、2015年1月6日，花費(fèi)檢查、治療費(fèi)292.3元；期間外購(gòu)藥物共花費(fèi)3631.4元。原告于2014年10月20日，購(gòu)買輪椅花費(fèi)3600元。原告住院期間被告太平財(cái)保曾墊付醫(yī)療費(fèi)10000元（包括在原告訴訟請(qǐng)求之中）。2014年9月30日，保定市第一中心醫(yī)院診斷證明書載明：“。診斷或印象：1、右脛骨平臺(tái)骨折2、右小腿皮擦傷3、右髖骨骨折4、右脛骨內(nèi)側(cè)髁骨折5、右腓骨小頭骨挫傷6、右髕下脂肪墊損傷7、右膝內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂8、右膝前后交叉韌帶損傷9、右膝外側(cè)副韌帶損傷10、肝囊腫?！薄Ｔ娉鲈横t(yī)囑為：“1、住院期間及出院后五月內(nèi)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息；2、住院及出院后六個(gè)月內(nèi)需貳人陪護(hù)；3、繼續(xù)口服塞來(lái)昔布0.2g1次／日，繼續(xù)右膝關(guān)節(jié)功能鍛煉康復(fù)治療；4、需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，費(fèi)用約壹萬(wàn)伍仟圓；5、右下肢免負(fù)重，術(shù)后3個(gè)月復(fù)查拍片；6、有情況及時(shí)就診?！?014年11月24日，保定市公安局物證鑒定所出具了關(guān)于原告曹某某傷殘程度的冀公保鑒法臨字（2014）6357號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定為九級(jí)傷殘。該所對(duì)原告曹某某二次手術(shù)費(fèi)評(píng)估結(jié)果為費(fèi)用約柒仟元。原告因鑒定支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1882元。保定市桂熙園物業(yè)服務(wù)有限公司于2014年10月15日出具的誤工證明載明：“曹某某同志（身份證號(hào)××，自2010年10月至今一直在我物業(yè)公司從事保安（門衛(wèi)）工作，月工資1500元。因2014年7月27日發(fā)生交通事故，至今未來(lái)我公司上班。”。保定市華瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2014年10月25日出具的停薪證明載明：“曹寶忠是我單位涿州項(xiàng)目部經(jīng)理，自今年7月28日起，因其父親曹某某發(fā)生交通事故至今未能正常工作，嚴(yán)重影響了工程進(jìn)度，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)決定：自2014年7月28日起工資一直扣發(fā)”。保定市天鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2014年10月13日出具的停薪證明載明：“陳永旺同志（身份證號(hào)碼：××）為我單位員工。自2014年7月27日起，因其岳父曹某某交通事故受傷住院，一直未來(lái)我公司上班。自2014年7月27日起，其工資一直扣發(fā)?！北６ㄊ斜笔袇^(qū)東關(guān)街道鳳凰城社區(qū)居民委員會(huì)于2014年10月8日出具的證明載明：“曹某某，男，身份證號(hào)：××，其妻凌淑珍……兩人自2010年10月一直居住在鳳凰城小區(qū)C9-2-401?！北６ㄊ泄簿直笔袇^(qū)分局東金莊派出所于2014年12月4日對(duì)上述社區(qū)居委會(huì)證明出具意見(jiàn)：“情況屬實(shí)楊建軍”。2014年10月20日，原告購(gòu)買輪椅花費(fèi)3600元。原告因此交通事故支付拖車費(fèi)150元。原告因此事故發(fā)生有交通費(fèi)用支出。
事故車輛冀F×××××轎車在被告太平財(cái)保處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2013年10月28日零時(shí)起至2014年10月27日二十四時(shí)止，責(zé)任限額為死亡傷殘賠償110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元；商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2013年10月17日零時(shí)起至2014年10月16日二十四時(shí)止，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)200000萬(wàn)元；基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約。本案事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間。
原審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的部分，由事故的責(zé)任方承擔(dān)。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。損失超出強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額的，由責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門對(duì)本起事故認(rèn)定由被告王利國(guó)負(fù)事故全部責(zé)任，原告曹某某無(wú)責(zé)任，故原告損失超出強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額的，由被告王利國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告各項(xiàng)損失按照河北省2014年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的醫(yī)療費(fèi)61319.6元，被告太平財(cái)保不予認(rèn)可，原審法院認(rèn)為，其中醫(yī)療費(fèi)53899.8元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明予以證明，予以支持；關(guān)于外購(gòu)藥費(fèi)3631.4元，考慮到原告出院記錄中有繼續(xù)口服塞來(lái)昔布0.2g／日的醫(yī)囑，對(duì)原告提交的外購(gòu)藥物發(fā)票中明確載明藥品為塞來(lái)昔布的藥費(fèi)2133.6元，予以支持；原告提供的一張160元收據(jù)，不是正式票據(jù)，予以剔除。上述醫(yī)療費(fèi)中，被告太平財(cái)保墊付了10000元，原告予以認(rèn)可，包含在原告訴訟請(qǐng)求中，予以確認(rèn)。原告主張的輪椅費(fèi)3600元，原告因此次事故致殘，出院醫(yī)囑中載明右下肢免負(fù)重，故輪椅屬于其需要的××輔助器具，該項(xiàng)費(fèi)用有票據(jù)予以證實(shí)，予以支持。原告主張的28.4元病歷取證費(fèi)，有票據(jù)予以證明，予以支持。原告主張的誤工費(fèi)5000元（1500元／月×3個(gè)月＋50元／天×10天），二被告不予認(rèn)可，原告提交的原告曹某某的勞動(dòng)合同、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、誤工證明、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照能夠證實(shí)原告曹某某的月平均工資為1500元，原告于2014年7月27日受傷，于2014年11月24日評(píng)定為九級(jí)傷殘，因傷殘持續(xù)誤工至評(píng)殘日前一天，原告主張的誤工費(fèi)5000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)51450元，護(hù)理人員為兒子曹寶忠，女婿陳永旺（3000元／月÷30天×245天＋3300元／月÷30天×245天），被告認(rèn)為護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)。原審法院認(rèn)為，保定市第一中心醫(yī)院出院記錄載明：“出院醫(yī)囑：。住院及出院后六個(gè)月內(nèi)需貳人陪護(hù)。”結(jié)合原告的傷情、診斷證明、出院記錄，對(duì)護(hù)理期限認(rèn)定為245天（住院期間65天＋出院后六個(gè)月即180天），對(duì)護(hù)理人員確定為住院期間兩人陪護(hù)，出院后六個(gè)月為陳永旺一人陪護(hù)；原告提交的護(hù)理人員曹寶忠、陳永旺的勞動(dòng)合同、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、停薪證明、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照能夠證實(shí)護(hù)理人員曹寶忠、陳永旺的月平均工資分別3000元、3300元，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3000元／月÷30天×65天＋3300元／月÷30天×245天＝33450元，故對(duì)原告此項(xiàng)主張，予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元（100元∕天×65天），二被告無(wú)異議，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21500元（215天×100元／天），二被告認(rèn)為過(guò)高，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r酌定為4000元。原告主張的交通費(fèi)644元，并提交了相關(guān)票證，因原告治療需要，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，結(jié)合住院時(shí)間、乘車區(qū)間等事實(shí)情況酌定為300元。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)7000元，有保定市公安局物證鑒定所對(duì)原告曹某某二次手術(shù)費(fèi)評(píng)估結(jié)果予以證實(shí)，予以支持。原告主張的××賠償金76772元（城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元×17年×九級(jí)傷殘系數(shù)20%），被告太平財(cái)保不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村居民純收入計(jì)算。原審法院認(rèn)為，原告的經(jīng)常居住地在北市區(qū)鳳凰城小區(qū)C9-2-401，主要收入來(lái)源地亦在市區(qū)，原告應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金，原告的此項(xiàng)主張，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張的傷殘鑒定費(fèi)1882元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，予以支持。原告主張的精神損害撫慰金10000元，根據(jù)原告的傷殘程度酌定為7000元。原告主張的清障服務(wù)費(fèi)150元，有票據(jù)予以證明，予以支持。
綜上，原告損失共計(jì)191715.8元。其中誤工費(fèi)5000元、護(hù)理費(fèi)33450元、交通費(fèi)300元、××賠償金76772元、××輔助器具費(fèi)3600元、精神撫慰金7000元，共計(jì)126122元，被告太平財(cái)保首先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)110000元。剩余16122元及醫(yī)療費(fèi)46033.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、二次手術(shù)費(fèi)7000元，共計(jì)79655.4元，病歷取證費(fèi)28.4元，拖車費(fèi)150元，鑒定費(fèi)1882元屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上述費(fèi)用共計(jì)81715.8元，在被告王利國(guó)投保的商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，由被告太平財(cái)保負(fù)擔(dān)。綜上，被告太平財(cái)保應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)理賠金共計(jì)191715.8元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告曹某某保險(xiǎn)金191715.8元。二、駁回原告曹某某其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)4943元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)1041元，被告王利國(guó)負(fù)擔(dān)3902元。
二審法院查明的事實(shí)同一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人曹某某的誤工費(fèi)，我們國(guó)家現(xiàn)行的法律和司法解釋沒(méi)有規(guī)定，公民年滿60周歲后即視為喪失勞動(dòng)能力，不再產(chǎn)生誤工費(fèi)用。被上訴人曹某某在一審中已提交誤工證明、勞動(dòng)合同、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照能夠證實(shí)曹某某的月平均工資為1500元。故對(duì)上訴人太平財(cái)保的此項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于被上訴人曹某某的護(hù)理費(fèi)，其護(hù)理期限有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明書和病歷予以證實(shí)護(hù)理期限為住院65天及出院6個(gè)月180天即245天，所以，一審法院按245天計(jì)算護(hù)理費(fèi)是符合法律規(guī)定的。故對(duì)上訴人太平財(cái)保的此項(xiàng)主張，本院不予支持。因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)761元，由上訴人太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙志宏 代理審判員　　付術(shù)勇 代理審判員　　楊亞軍

書記員：劉淼