原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：曹俊(系原告之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)平順路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：曹財寶(系法定代理人之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某與被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人曹財寶，被告張某某，被告平保上海分公司的委托訴訟代理人魯倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求兩被告支付給原告醫(yī)療費423.70元、營養(yǎng)費200元、精神損害撫慰金5,000元、課外輔導(dǎo)費1,540元、護理費150元、交通費88元；2、要求被告平保上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金優(yōu)先進交強險，超出或不屬于保險的部分，由被告張某某賠償。
　　事實和理由：2018年11月2日，在本市臨汾路出長臨路東約30米處，被告張某某駕駛的小轎車與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。上海市公安局靜安分局交通警察支隊認定該起事故中被告張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。事故發(fā)生時，涉事車輛由被告平保上海分公司承保交強險及商業(yè)三者險，其中交強險的保險限額為122,000元，其項下醫(yī)療費用賠償限額10,000元，死亡傷殘賠償限額110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險保險金額為1,000,000元，附加不計免賠。事故發(fā)生后，原告被送至上海市第十人民醫(yī)院就診，原告在該院行口腔頜面軟組織清創(chuàng)術(shù)等對癥治療，并在藥店購買百多邦以及醫(yī)用紗布，后于同年11月9日至該院復(fù)診拆線。以上診療共計發(fā)生醫(yī)療費423.70元。事故發(fā)生后，原告夜晚經(jīng)常做噩夢，也不敢再騎車上學(xué)，精神承受極大壓力，成績也因此下滑，為跟上學(xué)習(xí)進度，原告參加課外輔導(dǎo)班，支出學(xué)費1,540元。
　　被告平保上海分公司辯稱，除事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定外，認可原告主張的其他事實，同意在保險范圍內(nèi)賠付原告的合理損失。就原告的損失，對交通費無異議，由保險賠付；對醫(yī)療費，總金額無異議，外購藥沒有醫(yī)囑，要求扣除；營養(yǎng)費，酌情認可2日，每日30元；精神損害撫慰金，認為原告未構(gòu)成傷殘，不予認可；護理費，酌情認可2日，每日40元；課外輔導(dǎo)費，認為與本案所涉事故無關(guān)，不應(yīng)納入原告損失。
　　被告張某某辯稱，針對原告主張的訴訟請求以及依據(jù)的事實，與被告平保上海分公司的意見一致，認為事發(fā)時其已靠邊停好車后，原告撞上自己的車輛，故不認可自己承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原、被告存在爭議的事實包括：關(guān)于事發(fā)經(jīng)過。原告提供了交警部門出具的道路交通事故認定書，其中載明事故事實為：張某某靠邊未確保安全，曹某某正常行駛。本院認為，事故認定書中的內(nèi)容系交警部門根據(jù)現(xiàn)場情況實時進行的認定，現(xiàn)被告張某某辯稱事發(fā)時其已停好車，原告自身存在過錯行為，但被告未提供任何證據(jù)予以證明，故本院對被告張某某的抗辯不予采信，對交警部門就事發(fā)經(jīng)過的認定予以確認。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人生命健康的，應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任。兩被告抗辯原告事發(fā)時存有過錯行為，但未有證據(jù)予以證明。本院認為，交警部門已結(jié)合本案具體情況認定被告張某某的過錯行為系造成本次事故的全部原因，且被告張某某在簽署事故認定書后也并未在法定期限內(nèi)提出復(fù)核申請，故本院對兩被告的抗辯意見不予采納，對事故認定書予以采信，認定在本起事故中由被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，故確定本案中機動車方對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　關(guān)于損失范圍，原告主張交通費88元的訴訟請求，兩被告予以承認，以上訴請不違反法律的規(guī)定，未侵害他人利益，本院予以支持。對于其余費用，分述如下：1、醫(yī)療費。兩被告對總金額并無異議。關(guān)于外購藥部分，原告表示因其面部受傷，在醫(yī)院予以縫合處理，故在當日購買百多邦和醫(yī)用紗布用以傷口治療。本院認為，兩被告僅提出異議，并未提供證據(jù)證明原告購買上述醫(yī)藥品存在不合理之處，本院不予采納，對原告主張醫(yī)療費423.70元予以支持。2、營養(yǎng)費。原告主張以受傷面部縫合之日到拆線之日計算營養(yǎng)期限8日，并無不當，本院予以采納，原告以每日25元的標準主張，亦符合當前本市居民生活水平，本院予以準許，據(jù)此確認營養(yǎng)費200元。3、精神損害撫慰金?？紤]到原告系中學(xué)生，身心承受能力與成年人存在差距，結(jié)合原告因本次交通事故導(dǎo)致面部受傷的事實，本院酌情確定精神損害撫慰金1,000元。4、課外輔導(dǎo)費。原告為自身成績進行課外輔導(dǎo)，該項支出與本案事故缺乏直接關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。5、護理費。原告主張以受傷面部縫合之日到拆線之日計算護理期限8日，酌情主張護理費150元，并無不當，本院予以采納。
　　綜上所述，本案因事故所致全部損失1,861.70元，由被告平保上海分公司在交強險下予以賠付(包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、護理費、交通費)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十一條第一款、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告曹某某交強險賠付款1,861.70元；
　　二、原告曹某某其余的訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告張某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??丁

書記員：王??信