曹金某
曹吉鵬（河北澤諾律師事務(wù)所）
寧津縣金三利機(jī)械有限公司
崔書崗
李某
劉彩霞

原告:曹金某（輝），又名曹明輝。
委托代理人:曹吉鵬，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被告:寧津縣金三利機(jī)械有限公司。
法定代表人:周長峰。
委托代理人:崔書崗。
被告:李某。
委托代理人:劉彩霞。
原告曹金某訴被告寧津縣金三利機(jī)械有限公司（以下簡稱金三利公司）、李某定作合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2014年3月17日受理后，依法由審判員葉永亮獨(dú)任審判，在訴訟期間，原告曹金某向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請，要求對被告金三利公司的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，本院于2014年3月18日作出（2014）景民二初字第181-1號(hào)民事裁定書，裁定對被告金三利公司的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，2014年4月8日被告金三利公司向本院提交財(cái)產(chǎn)保全裁定復(fù)議申請書稱，其在中國工商銀行股份有限公司寧津支行賬戶的存款余額已超出本案的保全數(shù)額，申請本院解除對其在寧津縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社賬戶存款的凍結(jié)，本院于2014年4月9日作出（2014）景民二初字第181-2號(hào)民事裁定書，解除了對被告金三利公司在寧津縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部賬戶存款28000元的凍結(jié)及對登記在其名下的車輛的查封。被告金三利公司在提交答辯狀期間內(nèi)，對本案管轄權(quán)提出異議，本院經(jīng)審查，于2014年4月14日作出（2014）景民二初字第181-3號(hào)民事裁定書，依法裁定駁回了被告金三利公司對本案管轄權(quán)提出的異議，于2014年5月9日和2014年6月5日公開開庭審理了本案。原告委托代理人曹吉鵬、被告金三利公司委托代理人崔書崗、被告李某委托代理人劉彩霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，并征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:1、被告金三利公司是否具備訴訟主體資格；2、原告要求二被告給付定作模具款26106元及利息2000元有何事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)。
圍繞第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告曹金某述稱:被告金三利應(yīng)當(dāng)是適格的訴訟主體，被告金三利公司是企業(yè)法人，原告曹金某與被告金三利公司發(fā)生多次業(yè)務(wù)往來，被告金三利公司是適格的業(yè)務(wù)承擔(dān)主體，其已經(jīng)向法院提交了營業(yè)執(zhí)照和相關(guān)的資質(zhì)，所以被告金三利公司是適格的訴訟主體。沒有證據(jù)提交。
圍繞第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，被告金三利公司述稱:本公司可以作為訴訟主體參與訴訟，本公司指的是原告與本公司從未發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，對本公司提起訴訟沒有事實(shí)和法律依據(jù)。沒有證據(jù)提交。
圍繞第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，被告李某述稱:被告金三利公司具備訴訟主體資格，因?yàn)樵摴疽呀?jīng)注冊，金三利公司方也已向法院提交了營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書等手續(xù)，至于金三利公司最終應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，與其是否具備訴訟主體資格不是一個(gè)關(guān)系。沒有證據(jù)提交。
圍繞第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告曹金某述稱:原告與被告金三利公司從2012年8月份開始發(fā)生業(yè)務(wù)，被告金三利公司在原告處定作模具多次，通過雙方對賬，截止到2012年3月份，被告金三利公司尚欠原告模具款26106元，至今未給付，上述事實(shí)有金三利公司的財(cái)務(wù)人員宋某某出具的三份欠條證實(shí)我方主張。另外，除該三筆業(yè)務(wù)外，被告金三利公司和原告仍有多筆業(yè)務(wù)交易，只是原來的交易賬目雙方已經(jīng)結(jié)清了，我方留存有原來雙方發(fā)生業(yè)務(wù)的復(fù)印件，就是被告金三利公司出具的收貨條和欠款單，因?yàn)樵瓉淼馁~目都已核算，原件被金三利公司都已經(jīng)收回了。提供的證據(jù)如下:
證據(jù)1、欠款條3張。其中第一張載明:今欠到曹金某人民幣5200元，單位經(jīng)手人為金三利李某，出具日期為2012年8月17日。第二張載明:今欠到曹金輝人民幣16580元，單位經(jīng)手人為金三利李某，出具日期為2012年8月22日。第三張載明:今欠到曹明輝人民幣4286元，單位經(jīng)手人為寧津金三利李某，出具日期為2012年8月30日。上述3張欠條中均記載了模具的類型和數(shù)量。
證據(jù)2、欠款條復(fù)印件13張、入庫單復(fù)印件1張及出庫單復(fù)印件1張。這些欠款條復(fù)印件分別記載了欠曹明輝、曹金輝和曹金某數(shù)額不等的人民幣、模具的類型和數(shù)量，單位經(jīng)手人分別為金三利李玲玲、寧津金三利李某、金三利李志霞、金三利劉樂、彌尚俊等，出具日期自2012年7月至2013年3月，其中彌尚俊于2013年3月27日出具的欠款條加蓋了寧津縣金三利機(jī)械有限公司的印章。入庫單復(fù)印件1張和出庫單復(fù)印件1張記載了曹金輝模具出入庫的情況。
圍繞第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，被告金三利公司述稱:原告及被告李某在本案中均提到了宋某某，在宋某某沒有出庭接受法庭質(zhì)詢的情況下，原告及被告李某不能證實(shí)自己的主張，該筆債務(wù)不應(yīng)該由金三利公司承擔(dān)。提交的證據(jù)如下:
證據(jù)1、寧津縣地方稅務(wù)局寧津中心稅務(wù)所出具的證明一份，證明李某某系寧津縣金三利機(jī)械有限公司會(huì)計(jì)，自經(jīng)營之日起一直從事金三利公司的納稅申報(bào)工作。
證據(jù)2、證人王某某的出庭證言，證明宋某某是金三利公司管理辦公室的人員。經(jīng)詢證人王某某，其表示不清楚當(dāng)時(shí)日常的公司賬目由誰管理。
圍繞第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，被告李某提供的證據(jù)如下:
證據(jù)1、寧津縣人民法院（2012）寧商初字510號(hào)調(diào)解書復(fù)印件，該證據(jù)證明李某系金三利公司的股東，他當(dāng)時(shí)對外聯(lián)系業(yè)務(wù)，當(dāng)然代表的是金三利公司，不能是個(gè)人行為，且該份調(diào)解書中也明確記載被告金三利公司的一切債務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用均與李某無關(guān)。
證據(jù)2、在金三利公司解散糾紛中，公司的財(cái)務(wù)人員宋某某向法院提交的一個(gè)情況說明，該份證據(jù)能證明原告所提交的三份欠條確系當(dāng)時(shí)的公司財(cái)務(wù)人員宋某某出具，而非李某出具，這進(jìn)一步證實(shí)李某與原告談業(yè)務(wù)系職務(wù)行為。
被告金三利公司對原告曹金某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1，沒有任何有效信息能夠證明該筆欠款與金三利公司有關(guān)，被告李某是否是本公司的成員，與本案無關(guān)，金三利公司是經(jīng)注冊的法人，以法人資格對外行使權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，本公司有若干名業(yè)務(wù)員，在對外從事業(yè)務(wù)中，只有持有該公司出具的合法手續(xù)，才能證實(shí)其行為為職務(wù)行為，否則只能是個(gè)人行為，被告李某在原告處為金三利公司定作模具，應(yīng)向原告出具加蓋有金三利公司印章的授權(quán)委托書、加工定作合同、蓋有該公司印章的圖紙，用于證實(shí)其行為是職務(wù)行為，否則就應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人行為，被告給原告出具的欠條上注明寧津金三利、金三利、金三利，其稱謂本身就與寧津縣金三利機(jī)械有限公司名稱不符，不能證明該欠款與本公司有任何關(guān)系，綜上，原告提交的證據(jù)1，不能證實(shí)該欠款與金三利公司有關(guān)；對證據(jù)2，原告所提交的復(fù)印件本身就不能作為證據(jù)使用，該證據(jù)的真實(shí)性及法律效力是不存在的，這些復(fù)印件與本案無關(guān)，復(fù)印件中有的加蓋了金三利公司的印章，這更進(jìn)一步證實(shí)了本案中3張欠條沒有加蓋金三利公司印章，其真實(shí)性不應(yīng)得到認(rèn)可，該債務(wù)不應(yīng)由金三利公司承擔(dān)。
被告李某方對原告曹金某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1無異議，原告陳述是由金三利公司財(cái)務(wù)人員宋某某出具的，通過筆體查驗(yàn)，我方認(rèn)可此事實(shí)，因?yàn)楸敬砣嗽?jīng)作為金三利公司解散糾紛的李某方的代理人，接觸過該財(cái)務(wù)人員并且有他親筆書寫的材料；對證據(jù)2，因?yàn)槭菑?fù)印件，我方不發(fā)表質(zhì)證意見，但是我方承認(rèn)金三利公司與原告方發(fā)生過多次業(yè)務(wù)關(guān)系。
原告曹金某對被告金三利公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1的合法性提出異議，該證據(jù)是以寧津中心稅務(wù)所出具，該中心稅務(wù)所是否具有獨(dú)立的法人資格，沒有任何證據(jù)認(rèn)證，該稅務(wù)所不具備獨(dú)立的法人資格，且單位出證應(yīng)由單位負(fù)責(zé)人的簽字或蓋章，該證明并沒有負(fù)責(zé)人的簽字或蓋章，不具備證據(jù)的合法性；該證據(jù)中的印章是寧津縣地方稅務(wù)局寧津中心稅務(wù)所，而該書證的落款和印章不符，對該證據(jù)的真實(shí)性提出異議；對證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議，該證據(jù)中并沒有記載李某某的身份證號(hào)碼和出生年月，所以該書證中記載的李某某是否系金三利公司的李某某無從查實(shí)和印證，因此對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，即使書證中記載的李某某和金三利公司所主張的李某某為同一人，并不能排除金三利公司的其他職工在業(yè)務(wù)上出具欠條的效力。對證人證言有異議，證人王某某是被告金三利公司的職工，與被告金三利公司有直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，即與金三利公司有利害關(guān)系，其所出具的證言有所偏向性，在庭審過程中，王某某的證言只陳述對其公司有利的內(nèi)容，而并沒有如實(shí)向法庭提供客觀真實(shí)的情況，所以其證言不應(yīng)作為定案依據(jù)。
被告李某對被告金三利公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對被告金三利公司提供的證據(jù)1，該證明中所提到的李某某無法確認(rèn)就是金三利公司的李某某，所以與本案沒有關(guān)系。對證人王某某的證言，該證言前后矛盾，也無法證明公司的會(huì)計(jì)是誰。
被告金三利公司對證人王某某證言的質(zhì)證意見是:證人王某某在陳述中明確表示，宋某某既不是公司的財(cái)務(wù)人員，也不是公司的業(yè)務(wù)人員，證實(shí)宋某某的一切行為與公司無關(guān)。
原告曹金某對被告李某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1即民事調(diào)解書無異議；對證據(jù)2無異議，從該情況說明可以明確看出，宋某某當(dāng)時(shí)任金三利公司的會(huì)計(jì)，宋某某出具的欠條應(yīng)是在履行職務(wù)過程中的職務(wù)行為。
被告金三利公司對被告李某提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1即民事調(diào)解書的真實(shí)性無異議，被告李某稱，自調(diào)解書作出后，該公司債務(wù)由金三利公司承擔(dān)，而本案的關(guān)鍵是被告李某沒有證據(jù)證實(shí)本案所爭議的債務(wù)是金三利公司的債務(wù)，其主張不應(yīng)得到支持；被告李某所提交的證據(jù)2為復(fù)印件，金三利公司不知其出處，不予質(zhì)證。
本院依職權(quán)調(diào)閱并復(fù)制了山東省寧津縣人民法院（2012）寧商初字510號(hào)李某與金三利公司、周長鋒（時(shí)任金三利公司法定代表人、執(zhí)行董事、股東）公司解散糾紛一案卷宗中與本案有關(guān)的材料計(jì)21頁，其中原卷宗第19頁應(yīng)付款記載曹金某名下為113063.50元，第29頁2012年8月份應(yīng)付款明細(xì)表記載曹金某名下為132851.50元，第95、96頁為宋某某出具的情況說明，證明其當(dāng)時(shí)在金三利公司擔(dān)任會(huì)計(jì)工作，第158頁法庭審理筆錄記載被告金三利公司稱宋某某為其公司管理辦公室的人員，第160頁法庭審理筆錄記載宋某某作為證人出庭作證，其中證實(shí)了上述的情況說明為其所出具，第161頁法庭審理筆錄記載李某某作為金三利公司的證人出庭作證稱，其是金三利公司的兼職會(huì)計(jì)，每月的30日31日去公司報(bào)稅，第163頁法庭審理筆錄記載王某某作為證人出庭作證稱，當(dāng)時(shí)宋某某是辦公室主任而不是會(huì)計(jì)，李某某負(fù)責(zé)報(bào)賬，日常的公司賬面由劉樂樂管理，第170、171頁為山東省寧津縣人民法院（2012）寧商初字510民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議第二項(xiàng)內(nèi)容其中有“被告金三利機(jī)械有限公司的一切債務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用均與原告李某無關(guān)”的約定。
原告曹金某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對法院調(diào)取的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。該證據(jù)標(biāo)記的第19頁和第29頁，能夠證實(shí)被告金三利公司與原告有多年的業(yè)務(wù)往來，該證據(jù)記載的第158頁，被告金三利公司認(rèn)可宋某某是公司的管理辦公室的人員，該證據(jù)的第160、161、162頁上根據(jù)宋某某的證言和李某某的證言能夠證實(shí)宋某某是金三利公司的會(huì)計(jì)，李某某只是負(fù)責(zé)每個(gè)月向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)稅的人員，從該證據(jù)中記載的第95、96頁可以看出原告持有的欠條是被告金三利公司職員宋某某作為會(huì)計(jì)所出具，宋某某出具該三份欠條的時(shí)間恰恰是宋某某在金三利公司任職期間的時(shí)間，出具該條應(yīng)是宋某某的職務(wù)行為。
被告金三利公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對法院調(diào)取的材料真實(shí)性無異議，但本公司認(rèn)為與本案沒有直接關(guān)系，所調(diào)取的材料上沒有直接證據(jù)予以認(rèn)可宋某某是本公司的財(cái)務(wù)人員，經(jīng)第一次庭審后調(diào)查，宋某某與被告李某關(guān)系密切，在李某與周長峰反目后相繼離開公司，再有原告還是未能證實(shí)本案證據(jù)1的出處，原告所說的與金三利公司有過業(yè)務(wù)往來，只是原告的一面之詞，沒有直接證據(jù)證明原告在本案中的訴求與金三利公司有關(guān)，宋某某在本公司工作期間只是辦公室勤雜人員，他沒有權(quán)利以金三利公司的名義出具欠條，即使該欠條由宋某某出具，也只是他的個(gè)人行為。
被告李某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對法院調(diào)取的卷宗材料的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無異議，從庭審筆錄中可以看出，宋某某本人和證人王召喜都認(rèn)可宋某某在2010年6月份至2012年11月29日曾任金三利公司的會(huì)計(jì)，至于周長峰否認(rèn)宋某某是公司會(huì)計(jì)，只承認(rèn)他是管理辦公室的人員，這是周長峰為了回避公司的真實(shí)賬目、真實(shí)情況所做的不切實(shí)際的辯解，從宋某某所書寫的情況說明也可以看出和本案中原告所提供的欠條出自一人的手筆，且我方對于宋某某為原告出具過欠條是知情且認(rèn)可的，本案中李某與原告方發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系及宋某某為原告出具欠條都是職務(wù)行為，本案的欠款最終應(yīng)由金三利公司來承擔(dān)責(zé)任，另該份材料中第170頁和第171頁，這份（2012）寧商初字510號(hào)民事調(diào)解書也明確載明，自調(diào)解書作出之日起被告金三利公司的一切債務(wù)均與被告李某無關(guān)。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:對本院依法調(diào)閱復(fù)制的寧津縣人民法院（2012）寧商初字510號(hào)李某與金三利公司、周長鋒公司解散糾紛一案卷宗中與本案有關(guān)的材料，原告曹金某、被告李某均沒有異議，被告金三利公司對其真實(shí)性沒有異議，雖認(rèn)為與本案沒有直接關(guān)系，但該證據(jù)能夠證實(shí)宋某某當(dāng)時(shí)為其公司的辦公室管理人員，而且該證據(jù)也證實(shí)了原告曹金某曾與其公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來等，因此對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對原告曹金某提供的證據(jù)1和證據(jù)2，被告李某沒有異議，雖然被告金三利公司提出異議，但綜合該兩份證據(jù)及本院調(diào)閱復(fù)制的寧津縣人民法院（2012）寧商初字510號(hào)李某與金三利公司、周長鋒公司解散糾紛一案卷宗中與本案有關(guān)的材料，可以認(rèn)定該兩份證據(jù)的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性；對被告金三利公司提交的證據(jù)1，雖然原告曹金某和被告李某對此提出了異議，稱該證據(jù)印章與署名不符、沒有法定代表人的簽字以及沒有李某某的個(gè)人信息情況，說明該證據(jù)作為書證而言存有瑕疵，但其證明李某某負(fù)責(zé)被告金三利公司的納稅申報(bào)和李某某、宋某某及證人王某某在寧津縣人民法院（2012）寧商初字510號(hào)李某與金三利公司、周長鋒公司解散糾紛一案的所述能夠相吻合，故對被告金三利公司提交的證據(jù)1予以確認(rèn)，對被告金三利公司提供的證據(jù)2即證人王某某的證言，原告曹金某和被告李某均提出了異議，證人王某某在本案中和在寧津縣人民法院（2012）寧商初字510號(hào)李某與金三利公司、周長鋒公司解散糾紛一案中就同一問題所做的陳述前后矛盾，因此對證人王某某的證人證言不予采信；對被告李某提供的證據(jù)1，原告曹金某和被告金三利公司均沒有異議，本院予以確認(rèn)，對被告李某提交證據(jù)2，原告曹金某沒有異議，被告金三利公司雖然提出了異議，稱宋某某既不是財(cái)務(wù)人員也不是業(yè)務(wù)人員，即使其出具欠條，也只是其個(gè)人行為，但其并沒有對情況說明中關(guān)于被告金三利公司應(yīng)付款項(xiàng)數(shù)額提出異議，這些數(shù)額和寧津縣人民法院（2012）寧商初字510號(hào)李某與金三利公司、周長鋒公司解散糾紛一案卷宗第19頁應(yīng)付款記載、第29頁2012年8月份應(yīng)付款明細(xì)表記載數(shù)額相吻合，而應(yīng)付款項(xiàng)中就記載了曹金某名下為113063.50元和132851.50元，因此對被告李某提供的證據(jù)2予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:根據(jù)被告金三利公司提供的其登記信息，被告金三利公司是自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，具備訴訟主體資格，可以參加本案訴訟。原告曹金某按照被告金三利公司的要求為其制作模具，雙方的定作合同依法成立，雙方均應(yīng)履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，原告曹金某向被告金三利公司交付了模具，被告金三利公司亦應(yīng)給付其報(bào)酬，故原告曹金某要求被告金三利公司給付加工費(fèi)的請求合理合法，應(yīng)依法予以支持。被告金三利公司雖然稱和原告曹金某沒有業(yè)務(wù)往來，但本院依法調(diào)閱復(fù)制的寧津縣人民法院（2012）寧商初字510號(hào)李某與金三利公司、周長鋒公司解散糾紛一案卷宗中明確記載了應(yīng)付款項(xiàng)中有原告曹金某名下款額，其并沒有提供證據(jù)證明原告曹金某名下的應(yīng)付款額得到了償付，被告金三利公司認(rèn)為宋某某既不是金三利公司的財(cái)務(wù)人員，也不是金三利公司的業(yè)務(wù)人員，即使其出具了欠條也應(yīng)該是個(gè)人行為，但從被告金三利公司給原告曹金某以往出具的欠條上看，曾經(jīng)有彌尚俊等5人出具過欠條，且有些欠條加蓋了公司印章，有些欠條也沒有加蓋公司印章，這些人的行為均應(yīng)為履行職務(wù)行為，因此，被告金三利公司的上述辯解理由，與事實(shí)不符，本院不予采信。被告李某辯稱，寧津縣人民法院就李某與金三利公司、周長鋒公司解散糾紛一案作出的（2012）寧商初字510號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議第二項(xiàng)內(nèi)容中有“被告金三利機(jī)械有限公司的一切債務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用均與原告李某無關(guān)”等約定，李某在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告李某的辯解理由成立，本院予以采信，且原告曹金某在陳述最后意見時(shí)也表示由被告金三利公司承擔(dān)責(zé)任，故原告李某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告曹金某尚要求被告金三利公司給付逾期付款利息，但雙方對支付報(bào)酬的期限并沒有約定，因此被告金三利公司應(yīng)當(dāng)在原告曹金某交付模具時(shí)支付，故被告金三利公司應(yīng)當(dāng)自向原告曹金某出具欠條時(shí)始計(jì)算逾期付款利息，可自2012年8月30日起至原告曹金某向本院提起訴訟時(shí)止按照當(dāng)時(shí)中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算，經(jīng)計(jì)算，已經(jīng)超出了原告主張的2000元的數(shù)額，現(xiàn)原告曹金某只要求支付逾期付款利息2000元，這是其對自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告寧津縣金三利機(jī)械有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告曹金某加工費(fèi)26106元及利息2000元。
二、被告李某不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)251.5元，保全費(fèi)300元，管轄權(quán)異議受理費(fèi)80元，由被告寧津縣金三利機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)直接向河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)被告金三利公司提供的其登記信息，被告金三利公司是自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，具備訴訟主體資格，可以參加本案訴訟。原告曹金某按照被告金三利公司的要求為其制作模具，雙方的定作合同依法成立，雙方均應(yīng)履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，原告曹金某向被告金三利公司交付了模具，被告金三利公司亦應(yīng)給付其報(bào)酬，故原告曹金某要求被告金三利公司給付加工費(fèi)的請求合理合法，應(yīng)依法予以支持。被告金三利公司雖然稱和原告曹金某沒有業(yè)務(wù)往來，但本院依法調(diào)閱復(fù)制的寧津縣人民法院（2012）寧商初字510號(hào)李某與金三利公司、周長鋒公司解散糾紛一案卷宗中明確記載了應(yīng)付款項(xiàng)中有原告曹金某名下款額，其并沒有提供證據(jù)證明原告曹金某名下的應(yīng)付款額得到了償付，被告金三利公司認(rèn)為宋某某既不是金三利公司的財(cái)務(wù)人員，也不是金三利公司的業(yè)務(wù)人員，即使其出具了欠條也應(yīng)該是個(gè)人行為，但從被告金三利公司給原告曹金某以往出具的欠條上看，曾經(jīng)有彌尚俊等5人出具過欠條，且有些欠條加蓋了公司印章，有些欠條也沒有加蓋公司印章，這些人的行為均應(yīng)為履行職務(wù)行為，因此，被告金三利公司的上述辯解理由，與事實(shí)不符，本院不予采信。被告李某辯稱，寧津縣人民法院就李某與金三利公司、周長鋒公司解散糾紛一案作出的（2012）寧商初字510號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議第二項(xiàng)內(nèi)容中有“被告金三利機(jī)械有限公司的一切債務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用均與原告李某無關(guān)”等約定，李某在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告李某的辯解理由成立，本院予以采信，且原告曹金某在陳述最后意見時(shí)也表示由被告金三利公司承擔(dān)責(zé)任，故原告李某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告曹金某尚要求被告金三利公司給付逾期付款利息，但雙方對支付報(bào)酬的期限并沒有約定，因此被告金三利公司應(yīng)當(dāng)在原告曹金某交付模具時(shí)支付，故被告金三利公司應(yīng)當(dāng)自向原告曹金某出具欠條時(shí)始計(jì)算逾期付款利息，可自2012年8月30日起至原告曹金某向本院提起訴訟時(shí)止按照當(dāng)時(shí)中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算，經(jīng)計(jì)算，已經(jīng)超出了原告主張的2000元的數(shù)額，現(xiàn)原告曹金某只要求支付逾期付款利息2000元，這是其對自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告寧津縣金三利機(jī)械有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告曹金某加工費(fèi)26106元及利息2000元。
二、被告李某不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)251.5元，保全費(fèi)300元，管轄權(quán)異議受理費(fèi)80元，由被告寧津縣金三利機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：葉永亮

書記員：王會(huì)玲