原告：曹某某，女，漢族，戶籍地貴州省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：貴林峰，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：大眾交通(集團(tuán))股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國(guó)平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王亞平。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某與被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱大眾公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn))機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托訴訟代理人貴林峰，被告大眾公司的委托訴訟代理人王亞平，被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人韓暉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告因交通事故產(chǎn)生了如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)11,674.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)14,520元、護(hù)理費(fèi)9,675.33元、購(gòu)買醫(yī)用耗材費(fèi)40元、交通費(fèi)1,232元、鑒定費(fèi)2,850元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損300元、律師費(fèi)2,000元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)中按責(zé)賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，仍有不足部分由被告大眾公司按責(zé)負(fù)擔(dān)；2、律師費(fèi)由被告大眾公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月22日7時(shí)29分許，被告大眾公司的駕駛員湯某駕駛的號(hào)牌為滬GUXXXX小轎車行駛至閔行區(qū)燈輝路田園路路口處，與行走至此的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷，構(gòu)成交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告大眾公司的駕駛員湯某對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。受傷后，原告被送往上海市第六人民醫(yī)院等處治療，經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法所鑒定，原告因交通事故構(gòu)成XXX傷殘。被告大眾公司的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了保險(xiǎn)，駕駛員是在履行職務(wù)行為，現(xiàn)原告訴請(qǐng)被告賠償損失。
　　被告大眾公司辯稱，對(duì)于事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，其車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保額為100萬元，有不計(jì)免賠。其事發(fā)后墊付了40,774.80元醫(yī)療費(fèi)，票據(jù)由其保管，要求一并處理。對(duì)于原告各項(xiàng)損失，要求非醫(yī)保的費(fèi)用也由保險(xiǎn)公司賠償，認(rèn)可律師費(fèi)2,000元，希望后續(xù)治療費(fèi)一并處理，認(rèn)可后續(xù)治療費(fèi)5,000元，其余賠償意見同被告人保財(cái)險(xiǎn)。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，肇事機(jī)動(dòng)車在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保額為100萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，對(duì)于事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，事發(fā)后其沒有墊付。對(duì)于原告損失，醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助無異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；殘疾賠償金認(rèn)可按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)沒有證據(jù)不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；醫(yī)療耗材費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)無異議；精神損害撫慰金按照責(zé)任比例賠償；衣物損認(rèn)可100元。后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生之后再行處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)于當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，不再贅述。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月22日7時(shí)29分許，被告大眾公司的駕駛員湯某駕駛的號(hào)牌為滬GUXXXX小型客車因掉頭行為，在閔行區(qū)燈輝路田園路口與行人原告相撞，導(dǎo)致原告受傷，構(gòu)成交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告大眾公司的駕駛員湯某對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任，原告負(fù)有次要責(zé)任。滬GUXXXX小型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保額為100萬元，并有不計(jì)免賠。受傷后，原告在上海市第六人民醫(yī)院就診，支出醫(yī)療費(fèi)52,449.69元，其中原告支付了11,674.89元，被告大眾公司墊付了40,774.80元。原告另購(gòu)買尿不濕支出40元，支出護(hù)理費(fèi)560元。經(jīng)上海申恒律師事務(wù)所委托，2018年4月23日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍咚痉ㄨb定意見書，結(jié)論為原告因交通傷構(gòu)成XXX傷殘，損傷后一期及二期治療，酌情給予休息180日、營(yíng)養(yǎng)120日、護(hù)理120日，并酌情給予后續(xù)治療費(fèi)用。原告為該鑒定支出鑒定費(fèi)2850元。
　　另查，原告與案外人周某某系夫妻關(guān)系，X居委會(huì)出具證明載明原告自2004年1月起居住在閔行區(qū)X路XXX弄XXX號(hào)XXX室。原告自述其從事鐘點(diǎn)工工作。
　　再查，原告為本次訴訟支付律師費(fèi)2,000元。
　　上述事實(shí)，由事故責(zé)任認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單復(fù)印件、門診病史、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、居住證明、醫(yī)用耗材發(fā)票、護(hù)理費(fèi)票據(jù)、律師費(fèi)票據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告起訴要求被告大眾公司作為事發(fā)時(shí)肇事機(jī)動(dòng)車駕駛員的雇主承擔(dān)責(zé)任，被告大眾公司對(duì)此不持異議，故原告損失，首先有被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，超出部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)，仍有不足，由被告大眾公司按責(zé)負(fù)擔(dān)。
　　對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)，原告遵醫(yī)囑治療并無不當(dāng)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)主張扣除非醫(yī)保部分缺乏依據(jù)，本院不予采納，根據(jù)在案證據(jù)，本院確認(rèn)該項(xiàng)損失金額為52,449.69元，其中原告支付了11,674.89元，被告大眾公司支付了40,774.80元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告均無異議，本院予以確認(rèn)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見及原告?zhèn)?，并結(jié)合原告提供的護(hù)理費(fèi)票據(jù)，本院分別酌情支持3,600元、5,080元(均含一期二期治療)；誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明其具體誤工損失金額，但考慮原告系勞動(dòng)年齡人員，因本次交通事故受傷誤工在所難免，故本院按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計(jì)算該項(xiàng)損失為14,520元(含一期二期治療)；殘疾賠償金，原告已舉證證明其長(zhǎng)期在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住生活，現(xiàn)原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該項(xiàng)損失，具有事實(shí)和法律依據(jù)，當(dāng)予以支持；精神損害撫慰金，原告因本次交通事故致XXX傷殘，結(jié)合本次事故責(zé)任劃分，本院酌情支持4,000元；醫(yī)用耗材費(fèi)用，原告自述系購(gòu)買尿不濕發(fā)生，考慮該支出發(fā)生于原告住院期間，故本院認(rèn)為該項(xiàng)損失與原告治療之間存在因果關(guān)系，予以支持；交通費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)及就醫(yī)情況，本院酌情支持500元；衣物損，根據(jù)交通事故情況及原告受傷部位，本院酌情支持200元；鑒定費(fèi)，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)2,280元；律師費(fèi)，根據(jù)本案案情及本市律師行業(yè)收費(fèi)水平，以及本案事故責(zé)任劃分，本院酌情支2,000元。上述損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償120,200元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償70,681.35元，由被告大眾公司賠償2,000元。由于被告大眾公司已有墊付，故上述給付可予以折抵。原告的后續(xù)治療費(fèi)用尚未發(fā)生，本案暫不予處理，原告可待實(shí)際發(fā)生損失之后再行主張。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某190,881.35元；
　　二、原告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司38,774.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,229.14元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)445.83元，由被告大眾公司負(fù)擔(dān)1,783.31元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：施??蕾

書記員：石??嬌