原告:曹某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市虹口區(qū)。
委托訴訟代理人:劉龍富,上海張繼萍律師事務所律師。
被告:錢某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人:王某某,男,住上海市黃浦區(qū)。
原告曹某與被告錢某某民間借貸糾紛一案,本院于2019年4月8日立案后,依法適用簡易程序,于2019年5月17日公開開庭進行了審理。原告曹某及其委托訴訟代理人劉龍富,被告錢某某的委托訴訟代理人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
曹某向本院提出訴訟請求:1、判令被告歸還借款人民幣3,000元;2、判令被告按銀行貸款年利率4.75%計算支付利息(暫自2018年7月7日計算至2019年5月17日利息122元)。
事實和理由:曹某與錢某某系朋友關系。2005年9月30日錢某某以經(jīng)營所需為由向曹某借款3,000元。曹某自2010年1月起就要求錢某某還款,但錢某某始終沒有還款舉動。2018年7月7日,曹某再次向錢某某催討欠款,但錢某某仍拒不履行還款義務。曹某為維護自身合法權益訴至本院,請求判如所請。
錢某某辯稱,曹某與錢某某系雇傭關系,錢某某為曹某對外承接工程項目。雙方簽署借條中涉及的3,000元系錢某某向曹某預支的業(yè)務費,該借條系公司內(nèi)部做賬之用。故不同意曹某的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下:
曹某持有落款為錢某某于2005年9月30日出具的借條一張,借條記載:“今借到曹某人民幣叁仟元正(真光娛樂中心開支)。”2018年7月7日,曹某通過電話及短信向錢某某催討上述欠款。
庭審中,雙方均認可上述3,000元錢款已經(jīng)交付,但是對于錢款的性質(zhì)持有不同意見。
以上事實,除當事人陳述外,另有借條、光盤、電話及短信記錄等證據(jù)證明,本院予以確認。
本院認為,合法的借貸關系受法律保護。依據(jù)曹某的陳述及舉證,已證明與錢某某形成借貸合意及交付借款本金的事實。錢某某提出抗辯,但其提供證據(jù)不能證明債權糾紛非民間借貸行為引起,亦不能證明曹某因借款用途而免除其還款責任,所稱款項性質(zhì)及結算方式亦與常理不符,故本院對錢某某的辯稱意見不予采納,本院確認雙方之間成立借款為3,000元的債權債務關系。錢某某至今未履行還款義務,故對曹某要求錢某某歸還借款3,000元的訴訟請求,本院予以支持。關于曹某要求錢某某支付利息的訴訟請求,該利息應為逾期利息。雖然雙方借條未約定還款期限,但曹某作為出借人有權隨時向錢某某主張,逾期利息的起算日期應從權利人主張權利的次日開始計算。曹某舉證2018年7月7日通過電話、短信催討欠款,錢某某確認2018年7月7日收到曹某催討欠款的短信,故逾期利息應從第二日即2018年7月8日開始起算。曹某主張按銀行貸款年利率4.75%的標準計算利息,并無不當,本院予以照準。故曹某的該項訴訟請求,于法不悖,本院亦予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項規(guī)定,判決如下:
一、錢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還曹某借款3,000元;
二、錢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向曹某支付自2018年7月8日起至實際清償之日止以3,000元為基數(shù)按4.75%年利率的逾期利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元,減半收取計25元,由錢某某負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院?! ?br/>
審判員:汪儉蓉
書記員:金??雯
成為第一個評論者