上訴人（原審被告）：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。
被上訴人（原審原告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省珠海斗門區(qū)。
委托訴訟代理人：胡季春，湖北正堂律師事務所律師。
原審第三人：張潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。

上訴人曹某為與被上訴人余某某、原審第三人張潔房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初70號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月31日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人曹某，被上訴人余某某及其委托訴訟代理人胡季春，原審第三人張潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案的二審爭議關鍵是房屋租賃合同的期限問題。余某某的委托代理人張潔與曹某簽訂的書面合同約定的房屋租賃截止時間為2012年8月27日。而曹某一審庭審時稱其與張潔丈夫于2012年、2015年兩次口頭約定續(xù)期三年，最后一次續(xù)期的截止時間為2018年8月27日，故目前雙方還有租賃關系。而曹某二審庭審時又稱2016年8月27日后向余某某請求延長租賃期間，曹某的陳述與其一審庭審時主張存在矛盾?，F(xiàn)張潔二審時稱與曹某是一年一租的口頭合同關系，雙方租賃關系截止時間為2016年8月27日。本院認為，曹某上述陳述未得到張潔認可，也未提供證據(jù)證明，故對曹某提出的雙方租賃期現(xiàn)未屆滿的主張，本院不予支持。且根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十五條的規(guī)定，即使雙方口頭租賃合同約定的租賃時間截止時間為2018年8月27日，因雙方約定的租賃期超過六個月，依法為不定期租賃，作為出租方的余某某有權隨時提出解除合同，故在余某某不愿意繼續(xù)出租房屋的情況下，雙方租賃合同關系已經(jīng)終止。綜上，原審確認雙方租賃合同關系終止正確，應予維持。
關于租賃合同關系終止的后果。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十三條“承租人經(jīng)出租人同意，可以對租賃物進行改善或者增設他物。承租人未經(jīng)出租人同意，對租賃物進行改善或者增設他物的，出租人可以要求承租人恢復原狀或者賠償損失。”的規(guī)定，且原書面房屋租賃合同明確約定曹某不得在裝修中隨意改動房屋結構，而曹某卻在未經(jīng)出租人同意的情況下擅自改動房屋結構，故原審判令曹某恢復房屋原狀合法合理，應予維持。對曹某稱其因自然災害而遭受裝修損失的主張，本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補償附合裝飾裝修費用的，不予支持。但當事人另有約定的除外?！钡囊?guī)定，原書面房屋租賃合同明確約定有關租賃期間的裝修費用由曹某自負，且雙方在形成事實租賃關系時未對裝修問題另做約定，余某某沒有違法擅自終止雙方合同關系的情形，故對曹某提出有關裝修損失應由余某某賠付的主張，不予支持。
綜上所述，上訴人曹某的上訴請求不能成立，應不予支持；一審判決認定事實清楚，實體處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 詹君健
審判員 周鑫
審判員 李超

書記員： 何沛俊