原告曹某某，居民。
委托代理人姜仁春，鹽城市亭湖區(qū)新洋法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙寶華，居民。
委托代理人趙偉杰，居民。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市和平路國(guó)泰新都商務(wù)中心4樓401、403室。
負(fù)責(zé)人陳國(guó)水，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王南悱，該公司職員。

原告曹某某與被告趙寶華、天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱天平保險(xiǎn)常州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由審判員周慶海適用簡(jiǎn)易程序于2013年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托代理人姜仁春，被告趙寶華的委托代理人趙偉杰，被告天平保險(xiǎn)常州公司的委托代理人王南悱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱，2011年10月2日16時(shí)許，在東臺(tái)市海陵南路與南門路交叉路口處，其乘坐曹國(guó)權(quán)的二輪摩托車被被告趙寶華駕駛的蘇D×××××轎車撞傷，此事故原告無責(zé)，被告趙寶華負(fù)事故的全部責(zé)任。被告趙寶華駕駛的車輛在被告天平保險(xiǎn)常州公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱三責(zé)險(xiǎn)）。為維護(hù)其合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告因此次交通事故造成的損失138992.9元（已扣減被告趙寶華為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3490.04元），同時(shí)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告趙寶華辯稱，交通事故是事實(shí)，對(duì)其賠償請(qǐng)求無異議。
被告天平保險(xiǎn)常州公司辯稱，交通事故的事實(shí)沒有異議，原告的傷殘等級(jí)過高，認(rèn)可十級(jí)傷殘；原告所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；誤工期限過長(zhǎng)，認(rèn)可90天，每天60元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可60天，每天60元；精神撫慰金認(rèn)可3000元；鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2011年10月2日16時(shí)許，被告趙寶華駕駛蘇D×××××號(hào)轎車由北向南行駛至東臺(tái)市海陵南路與南門路交叉路口實(shí)施右拐彎過程中，與由北向南行駛的曹國(guó)權(quán)駕駛的后載曹某某的蘇J×××××號(hào)二輪摩托車相刮碰，致曹某某受傷。該事故經(jīng)東臺(tái)市公安局交通巡邏警察大隊(duì)處理，認(rèn)定被告趙寶華負(fù)此事故的全部責(zé)任，曹國(guó)權(quán)和原告曹某某不負(fù)此事故責(zé)任。原告受傷后，在東臺(tái)市人民醫(yī)院住院治療13天，花去醫(yī)療費(fèi)3490.04元。2012年12月5日，東臺(tái)市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：“1、被鑒定人曹某某腰背部損傷致T12椎體粉碎性骨折構(gòu)成IX級(jí)（九級(jí)）傷殘。2、被鑒定人確定誤工期限四個(gè)月，護(hù)理期限二個(gè)月（住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理），營(yíng)養(yǎng)期限一個(gè)月。”原告因此支出鑒定費(fèi)1300元。事故發(fā)生后，被告趙寶華為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3490.04元，原告其他損失未獲得賠償。因被告趙寶華的蘇D×××××號(hào)轎車在被告天平保險(xiǎn)常州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，為此，原告訴來本院，要求兩被告賠償原告因此次交通事故造成的損失138992.9元。
另查明，原告曹某某系東臺(tái)市南沈灶鎮(zhèn)港橋村的村民，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。從2010年初至交通事故發(fā)生前在位于東臺(tái)鎮(zhèn)長(zhǎng)青村五組的東臺(tái)市躍進(jìn)汽車配件供應(yīng)站工作。蘇D×××××號(hào)轎車車主為被告趙寶華。被告趙寶華為該車在被告天平保險(xiǎn)常州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為200000元的三責(zé)險(xiǎn)（不計(jì)免陪），保險(xiǎn)期間均為2010年11月8日零時(shí)起至2011年10月7日24時(shí)止。
以上事實(shí)，有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單、司法鑒定書、鑒定費(fèi)票據(jù)、村委會(huì)證明、東臺(tái)市躍進(jìn)汽車配件供應(yīng)站的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本及其出具的證明、原告領(lǐng)取工資收條等以及證人的當(dāng)庭證言、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故致原告曹某某受傷的事實(shí)清楚，公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙寶華負(fù)此事故的全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理損失，應(yīng)由被告天平保險(xiǎn)常州公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，在三責(zé)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)由被告天平保險(xiǎn)常州公司按合同賠付。不屬交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告趙寶華承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)損失為3490.04元，被告天平保險(xiǎn)常州公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，符合相關(guān)規(guī)定，本案中原告主張的醫(yī)療費(fèi)中包含藥費(fèi)463.02元，扣除10%后的醫(yī)療費(fèi)損失為3443.74元（3490.04元-46.3元）由被告天平保險(xiǎn)常州公司承擔(dān)賠償責(zé)任，所扣除的部分由被告趙寶華承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于精神損害撫慰金，綜合多種因素，酌定為6000元。關(guān)于交通費(fèi)，考慮到必然且已經(jīng)發(fā)生，酌定為800元。關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限的鑒定是否合理的問題，因被告未提供相關(guān)證據(jù)證明該鑒定的不合理性，故被告天平保險(xiǎn)常州公司認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)過高、誤工、護(hù)理期限過長(zhǎng)的辯解意見本院不予采信。
經(jīng)本院審核，原告曹某某的合理損失為：1、醫(yī)療費(fèi)3490.04元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)270元（30天×9元／天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)234元（13天×18元／天）；4、護(hù)理費(fèi)4380元［（60天＋13天）×60元／天］；5、誤工費(fèi)7200元（120天×60元）；6、殘疾賠償金118708元（29677元×20年×20%）；7、交通費(fèi)800元；8、精神撫慰金6000元；9、鑒定費(fèi)1300元。
綜上，原告各項(xiàng)損失合計(jì)142382.04元。由被告天平保險(xiǎn)常州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)113947.74元（傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)3947.74元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的27088元，由被告天平保險(xiǎn)常州公司在被告趙寶華投保的三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。鑒定費(fèi)1300元和扣除的10%非醫(yī)保用藥46.3元，合計(jì)1346.3元，由被告趙寶華賠付。被告趙寶華在原告住院治療期間為其墊付醫(yī)療費(fèi)3490.04元，應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹某某113947.74元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曹某某27088元；合計(jì)賠償141035.74元；
二、被告趙寶華于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告曹某某1346.3元（已墊付3490.04元，原告曹某某尚需返還被告趙寶華2143.74元，該返還款由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司在上述第一項(xiàng)賠償款中直接支付給被告趙寶華）；
三、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3080元，減半收取1540元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)15元，被告趙寶華負(fù)擔(dān)1525元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)（開戶銀行：鹽城市農(nóng)行中匯支行，帳號(hào)：40×××21，戶名：鹽城市財(cái)政局），在上訴期滿的次日起7日內(nèi)仍未繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 周慶海

書記員： （代）孟澄