原告：曹某某。
委托代理人：鄭洪亮、侯立峰，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
被告：衡水新勝密封材料有限公司。
被告：單某。
被告：張新臺。

原告曹越磊與被告衡水新勝密封材料有限公司、單某、張新臺因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年3月17日受理后，依法由審判員崔勇獨任審判，于2015年4月7日公開開庭審理了本案。原告委托代理了人侯立峰到庭參加訴訟，三被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年6月10日，被告衡水新勝密封材料有限公司向原告借款1200萬元，借款期限自2014年6月10日至2014年12月31日止，月利率為1.8%，此款匯入趙春廣在中國農(nóng)業(yè)銀行衡水滏陽支行賬號為62×××64的賬戶內(nèi)，并由被告公司的股東單某、張新臺承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合同簽訂后，原告依約于當(dāng)日將借款匯至被告指定賬戶內(nèi)。借款到期后被告分文未付。以上事實，有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為錄。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的借款擔(dān)保合同，系雙方真實意思表示，且已履行，應(yīng)為有效合同。合同簽訂后，原告支付借款履行了合同義務(wù)，被告未按約定償還借款本息，已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，現(xiàn)原告要求三被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合雙方合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告衡水新勝密封材料有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告曹越磊借款本金1200萬元并支付利息（該利息自2014年6月10日起，以1200萬元為基數(shù)，按月利率1.8%計算至本判決生效確定之日止）。被告單某、張新臺對以上款項負(fù)連帶責(zé)任。
案件受理費減半收取52862元、保全費5000元，由被告衡水新勝密封材料有限公司負(fù)擔(dān)。被告單某、張新臺負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　崔　勇

書記員：米亞賓