曹某某
熊安（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）
楊某某
胡思秀
王某
梅建平（湖北宜都枝城法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽土家族自治縣支公司
楊才平（湖北仁輝律師事務(wù)所）
劉洪新

原告:曹某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市。
系死者曹光榮的兒子。
原告:楊某某,女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，宜都市人，住宜都市。
系死者曹光榮的配偶。
原告:胡思秀,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市。
系死者曹光榮的母親。
三原告委托訴訟代理人:熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。
被告:王某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，戶籍地宜都市，現(xiàn)住宜都市。
委托訴訟代理人:梅建平，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽土家族自治縣支公司，住所地長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)清江路33號。
負(fù)責(zé)人:朱為華，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊才平，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉洪新，公司員工。
原告曹某某、楊某某、胡思秀訴被告王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽土家族自治縣支公司（以下簡稱“財險長陽支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡易程序，于2017年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曹某某及原告曹某某、楊某某、胡思秀的委托代理人熊安、被告王某的委托代理人梅建平、被告財險長陽支公司的委托代理人楊才平、劉洪新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某、楊某某、胡思秀訴稱，2016年9月11日11時25分許，我們的親人曹光榮駕駛鄂錢江牌二輪摩托車行駛到Y(jié)007鄉(xiāng)道IKM＋800M路段時，與被告王某駕駛的鄂Ｅ×××××號王牌中牌自卸車相撞，致曹光榮當(dāng)場死亡，摩托車損壞。
交警認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，曹光榮負(fù)次要責(zé)任。
被告王某駕駛的事故車輛在被告財險長陽支公司投保有交強險和三者商業(yè)險。
請求判令:1、二被告賠償三原告損失449207.93元，首先由財險長陽支公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告王某賠償；2、由被告王某承擔(dān)本案訴訟費用。
被告王某辯稱:1、道路交通事故屬實，對交警事故責(zé)任劃分無異議；2、被告王某駕駛的事故車輛在保險公司投保有交強險和商業(yè)險，由保險公司先行賠付；3、被告王某為本次事故墊付費用52403元，要求法院判決保險公司直接支付給王某；4、本案訴訟費由保險公司承擔(dān)；5、對賠償明細(xì)待質(zhì)證時發(fā)表意見。
被告財險長陽支公司辯稱:1、被告王某駕駛的車輛在我公司投保有交強險和商業(yè)險，我公司愿意在交強險限額和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、對原告訴請的各項損失，請法院依照事實及相關(guān)法律規(guī)定予以認(rèn)定；3、保險公司不承擔(dān)訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù):
1、2016年10月17日宜都市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過、雙方責(zé)任劃分情況，被告王某承擔(dān)主要責(zé)任，受害人曹光榮承擔(dān)次要責(zé)任；
2、本案事故車輛的交強險、商業(yè)險及機(jī)動車保險單各一份，證明被告王某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)；
3、醫(yī)療費發(fā)票一張，金額428元，證明醫(yī)療費損失；
4、宜都市第二人民醫(yī)院死亡醫(yī)學(xué)證明書、宜都市王家畈派出所的死亡戶口注銷證明，同證據(jù)1一同證明原告主張的死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、親屬辦理喪葬事宜的誤工損失及交通費、精神撫慰金的計算依據(jù)。
5、宜都市王家畈鎮(zhèn)橫沖村委會出具的證明一份，證明被扶養(yǎng)人生活費的計算依據(jù)；
6、宜都盛大化學(xué)有限公司（原盛大工貿(mào)）營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、曹光榮與宜都盛大化學(xué)有限公司勞務(wù)合同書、證明及曹光榮死亡前一年的工資表復(fù)印件各一份，宜都市姚家店鎮(zhèn)派出所證明一份，證明受害人死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)；
7、交通費票據(jù)3張，證明原告辦理喪葬事宜的交通費損失1125.50元；
8、修理費票據(jù)8張，證明原告的財產(chǎn)損失1112元。
被告王某質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2、3、5、6、7，無異議；對證據(jù)4的真實性無異議，但不認(rèn)可原告主張的40000元精神撫慰金的證明目的；證據(jù)8，以保險公司的意見為準(zhǔn)。
被告財險長陽支公司質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2、3、5、8，無異議，認(rèn)可；對證據(jù)4中主張的親屬辦理喪葬事宜的誤工損失及交通費在侵權(quán)責(zé)任法中沒有規(guī)定，只是在人身損害賠償司法解釋中有相關(guān)的規(guī)定，請法院依法認(rèn)定，同意被告王某關(guān)于精神撫慰金過高的意見；對證據(jù)6中誤工的真實性無異議，宜都盛大化學(xué)有限公司登記的地址與實際經(jīng)營的地址不一致，實際經(jīng)營的場所不在城鎮(zhèn)，死者工作和居住的地址不在城鎮(zhèn)，關(guān)于原告的死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)，請法庭依法合理判決；證據(jù)7請法院酌情認(rèn)定。
被告王某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
1、宜都市殯葬管理所的票據(jù)2張，證明王某墊付殯葬費1975元；2、收條1張，證明王某給原告支付事故相關(guān)費用50000元；3、陳述墊付醫(yī)藥費428元。
原告質(zhì)證意見:屬實，認(rèn)可。
被告財險長陽支公司質(zhì)證意見:原告認(rèn)可，保險公司無異議。
本院對當(dāng)事人提交的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為:對原告提交的證據(jù)1、2、3、5、8，二被告認(rèn)可，本院予以采信；證據(jù)4，被告保險公司的意見與人身損害司法解釋相關(guān)法律規(guī)定不符，其抗辯理由不成立，對原告主張的親屬辦理喪葬事宜的誤工損失及交通費，本院據(jù)實予以采信；對原告主張的40000元精神撫慰金過高，本院酌情認(rèn)定30000元；證據(jù)6，根據(jù)受害人曹光榮工作、居住生活的實際地址，結(jié)合宜都市城鄉(xiāng)總體規(guī)劃，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算；證據(jù)7，本院予以采信。
對被告王某提交的證據(jù)，原告及被告保險公司無異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)依法受法律保護(hù)。
原、被告雙方對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分均無異議，本院對宜都市公安機(jī)關(guān)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。
被告王某駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險和第三者商業(yè)險，按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由被告保險公司先行在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任認(rèn)定書意見由被告保險公司在第三者商業(yè)險中賠付。
受害人曹光榮生前在宜都市盛大化學(xué)有限公司（位于宜都市姚家店鎮(zhèn)××組）工作、生活和居住，應(yīng)認(rèn)定其生活來源、消費支出在城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告的損失認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費428元；二、死亡賠償金項下581788.25元，其中:1、死亡賠償金513969元（27051元/年×19年）；2、喪葬費:23660元；3、被扶養(yǎng)人生活費12253.75元（9803元/年×5年÷4）；4、親屬辦理喪葬事宜的誤工損失780元及交通費1125.50元；5、精神撫慰金:30000元；三、財產(chǎn)損失1112元。
以上三項合計583328.25元。
原告交強險限額范圍內(nèi)的損失為111540元，由被告保險公司賠償；交強險限額范圍外原告的損失為471788.25元，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告王某承擔(dān)主要責(zé)任即70%計330251.78元，由被告保險公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償。
被告保險公司共計應(yīng)賠償原告交通事故損失441791.78元，被告王某已墊付52403元，保險公司還應(yīng)賠償原告389388.78元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽土家族自治縣支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告曹某某、楊某某、胡思秀交通事故損失441791.78元，其中:支付原告曹某某、楊某某、胡思秀389388.78元，支付被告王某52403元。
二、駁回原告曹某某、楊某某、胡思秀其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1273元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)依法受法律保護(hù)。
原、被告雙方對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分均無異議，本院對宜都市公安機(jī)關(guān)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。
被告王某駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險和第三者商業(yè)險，按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，由被告保險公司先行在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任認(rèn)定書意見由被告保險公司在第三者商業(yè)險中賠付。
受害人曹光榮生前在宜都市盛大化學(xué)有限公司（位于宜都市姚家店鎮(zhèn)××組）工作、生活和居住，應(yīng)認(rèn)定其生活來源、消費支出在城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告的損失認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費428元；二、死亡賠償金項下581788.25元，其中:1、死亡賠償金513969元（27051元/年×19年）；2、喪葬費:23660元；3、被扶養(yǎng)人生活費12253.75元（9803元/年×5年÷4）；4、親屬辦理喪葬事宜的誤工損失780元及交通費1125.50元；5、精神撫慰金:30000元；三、財產(chǎn)損失1112元。
以上三項合計583328.25元。
原告交強險限額范圍內(nèi)的損失為111540元，由被告保險公司賠償；交強險限額范圍外原告的損失為471788.25元，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告王某承擔(dān)主要責(zé)任即70%計330251.78元，由被告保險公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償。
被告保險公司共計應(yīng)賠償原告交通事故損失441791.78元，被告王某已墊付52403元，保險公司還應(yīng)賠償原告389388.78元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽土家族自治縣支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告曹某某、楊某某、胡思秀交通事故損失441791.78元，其中:支付原告曹某某、楊某某、胡思秀389388.78元，支付被告王某52403元。
二、駁回原告曹某某、楊某某、胡思秀其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1273元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長：裴芝梅

書記員：張薇